Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Эксперты в интернет-медиа высказались о будущем «Луркоморья»

Интервью

  • 22 Июня 2015
  • просмотров 1864
  • комментариев 7
Логотип «Луркоморья»22 июня 2015 года основатель интернет-энциклопедии «Луркоморье» Давид (Дмитрий) Хомак рассказал о «консервации» проекта: его перестают развивать из-за блокировки Роскомнадзором (РКН) на территории России и перспектив включения в список иностранных агентов по примеру фонда «Династия». По словам Хомака, в последнее время он столкнулся с «фатальной» нехваткой денег и времени для работы над «Луркоморьем», и в будущем планирует опубликовать архивы сайта на торрентах.

TJ опросил экспертов о правильности решения прекратить работу над проектом и возможных его альтернативах, а также о том, что изменится в рунете в случае отсутствия «Луркоморья», и может ли кто-то из других проектов занять место интернет-энциклопедии.
Развитие всегда лучше уничтожения. Впрочем, какое бы решение ни принял его владелец, свободная лицензия, под которой распространяется контент, позволяет любому человеку сделать «форк» сайта. Соответственно, если будет закрыт основной сайт, то сообщество участников может в любой момент создать «Лурк-2» с тем же контентом на свободном движке MediaWiki и продолжить развивать уже его.

Трудно сказать, [что нужно делать сайту дальше]. Надежды, что отменят этот бессмысленный закон о блокировках мало. Могу сказать про нас: мы тоже получаем письма из Роскомнадзора. Правда, сразу выкладываем их на определённую страницу Википедии. За всё время ни одна статья, удаление которой от нас требовали, не была из Википедии удалена. И пока Википедия не заблокирована. Впрочем, это может случиться в любое время. Два года мы живём в подобной ситуации и радости в этом, конечно, мало.

«Луркоморье» — это один из известнейших сайтов Рунета. Было бы очень жаль, если бы он прекратил существование в текущем виде.
Станислав Козловский, исполнительный директор российского отделения Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation)
[«Луркоморью» надо] закрываться. При посещаемости сайта в 200 тысяч в день и тематике «развлечения» доходы вряд ли могут быть сколь-нибудь значительными сейчас, и вряд ли их возможно хоть как кто серьёзно увеличить в будущем. Спорный контент и блокировки требуют дополнительных усилий, и затраты на решение этих вопросов никак не могут быть компенсированы рекламной моделью.

Значимость проекта определяется готовностью читателей или рекламодателей оплачивать существование проекта. Рекламодатели не готовы. Дмитрию имеет смысл попробовать собрать деньги, как это делали другие проекты, попавшие в сложные финансовые обстоятельства.
Герман Клименко, основатель Liveinternet, глава совета «Института развития интернета»
Насколько я понимаю, «Лурк» не планирует закрываться, и насколько я чувствую посыл Димы Хомака, его взволновали две вещи, которые послужили запуску некой консервации альтернативной энциклопедии. Во-первых, это определенная недофинансированность работы проекта. Ни с крупными рекламодателями не удалось договориться, ни краудфандингом проблему адекватного пополнения средств решить не удалось. И хотя по энциклопедическим статьям ежедневно производится около миллиона кликов, но отдача в финансовом плане от сообщества намного меньше, чем хотела бы видеть администрация «Лурка».

Во-вторых, на «Лурк» с каждым месяцем идет всё большее давление со стороны государственных органов и судебной системы по удалению тех или иных материалов. Да и вообще вся ситуация с усиливающимся негативным трендом госрегулирования сети заставляет многих пересмотреть своё участие в интернет-проектах и их развитие.

У нас рекламодатели очень осторожно относятся к всяческим экспериментам, загоняя свой продукт в консервативные ниши с таким же мышлением. Очень редко и нехотя кто-то старается сделать что-то уникальное и экспрессивное по форме рекламы, как это частенько бывает на Западе. И тут бы раскрутка своего товара на (в основном) молодёжном «Лурке» была в самую стезю. Но для этого надо исследовать рынок тех рекламодателей, кто пытается быть оригинальным и старается расширять рамки презентации своего продукта.

«Лурк» — один из самых популярных проектов рунета, и его исчезновение будет если и не критичным, то очень печальным и показательным. Те, кто мыслит нестандартно, всегда подвергались давлению сверху. Да, шутовские формы всегда будут для обычного обывателя выглядеть чересчур эксцентрично и придурковато, но на то это и умное шутовство, чтобы погружать всех нас и через такую форму в суть вещей.
Артём Козлюк, руководитель проекта «Роскомсвобода»
Я не очень представляю себе, какова экономическая модель «Лурка». Видимо, если блокировки критически сказываются на экономике, продолжать бессмысленно — основная аудитория отрезана, и будет отрезана до тех пор, пока в России не изменится политический вектор.

В отношении любой противоречивой цензуры, как мне кажется, решение принимает редактор — в данном случае это сообщество «Лурка». Давать Давиду советы легко, но воплощать их трудно, и поэтому я буду уважать любое его решение.

Любой проект, который существует столько лет и вовлекает столько людей — серьёзный, даже если в его основе — шутки и ирония. Медиа существуют в том числе и для того, чтобы смеяться над мерзостями быстро текущей жизни.
Василий Гатов, медиааналитик
Решение законсервироваться мне кажется самым правильным. Понятно, что цензура, Роскомнадзор и всё такое, но при этом наступление мрачных времён проект встретил не в лучшей форме и явно пережив свое время.

Я не знаком с Хомаком, но, наблюдая за его публичной активностью, в какой-то момент заметил, что он стал относиться к себе и своему проекту более серьёзно, чем следовало бы, и в итоге атаку цензуры принял на себя уже не тот «Лурк», который мы знали и любили, а такое пафосное учреждение с твёрдым сознанием своей исторической миссии. Это вызывает самые противоречивые чувства, хотя никаких цензоров эти чувства не оправдывают.

Может ли его кто-то заменить — наверное. «Лурк» повлиял на многих, его черты можно увидеть и в «Медузе», и в телеканале «Звезда», и где угодно.
Олег Кашин, журналист, основатель издания «Кашин.гуру»
Мне жаль, что из-за излишне принципиальной позиции администратора страдает весь проект. Его энергию направить в созидательное русло бы, в объединение в какой-нибудь профсоюз средних и небольших проектов, способный отстаивать позицию среднестатистического пользователя в рунете. Легко бы набралось таких проектов с аудиторией общей в миллион человек. Уже были бы силой.

Но нет, не хочу прогибаться, хочу быть Д'Артаньяном среди толпы ********* [геев]. По блокировкам можно договориться, деньги можно собрать, это всё не такая большая проблема, особенно для столь известного проекта как «Луркоморье».

Если бы я считал «Лурку» недостаточно значительным или серьёзным проектом, я бы не стал столько спорить с Хомаком. Достаточно серьёзный, но рунет не умер и в ближайшем будущем не умрёт. Я вижу два развития: либо Хомак закончит пиариться и возьмётся за ум, либо рунет родит другую «Лурку», более актуальную. Так же, как и с западной «Драматикой» было, когда её восстанавливали из кэша.
Нариман «Абу» Намазов, владелец «Двача»
Я, на самом деле, плохо знаком с «Луркой». Устаревшая энциклопедия сетевого фольклора. Эта штука хороша, когда у тебя диалап и тусовочка из 15 блогеров в ЖЖ.

Сейчас 2015 год, когда интернет из тусовки фриков превратился в часть жизни каждого. Не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Интернет вырос из этой переписи мемов, рано или поздно это всё должно было помереть. Но Хомак вроде как оставил себе возможность всё ещё на этом заработать, законсервировав проект. Мы же понимаем, что там весьма высокие результаты в выдаче у поисковиков, и трафон-то всё равно идёт.

Отличный выход из ситуации. С одной стороны, нет претензий у властей, похоронили то, что само скоро бы померло, а с другой стороны — не потеряли остатки дохода.
Марк Шейн, управляющий сообществом «Лентач»
Примечание: пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, директор по распространению технологий «Яндекса» Григорий Бакунов, основатель D3.ru и «Лепрозория» Йован Савович и издатель «Тематических медиа» Денис Крючков воздержались от комментариев. Медиаменеджер Антон Носик заявил TJ, что не в курсе ситуации, хотя Хомак и обращался к нему за советом.

  • Теги
  • блокировка доступа
  • википедия
  • интернет-фольклор
  • консервация проекта
  • лузлы
  • Луркоморье
  • мемы
  • мнения экспертов
  • пародии
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • рунет
  • сатира
  • шутки
  • юмор

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.45)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Думаю, «Луркоморью» надо вектор немного поменять. Я понимаю, что проект заточен под шутки, но, господа, извините — грустно видеть ресурс, юмор которого держится на уровне а-ля «Бивис и Батхед». Среднему обывателю надо тоже развиваться, в том числе относительно юмора. Его реакция должна быть адекватной, а не скатываться до уровня «гы-гы, бу-га-га» и выражения одобрения всякой нецензурщиной.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Тоже считаю решение о закрытии слишком поспешным и принципиальным. Скандалы такого рода всегда привлекают особое внимание. А когда дело касается интернет-энциклопедии, посещаемость страниц обычно растет: ведь каждому хочется своими глазами увидеть яблоко раздора.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Крылова пишет:
    Тоже считаю решение о закрытии слишком поспешным и принципиальным. Скандалы такого рода всегда привлекают особое внимание. А когда дело касается интернет-энциклопедии, посещаемость страниц обычно растет: ведь каждому хочется своими глазами увидеть яблоко раздора.
    Получается, что закрытием проект не закроешь. Обязательно будет существовать его клон. А вот по поводу развития проекта, я так поняла, что денег у его создателя катастрофически не хватает, а рекламные доходы не перекрывают накладные расходы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Людмила Милова пишет:
    Получается, что закрытием проект не закроешь. Обязательно будет существовать его клон. А вот по поводу развития проекта, я так поняла, что денег у его создателя катастрофически не хватает, а рекламные доходы не перекрывают накладные расходы.

    Возможно, что людям просто надоела уже эта растянувшаяся во времени возня вокруг принципиально непокорного Хомака со товарищи. И пора уже дать им новый проект сетевого энциклопедического издания. Более гибкий и соответствующий требованиям российской цензуры, чтобы зарабатывать на нем без блокировок.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Елена Крылова пишет:
    Людмила Милова пишет:
    Получается, что закрытием проект не закроешь. Обязательно будет существовать его клон. А вот по поводу развития проекта, я так поняла, что денег у его создателя катастрофически не хватает, а рекламные доходы не перекрывают накладные расходы.
    Возможно, что людям просто надоела уже эта растянувшаяся во времени возня вокруг принципиально непокорного Хомака со товарищи. И пора уже дать им новый проект сетевого энциклопедического издания. Более гибкий и соответствующий требованиям российской цензуры, чтобы зарабатывать на нем без блокировок.
    Думаю, здесь возможен комплекс «борца за веру»...  Цензура с перебором — это плохо, но совсем без неё никуда. Это, извините, как общественный туалет несколько лет не чистить. Свобода слова быть должна, но без перекоса в сторону откровенной тупизны. Не надо тупить с тем посылом, что якобы именно это истинная свобода слова.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Комментировать высказывания «экспертов» не берусь. По одной простой причине: слова их ничего не значат. Один из «экспертов», к примеру, здесь предстает белым и пушистым солидарным зайкой, хотя, как это хорошо известно, он спит и видит своего конкурента в гробу от Роскомнадзора.
    Хочу сказать лишь одно. Там вопрос прозвучал, что, мол, изменится в интернетах, если Лурка не станет? Смешно сказать, но ничего не изменится! Потому что «разруха в головах» (проф. Преображенский). И вот пока народ нездоров, ни Лурк, ни кто-то или что-то его (народ) не излечит.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Прям-таки текстовка всей статьи написана явно с точки зрения и позиции одного человека, а именно заинтересованной стороны — Хомака. Помнится, был у нас один болтун, который хотел, чтобы ВСЕ были богатыми, звали его Сережа Мавроди, этакий специалист по энциклопедиям разбогатения МММ. Тот тоже все писал: пристают к нему, все плохие, а в результате видим факты — тысячи (!!!) кинутых людей, любителей халявного богатства. Так что в любом случае, надзорные органы просто так ни за что не прикрывают деятельность того или иного бедного добряка типа Хомака. Все весьма спорно. Есть у него претензии — добро пожаловать в суд, а не слюни пускать в интернете и прикидываться белым и пушистым. Почему-то ту же Википедию как энциклопедию не блокируют, хотя Хомак ссылается на нее как на первоисточник. Так что снимите розовые очки, господа. Просто так ничего не бывает.
    • 0/0