Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В обществе «Знание» планируют организовать верификацию статей Википедии

  • 3 Августа 2017
  • просмотров 1515
  • комментариев 7
Депутат Госдумы, председатель просветительской организации «Российское общество “Знание”» Любовь Духанина предложила в эфире радиостанции «Говорит Москва» организовать проверку достоверности информации в Википедии (Wikipedia).
Любовь Духанина: Википедия — это серьёзная тема, потому что это открытое пространство. В условиях современности действительно должен быть абсолютно открытый доступ к знаниям, и он должен быть доступным, но знания должны быть всё-таки верифицированы. Поэтому вопрос верификации, понимания, насколько ты используешь достоверные знания, сегодня один из вопросов для всех. Мы рассматриваем это как один из наших возможных проектов, будем его обсуждать, но мы не планируем сделать это за один день и тотально, будем обсуждать с экспертами. Может быть, возьмём какое-то одно направление, например, естественнонаучные дисциплины, и поработаем вместе с учёными».
По словам общественно-политического деятеля, из-за неточностей в Свободной энциклопедии выпускники зачастую допускают на экзаменах ошибки.
Любовь Духанина: В прошлом году выпускники, когда писали ЕГЭ, использовали один тезис, который был напечатан в Википедии, по поводу хвойных деревьев, вместо того, чтобы опереться на литературный материал конкретного произведения. И их ответ не был засчитан, потому что Википедия давала три варианта хвойного дерева, а в литературном произведении — по-моему, это было произведение Платова — указывалось только одно хвойное дерево.
Представители интернет-ресурса выразили сотрудничать по этому вопросу и создать специальный проект для проверки фактов в материалах Википедии. В интервью радиостанции «Говорит Москва» высказался директор некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» Владимир Медейко.
Владимир Медейко: Нам это очень интересно. Мы рады всему, что может улучшить Википедию, и готовы помочь и советами, и возможны какие-то совместные мероприятия. С удовольствием. Процедуры технологически самые разные могут быть. Самый простой момент — это эксперты общества «Знания» могут нажимать у нас пункт «сообщить об ошибке» и там в свободной форме писать все свои комментарии, замечания, советы и любые мысли по поводу любой статьи. Участники Википедии проверяют это, анализируют и учитывают. Этот способ не требует ни от нас никаких действий специальных, ни специального обучения для экспертов.

Но могут быть и другие варианты, когда будет создан специальный проект под взаимодействие с обществом «Знание», который позволит делать эту работу более эффективно. Это вполне можно обсудить.
11 декабря 2015 года президент Владимир Путин подписал указ № 617 о создании Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество "Знание"» с участием общественных объединений. Учредителем организации от имени РФ стало Министерство образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки). Согласно документу, организация создана «в целях дальнейшего развития гражданского общества, духовно-нравственного воспитания граждан РФ и повышения эффективности образовательно-просветительской работы». Как отмечается на официальном сайте организации, среди её основных целей — популяризация науки, внедрение инноваций, воспитание патриотизма, пропаганда здорового образа жизни и «борьба с лженаукой и фальсификацией истории».

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • верификация данных
  • Викимедиа РУ
  • Википедия
  • общество Знание
  • редактирование статей
  • Российское общество Знание
  • русская Википедия
  • русский язык

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    В обществе «Знание» планируют организовать верификацию статей Википедии
    Идея хорошая, при условии, что заниматься этим будут специалисты соответствующей квалификации. Правда, попутно возникает вопрос об оплате их труда и (или) тема голого энтузиазма. Скептически

    Однако ПОЧЕМУ специалисты едва ли не настаивают на том, чтобы Вики оказалась источником последней инстанции? 
    Тем же школьникам для получения базовых знаний (помимо учебников) следовало бы использовать не столько Википедию, сколько соответствующую справочную литературу. Да, Вики — это удобно/мобильно/оперативно... Ещё Бог весть как "круто" . Однако полноты знаний она не дает, и отсюда — ошибки на экзаменах (да и не только на них). Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Идея хорошая, при условии, что заниматься этим будут специалисты соответствующей квалификации. Правда, попутно возникает вопрос об оплате их труда и (или) тема голого энтузиазма. 
     
    _   В обществе «Знание»  всегда служили специалисты высшей квалификации служб безопасности большевиков, энтуазизм оных подогревался неслабой зарплатой. !
    Однако ПОЧЕМУ специалисты едва ли не настаивают на том, чтобы Вики оказалась источником последней инстанции? 
     _  Потому что Волга впадает  в Каспийское море, - даже с учётом частичного - в Азовское - через Волго-Дон.
    Тем же школьникам для получения базовых знаний (помимо учебников) следовало бы использовать не столько Википедию, сколько соответствующую справочную литературу. Да, Вики — это удобно/мобильно/оперативно... Ещё Бог весть как "круто" . Однако полноты знаний она не дает, и отсюда — ошибки на экзаменах (да и не только на них).


     _ Это замечание уместно, если Википедия ... останется во руцех стервоз и стервецов управляющих !
    _ Нормальная Википедия состоит из "статей", написанных по правилам для авторов научных журналов и
    поддерживаемых в современном состоянии постоянно путём дискуссии рядом в "обсуждении" - по тем
    же правилам.  Соблюдение указанных правил, т.е. очистка от спама статей и дискуссии[SIZE=3] -  под бдительным
    оком местных служб госбезопасности -[/SIZE] остаётся делом рук самих утопающих ...в спаме, -
    даже когда спамит главный редактор РАН-журнала !  [SIZE=2]( [/SIZE][SIZE=3]...подобный флюсу - [/SIZE][SIZE=3]по Козьме Пруткову[/SIZE][SIZE=2])[/SIZE]
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Между прочим, статьи в этой сетевой энциклопедии может править любой желающий. Так зачем делать громкие заявления? Мне кажется, если депутат, ученый или другой образованный человек видит в какой-либо статье ошибку или неточность, он может сам ее исправить.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Между прочим, статьи в этой сетевой энциклопедии может править любой желающий. Так зачем делать громкие заявления? Мне кажется, если депутат, ученый или другой образованный человек видит в какой-либо статье ошибку или неточность, он может сам ее исправить.
    Нужен пиар, вот его и делают. А вообще мне нравится подход. Не нравится что-то, надо исправлять, причем наплевать на то, что это труд другого человека. Возможно, он и не совсем прав, но где гарантия, что эти проверяльщики-верификаторы исправят правильно, а не с идеологическим подтекстом? И второе, Википедия — это по конечному факту, продукт принадлежащий международной компании Викимедиа. Влезать в чужой продукт и править? Странно как-то.  Скептически
    Ну а отсылка к ЕГЭ, вообще рассмешила.  С улыбкой  К ЕГЭ как-то не по Википедии готовиться надо.  Идея
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    vira37 писал:
    Тем же школьникам для получения базовых знаний (помимо учебников) следовало бы использовать не столько Википедию, сколько соответствующую справочную литературу. Да, Вики — это удобно/мобильно/оперативно... Ещё Бог весть как "круто" . Однако полноты знаний она не дает, и отсюда — ошибки на экзаменах (да и не только на них).

    _ Это замечание уместно, если Википедия ... останется во руцех стервоз и стервецов управляющих !
    _ Нормальная Википедия состоит из "статей", написанных по правилам для авторов научных журналов и
    поддерживаемых в современном состоянии постоянно путём дискуссии рядом в "обсуждении" - по тем
    же правилам. Соблюдение указанных правил, т.е. очистка от спама статей и дискуссии - [SIZE=3]под бдительным
    оком местных служб госбезопасности[/SIZE]
    - остаётся делом рук самих утопающих ...в спаме, -

    даже когда спамит главный редактор РАН-журнала ! ( ...подобный флюсу - по Козьме Пруткову )
    https://drive.google.com/file/d/0ByFsU...sp=sharing
      _   Нормальная Википедия  III тысячелетия - необходимая и достаточная всем категориям населения  страны - единственная Энциклопедия,
    куда по гиперссылкам войдёт и оригинальное содержание всех справочников и прочих "энциклопедий", сделанных по  устаревшей технологии.
     _    Нормальные авторы статей и поправок, изменений к ним - следуя примеру французских энциклопедистов - в качестве  удовольствия сделают
    адекватным успехам всех сторон Познания  текущего момента содержание национальной Энциклопедии (благодаря непрерывному "обсуждению" Шутливо .

    _   Но сегодня - ситуация анекдотическая : _ http://www.poisknews.ru/new/28319/#resp :
    ... для пользы дела Президентом РАН не должен быть полноценный учёный, для которого главное - ПОЗНАНИЕ,
    а не интересы истэблишмента.
    _ Ведь если мой кандидат не подвергнется "возгонке наверх", то по-прежнему все энциклопедии, включая физические,
    будут - в отличие от младенцев - считать соски, а также кондомы,... ... ... ... и авиашины _ ТВЁРДЫМ Телом, хотя
    ЭЛАСТОМЕР несжимаем как ЖИДКОСТЬ и как ГАЗ увеличивает "модуль упругости" при нагревании.



     
     , -  это со стороны  заслуженных ...РАНцев,  а  внести в Википедию соответствующее реальности по [COLOR=#0000ff]http://istina.msu.ru/profile/ViRa/[/COLOR]
    исследователь ... не может,  ... благодаря анонимной стерве, забанившей меня там бессрочно и без права переписки !



    .
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    vira37 пишет:
    _ Нормальная Википедия III тысячелетия - необходимая и достаточная всем категориям населения страны - единственная Энциклопедия,
    куда по гиперссылкам войдёт и оригинальное содержание всех справочников и прочих "энциклопедий", сделанных по устаревшей технологии.
    _ Нормальные авторы статей и поправок, изменений к ним - следуя примеру французских энциклопедистов - в качестве удовольствия сделают
    адекватным успехам всех сторон Познания текущего момента содержание национальной Энциклопедии (благодаря непрерывному "обсуждению" Шутливо .

    _ Но сегодня - ситуация анекдотическая : _ http://www.poisknews.ru/new/28319/#resp :
    ... для пользы дела Президентом РАН не должен быть полноценный учёный, для которого главное - ПОЗНАНИЕ,
    а не интересы истэблишмента.
    _ Ведь если мой кандидат не подвергнется "возгонке наверх", то по-прежнему все энциклопедии, включая физические,
    будут - в отличие от младенцев - считать соски, а также кондомы,... ... ... ... и авиашины _ ТВЁРДЫМ Телом, хотя
    ЭЛАСТОМЕР несжимаем как ЖИДКОСТЬ и как ГАЗ увеличивает "модуль упругости" при нагревании.

    , - это со стороны заслуженных ...РАНцев, а внести в Википедию соответствующее реальности по
    исследователь ... не может, ... благодаря анонимной стерве, забанившей меня там бессрочно и без права переписки !
    Не могли бы вы растолковать, ЧТО в вашем понимании именно "нормальный"?
    Если вы — про наличие возможности перенаправления путём гиперссылок, то здесь вы заблуждаетесь. Как минимум в том, что эти самые ссылки могут быть прописаны некорректно (= ненормально). Как говорится, все мы — люди, человеки... Печально
    P. S. Кстати, по поводу портала http://istina.msu.ru/profile/ViRa/...
    Не вынуждайте меня переходить на личности. Вы ЭТО "заслужили". Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    vira37 пишет:
    _ Нормальная Википедия III тысячелетия - необходимая и достаточная всем категориям населения страны - единственная Энциклопедия,
    куда по гиперссылкам войдёт и оригинальное содержание всех справочников и прочих "энциклопедий", сделанных по устаревшей технологии.
    _ Нормальные авторы статей и поправок, изменений к ним - следуя примеру французских энциклопедистов - в качестве удовольствия сделают
    адекватным успехам всех сторон Познания текущего момента содержание национальной Энциклопедии (благодаря непрерывному "обсуждению" .

    _ Но сегодня - ситуация анекдотическая : _ http://www.poisknews.ru/new/28319/#resp :
    ... для пользы дела Президентом РАН не должен быть полноценный учёный, для которого главное - ПОЗНАНИЕ,
    а не интересы истэблишмента.
    _ Ведь если мой кандидат не подвергнется "возгонке наверх", то по-прежнему все энциклопедии, включая физические,
    будут - в отличие от младенцев - считать соски, а также кондомы,... ... ... ... и авиашины _ ТВЁРДЫМ Телом, хотя
    ЭЛАСТОМЕР несжимаем как ЖИДКОСТЬ и как ГАЗ увеличивает "модуль упругости" при нагревании.

    , - это со стороны заслуженных ...РАНцев, а внести в Википедию соответствующее реальности по
    исследователь ... не может, ... благодаря анонимной стерве, забанившей меня там бессрочно и без права переписки !
    Не могли бы вы растолковать, ЧТО в вашем понимании именно "нормальный" ?
    Если вы — про наличие возможности перенаправления путём гиперссылок, то здесь вы заблуждаетесь. Как минимум в том, что эти самые ссылки могут быть прописаны некорректно (= ненормально). Как говорится, все мы — люди, человеки...
    P. S. Кстати, по поводу портала http://istina.msu.ru/profile/ViRa/ ...
    Не вынуждайте меня переходить на личности. Вы ЭТО "заслужили".
    1._ Нормально для homo sapiens  - соответствовать текущему состоянию Познания, - этому не помешают все "источники удовольствий от жизни". А нормальная Википедия позволит всем "делать дело"  с минимальным расходом времени [SIZE=2]своей жизни [/SIZE]на поиск необходимой информации.

    2._ Приписывать другим свои заблуждения ([SIZE=3]мерять на свой аршин[/SIZE]) - некорректно, мягко выражаясь.
    [SIZE=3](А ошибался и [/SIZE][SIZE=3]гениальный супер подонок Ленин[/SIZE][SIZE=3]. Порядочный же учёный-исследователь тщательно выправляет свои ошибки.)[/SIZE]

    3._ Меня забавляет сравнение с "гласом вопиющего в пустыне" моих  утверждений, опубликованных в 1973 и 1988 годах.
    И любой "познающий" заслуживает чёткой оценки его находок ([SIZE=2]начиная с нуля[/SIZE]), ...  ... как и наглой спихотехники ...РАНцев .

    Добавлено (14.09.2017 18:24:17)

    .
     _ Убываю с форума сайта "Мир Энциклопедий" из-за потакания "шфом"  пустобрешеству   блеющим
    не оригинальными мнениями, засоряющими темы  спамом, достойным лишь стад социальных сетей.

    Добавлено (14.09.2017 18:27:53)
     _
    • 0/0