Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Данияр Ашимбаев: «У нас история истории-то толком не написана»

Казахстанский политолог и биограф исследовал более 20 энциклопедий и других научных источников

Интервью

  • 14 июня 2023
  • просмотров 923
  • комментариев 2
Известный политолог и биограф Данияр Ашимбаев выпустил первый в Казахстане энциклопедический сборник о казахах с XVIII по XX века. Книга наглядно демонстрирует, как политические ветры влияли на восприятие прошлого.

Изданный тиражом всего в 100 экземпляров, сборник представляет собой эволюцию этнографических и исторических взглядов на развитие Казахстана и его населения — от кочевого до аграрно-индустриального общества. Исследовав более 20 энциклопедий разных лет и других научных источников, автор буквально собрал в одном месте в одно время соотечественников из прошлого и настоящего и без присущей современным книготворцам мифологизации исторических персонажей показал, какими казахов прошлых лет видели самые известные ученые.

Коллаж с сборником энциклопедических статей о казахах с XVIII по XX века

Изображение: Никита Черевко/GlobalNews

Гражданская война историков

Энциклопедии XVIII–XX веков хорошо показывают динамику общественного развития региона, фиксируют основные этапы развития экономики, политических и социальных институтов, охватывают различные особенности жизни, быта, правовых отношений в Казахстане. Казахстан неузнаваемо изменился за эти несколько веков, хотя остались и вечные ценности. В частности, отмечаемая одним из авторов «склонность къ сплетнямъ и угощенiямъ». Надеюсь, что предложенная антология станет не просто занимательным чтением, но и сподвигнет читателей на размышления и исследования...
Из предисловия автора к книге
— Как-то копался в архивах и библиотеках по поводу первой истории Казахстана. Все знают работы Мухамеджана Тынышпаева, Санжара Асфендиярова, которые считаются чуть ли не первыми. Хотя первой была книга Александра Чулошникова, на которую с критикой обрушился Тынышпаев. Затем вышла работа Турара Рыскулова, потом — Асфендиярова, причем первый нещадно критиковал второго. Потом всех репрессировали. Затем вышла небольшая сводная книга Михаила Вяткина. А в годы войны началась работа над «Историей КазССР», которая вызвала бурные политические дебаты и привела к своего рода гражданской войне среди историков, идеологов и обществоведов... Но возник вопрос: как накапливались и систематизировались данные по истории в предшествующий период? Все знают работы Николая Аристова и Алексея Левшина, но это работы авторские. Есть историографические монографии Василия Бартольда и Масанова-старшего. А вот с академическим знанием ситуация оказалась достаточно интересная. В старых энциклопедиях нашлось множество статей, написанных авторитетными специалистами, в том числе и местными. Четко видно и накопление данных, и их интерпретация, и динамика в идеологических оценках.

Последнее касается уже советского периода. Мне показалось, что людям, интересующимся историей Казахстана, эти данные могут быть интересными. Собрал все эти работы в один том. Блестящие авторы, интересная подача материала, все-таки дореволюционные энциклопедии отличаются достаточно популярным стилем.

Термины и лексиконы

– Большая разница в идеологических подходах к истории казахов и страны в целом?

– Да, особенно по советским академическим изданиям можно увидеть расстановку акцентов по самым острым событиям и процесс накапливания знаний о Казахстане в целом. В сумме все эти документальные издания хорошо показывают пути развития Казахстана по всем направлениям в достаточно большой исторической ретроспективе.

Написал предисловие, разъясняющее некоторые моменты. Так, Центральной Азией мы сейчас называем 5 стран — Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Киргизию. А есть географическое понятие, куда входят не Средняя Азия и Казахстан, а Монголия, Китай, Тибет и Синьцзян. То есть нужно понимать, что научное и политическое определение Центральной Азии расходятся. Менялось значение терминов «турки», «тюрки», «татары». Интересно и появление термина «казах» (до 1936 года — «казак»)... Все издания, с которыми работал, есть в открытом доступе, любой желающий может в них покопаться. Но я обратил внимание, что у нас такие источники практически не используются.

— Вы изучаете историю и по архивным документам в том числе. Сколько времени заняло написание сборника «Наиболее культурный народ»?

— На удивление, немного — три или четыре месяца. Сложнее всего было составить список источников, изучить все статьи и свести их в одно целое. Очень часто ведь бывают и повторы, где-то видно, что авторы писали по источникам, а где-то — по собственным наблюдениям, где жили и где работали. К написанию статей активно привлекались и казахстанские авторы, и крупнейшие специалисты-востоковеды России и Советского Союза.

Данияр Ашимбаев

Данияр Ашимбаев. Фото: личная FB-страница

Приватизация исторических событий

— То есть переписывать историю начали задолго до нас?

— Конечно. Например, в одних источниках сказано, что никаких находок каменного века на территории Казахстана обнаружено не было. В поздних исследованиях уже появились сведения о нескольких десятках таких находок. Археологи советского времени обнаружили множество культур, данные о которых позволили создать более целостное представление об исторических процессах на территории Казахстана и его соседей. Что касается идеологии, то в первое десятилетие советской власти во главе истории стояла так называемая «школа Покровского», по которой Россия однозначно трактовалась как «тюрьма народов» и сильно гипертрофировалось национально-освободительное движение... В конце 1930-х годов идеологическая и историческая политики прошли изменения. От концепции «Россия — тюрьма народов» перешли к концепции «наименьшего зла», то есть вхождение разных народов в состав Российской Империи было большим благом, чем их попадание под влияние тех же англичан или китайцев. Ну а потом перешли к концепции «добровольного вхождения» всех народов состав России.

Историю старались сделать такой, чтобы она не вызывала лишних вопросов и способствовала дружбе народов. Кроме того, создание и ранжирование социалистических наций, решение территориального и языкового вопросов, а также общий курс на доказательство самобытности советских наций и удревление их историй привели к своего рода приватизации исторических событий, государств и личностей между ними. Спорные моменты в исторических трудах аккуратно затирались, а иногда и становились предметом идеологических кампаний.

Так, после конфликтов вокруг сущности национально-освободительных движений в 1950-е годы «квалификации» подвергли эпосы. Даже была образована комиссия, разделившая те же казахские эпосы на народные, на феодально-байские и те, которые следовало доработать в сторону увеличения их «народности». В 60-е годы вопросы тихо были сняты, и многие, подвергшиеся критике ранее, спокойно вошли в научный оборот. Оценки по созданию непротиворечивой истории СССР здесь хорошо видны. От одних штампов переходили к другим, и какие-то моменты выпадали... Условно говоря, в дореволюционных энциклопедиях писали, что казахи не принимали никакого участия в восстании Пугачева, а после революции откровенно искали любыми средствами данные, что казахи активно поддерживали Пугачева и участвовали в его движении.

По роли различных древних государств в истории в свое время под активную критику попала и Золотая Орда. И если до середины XX века однозначных оценок не было, то в середине 40-х ей конкретно присвоили негативный окрас. При этом, если мы посмотрим в те же советские и российские источники по Александру Невскому, то там видно, что его роль в установлении так называемого монголо-татарского ига практически не упоминается до сих пор, за исключением очень редких работ. Князь был популярным советским образом. Этот период его деятельности не вписывался в официальную историографию, поэтому выпал из нее. Хотя историк Вадим Каргалов наоборот писал, что Невский в свое время сорвал создание антитатарской коалиции, регулярно приглашал монгольские войска и фактически привел Русь в состав Орды.

В 1950 году под раздачу попал Хазарский каганат, который сначала имел позитивные оценки, а потом резко поменял статус. В те же годы имам Шамиль из лидера национально-освободительного движения превратился в религиозного фанатика и агента мирового империализма. Видно, что некоторые моменты не любили упоминать и наши историки. В частности, те же скифы-саки для мировой науки являются ираноязычными европеоидами, но для наших они — тюрки-монголоиды, хотя, технически, первые были полностью ассимилированы вторыми... По реконструкции черепа «Золотого человека» было видно, что это европеоид, а потом череп пропал, и сейчас во всех книгах «Золотого человека» изображают с казахским лицом.

Отрицание фактов

— То есть ваша книга — своеобразный документальный ответ тем, кто отрицает явные исторические факты и пытается переписывать историю?

— У нас история истории-то толком не написана1, как менялись оценки, кто выдвигал те или иные научные теории. Определенные интересные работы есть у покойных Нурбулата Масанова и Ирины Ерофеевой. В целом накопление очень глубоких исторических знаний о Казахстане в своей работе показал отец Нурбулата Масанова — Эдиге Масанов. Его книга по этнографическому учению казахского народа, изданная в 1960-е годы и переизданная недавно, как один из ярких примеров. Интересные накопленные знания по дореволюционной истории есть у того же Бартольда. По советскому периоду особо значимых научных трудов, с моей субъективной точки зрения, сейчас нет. Тем более, что за последнее десятилетие появилось очень много историков-непрофессионалов, которые завалили книжные магазины своим мифотворчеством, выводят историю народа к шумерам, римлянам и другим. Подобными вещами, кстати, увлекаются не только казахи, но и другие народы... Интересных вопросов, касающихся и политических оценок, на самом деле очень много. В последнее время популярным образом стал Алаша-хан как основоположник некоего казахского ханства, существовавшего якобы еще в XII веке. Но покойная ныне Ирина Ерофеева в своих работах очень четко показала, что мифический Алаша-хан — конкретный персонаж XVI века Хак-Назар. А его мифологизация произошла из-за некоторых разночтений в работах археологов. Потом ошибку исправили, но образ Алаша-хана XII века застыл в сознании. Сравнивая акценты в написании энциклопедических статей разных лет, можно найти на разные интересные вопросы вполне очевидные ответы. Весь вопрос в том, что нужно знать, что искать, а у нас историография вопроса по изменению политических оценок не очень популярная... Есть 3 научных института по истории Казахстана — Институт истории и этнологии Казахстана бывшей Академии наук, Институт истории государства в Астане и Институт улуса Джучи (не считая Института археологии). Однако труды казахстанских историков фигурируют чаще в разделах «курьезы и парадоксы национального книготворчества», нежели как авторитетные работы. Исключения, пожалуй, составляют работающие в Москве и Санкт-Петербурге историки Турсун Султанов, Дина Аманжолова, Александр Кыдырбаев, которые пишут действительно научные труды.

«Правильная» история

— В чем причина такой тенденции?

— Традиционный политический и общественный запрос на мифотворчество, сдобренный национал-популизмом и либерализмом, делающим ставку на однозначно негативные оценки имперского и советского периодов истории. Не забудем и о том, что политические элиты, как правило, заинтересованы в том, чтобы очернить предшественников и создать себе дополнительный имидж. Очередное чествование Дня памяти жертв политических репрессий и голода показало уровень мифологизации этого вопроса. В социальных сетях многие писали, что фотографии «жертв репрессий», используемые на выставках, на самом деле взяты из фотоархивов немецких концлагерей... При этом, если мы посмотрим оценки социального, культурного и экономического развития за последние несколько веков, то картина окажется далеко не такой, какой ее стараются подать.

Про советский период сейчас вообще везде однозначно негативные трактовки. Хотя его комплексное исследование толком и не проводилось, несмотря на давным-давно рассекреченные архивы. Заходи и работай, но там почти никого нет, а кричащих о «правильной истории» — масса. На многих документах стоят отметки о том, что с 1960-х годов их читали десятки людей. Но по тем или иным причинам, в том числе политическим, они не публикуются. К объективным картинам прошлого никто не стремится.

Вот и сейчас весь негатив старательно впихивают в «старый Казахстан», хотя и в «новом» есть немало вещей, которые уже вызывают вопросы. К сожалению, тенденции очернять историю уже привели к тому, что у нового поколения не осталось ничего, чем можно было бы гордиться.

Примечания («Мир энциклопедий»)

  1. Историография — история исторической науки. В данном случае — обзор исследований по определённым темам (история Казахстана и его населения).

  • Теги
  • Средняя Азия
  • антология
  • бывший СССР
  • дореволюционные энциклопедии
  • историография
  • история Казахстана
  • история казахов
  • российские энциклопедии
  • сборник статей
  • советские энциклопедии
  • энциклопедистика
  • энциклопедические статьи

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Получилась такая вот энциклопедия энциклопедий. Что же касается переписывания истории, то, как мне кажется, это будет происходить и находить отражения в книгах всегда. Меняется политический строй, меняются власти — и сразу историю пытаются подстроить под себя. Считаю, что энциклопедистам важно зафиксировать все точки зрения, а следующие поколения уже оценят, кто врал, а кто говорил правду.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Забавно, ещё некоторое время назад казалось, что энциклопедические дореволюционные издания российской империи должны бы быть более правдивыми (казахи, мол, не принимали участия в пугачевском восстании), чем источники советского периода. Теперь (также благодаря трудам Данияра) советские издания принимаются достаточно достоверными, особенно по сравнению с мифотворчеством современных «историков» вроде Носовского и т. п.
    • 0/0