Первоосновой стала русская Википедия
Сайт проекта «Рувики — новая открытая энциклопедия» стал доступен читателям в бета-версии, информируют РИА «Новости» [1]1 и другие СМИ. Мы ориентируемся на то, что обещали открыться в июне, поэтому в июне планируем [полноценный запуск]. Мы занимаемся бета-тестированием, чтобы выполнить это обещание.В бета-режиме сайт стал доступен на выходных — с 24 июня 2023 года.Владимир Медейко, генеральный директор АНО «Интернет-энциклопедия Рувики»
Работает бета-версия, мы меняем контент, технические вопросы обслуживаем. На самом деле она запустилась не сегодня, сегодня это просто заметили. Она работала уже все выходные, это тестовый режим, который мы пока для тестеров включили.Стоит напомнить, что «Рувики» — не первая альтернатива русской Википедии. Так, в 2022 году были запущены «Руниверсалис» и «Рапедия» (ныне недоступна).Владимир Медейко
Здорово, что проект реализуется на российской инфраструктуре и серверах, с привлечением российских авторов и зарегистрирован в России. Но важно не просто скопировать западный сервис, а привнести в него что-то качественно новое. Если мы хотим доносить нашу позицию до пользователей во всём мире, то важно, чтобы этот сервис был лучше Википедии: более полным, достоверным, удобным и так далее. А чтобы это сделать, требуется большое количество ресурсов: как для создания контента и его верификации, так и для продвижения.Открытие «Рувики» позитивно оценил председатель комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи (IT-комитет) Александр Хинштейн, прежде всего за альтернативность Википедии [6]6.Сергей Гребенников, директор РАЭК
Подчеркну: пользователи не должны становиться заложниками ситуации из-за нежелания администрации Wiki удалить запрещенные материалы, поскольку от блокировки ресурса пострадают в первую очередь именно они. Однако создание «Рувики» позволит им иметь альтернативу ресурсу, дискредитирующему военнослужащих РФ.Заместитель председателя IT-комитета Госдумы РФ Антон Горелкин посчитал запуск проекта несколько преждевременным [7]7.Александр Хинштейн, председатель IT-комитета Госдумы РФ
«Рувики» слишком рано вышла в публичный доступ: некоторые формулировки, которые встречаются в её текстах, совершенно недопустимы для ресурса, претендующего на объективность. Понятно, что создатели «альтернативной Википедии» сильно торопились и просто физически не успели очистить контент от идеологической окраски на момент выхода проекта в бета-версию.Член IT-комитета Антон Немкин призвал российских пользователей активнее регистрироваться в новых, альтернативных Википедии проектах [8]8.
Не хочу приводить примеры, хотя скриншотами сомнительных формулировок из «Рувики» завалена вся личка. К тому же некоторые из них уже поправлены, и все мы понимаем, что навести порядок в этом контенте — задача не одного дня. Хотя можно было не публиковать неочищенные статьи и за красивыми цифрами на старте не спешить.
Что ж, желаю команде Владимира Медейко успехов в непростом деле очистки контента от западной пропаганды. Это такой кармический привет экс-руководителю «Викимедии РУ»: ему пришлось-таки исправлять всё то, что допустил в прошлом. Надеюсь, Роскомнадзор тоже всё понимает и даст ресурсу возможность исправиться — со своей стороны я это проконтролирую.
Несмотря на то, что «Рувики» пока оставляет впечатление сырого продукта (ну на то она и бета-версия, с другой стороны), отмечу новаторский подход: в отличие от «Википедии» она активно привлекает для верификации статей не троллей, а экспертов из научного сообщества. Статьи, которые вычитаны специалистами, обещают помечать особым значком. Было бы здорово, если бы для поисковых систем этот значок стал дополнительным фактором, поднимающим ссылку на этот материал в выдаче.Антон Горелкин, заместитель председателя IT-комитета Госдумы РФ
Пользователям, в свою очередь, нужно активно включиться в развитие новых ресурсов — не игнорировать их, а пробовать в использовании и обязательно давать обратную связь разработчикам, чтобы они могли совершенствовать новые ресурсы оперативно. Как только они выйдут на достойный уровень, поддерживать работу «Википедии» в РФ будет незачем. Особенно с учетом того, что площадка не соблюдает законные требования Роскомнадзора и, судя по всему, не планирует это делать в дальнейшем.При этом на сайте проекта «Октагон» опубликовали 12 вопросов к Владимиру Медейко, на которые не ответили ни инициатор новой википедии, ни пресс-секретарь АНО «Интернет-энциклопедия Рувики» Елена Литовченко [9]9.Антон Немкин, член IT-комитета Госдумы РФ
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
Лилия Тумина написала:Так и хочется ответить вам цитатой из потрясающего фильма 1968 года «Золотой телёнок»:
А будут ли отражаться тут? Или вновь внимание будет уделяться лишь статьям на тему российско-украинских отношений, а на остальные статьи просто никто не станет обращать внимания? Вопрос
Имейте в виду, уважаемый Шура, даром я вас питать не намерен. За каждый витамин, который я вам скормлю, я потребую от вас множество мелких услуг.Сам товарищ Медейко на вопрос о финансировании своего АНО четко и прямо ответил в эфире Breakfast Show, что деньги государственные и спонсорские. Спонсоры почему-то анонимные и даже нет ясности, есть ли они? Но зато за проектом четко видны уши депутата Горелкина, который помимо этого проекта «двигает» еще и широко обсуждаемый здесь «Руниверсалис». В общем, судя по всему, в данной псевдоэнциклопедии будут только статьи из русскоязычной Вики, причем тупо скопированные, а все затевается только для распила средств под «благородным» предлогом интернет-срача на тему российско-украинского конфликта. Увы, что сейчас есть, отношениями никак не назову.
lisss написал:Энциклопедий много не бывает. А с учётом непростой ситуации в мире зависимость от зарубежных источников знаний может быть чревата, поэтому пусть этот российский проект живёт и развивается.
На мой взгляд, мертворождённый проект, который изначально создан для того, чтобы получать гранты от государства и причастных к нему органов.
Ярослав написал:Я всё-таки считаю, что в статьях сетевых энциклопедий не должно быть перекоса как в одну, так и в другую сторону. Да, в Википедии в тех самых спорных статьях опираются преимущественно на зарубежные источники информации, игнорируя российские. В «Рувики» же и её аналогах в отношении тех самых статей всё наоборот: зарубежные источники игнорируются в пользу официальных российских. Понимаю, что пресловутая золотая середина тут невозможна, но всё же нельзя выстраивать любой текст, опираясь только на тех, кто угоден.
Энциклопедий много не бывает. А с учётом непростой ситуации в мире зависимость от зарубежных источников знаний может быть чревата, поэтому пусть этот российский проект живёт и развивается.