Мир энциклопедий

На мой взгляд, это все мелочи. Человек тоже может натягивать сову на глобус и ошибаться, и поэтому каждый материал должен проходить проверку временем. Стоит ли удалять текст, если он написан роботом и из ошибок в нем только неправильные ссылки? Неужели никто в такой огромной компании до сих пор не додумался создать песочницы для модераторов? Нет модераторов — заинтересуйте, много материалов — сделайте пометки «сомнительно», где это требуется. В Википедии столько уже «фарша» от разного рода экспертов, что пора бы уже во всех материалах «отделить» друг от друга верные и ошибочные абзацы, а ссылки даже в старых статьях регулярно проверять с помощью робота. Бороться надо не только с мошенниками, которые массово выгружают свои статейки, но и с «проверенными» авторами.

К сожалению, абсолютной «правильности» нет.
Может быть назначен орган, мнение которого будет окончательным для данного сообщества.
И он, этот орган, тоже может ошибаться.
Меня лично беспокоит вопрос о доле участия ИИ в окончательном решении.
Интуитивно хочется, чтобы оно было минимально.
Что касается формальных проверок на соответствия, то они должны продолжаться бессрочно, так как живые ссылки, например, могут становиться «битыми».