Мир энциклопедий

Удивительное заявление!
Мне трудно представить, чтобы кто-то из представителей коллективов, создающих классические энциклопедические продукты, мог озвучить подобное.
Хотя понятие «классики» не вечно да и с точки зрения маркетинга, наверное, это хороший тезис.
Конечно, надо признать, что доля использующих «Рувики» растет.

И не могу не отметить то, что точно станет мемом:

Поворотный момент: если суд решит, что контент можно брать только «человечьим» глазом, то это породит большое количество исков и изменение регулирования в отрасли.
Другой вопрос: как выглядит использование без разрешения?
Фрагменты текста в поисковой выдаче — это тоже использование?

Трудно хоть что-то возразить.
Спасибо автору за хороший текст.
Но, к сожалению, это — реквием.
Не видно ни вариантов возрождения БРЭ, ни возможностей приближения «Рувики» к уровню классической энциклопедии.
Мы, конечно, первыми слетали в космос, но скоро про него забудем.

Вроде логично, но остаются сомнения.
Не будет ли ИИ или кто там за ним манипулировать «финальными контролёрами» и подталкивать к нужным решениям?

Конечно, наступление цифровой эпохи случилось «не вчера», что не исключает саму возможность проведения круглого стола по заявленной тематике. Но возникают мысли о том, что кто-то отстает или вообще «не оттуда».
Или всё это повод собраться для обсуждения более земных тем?

Заголовок звучит так: предполагается создание единого ресурса вместо разрозненных региональных.
Прочитав статью, понимаешь, что речь идет о всеобъемлющем каталоге источников энциклопедической информации страны. Хорошее начинание!

Автор статьи обозначает следующие проблемы, которые успешнее преодолеваются энциклопедистами: «...сбор и отбор информации, характер её представления, глубина и полнота, степень достоверности...». Всё это может гарантироваться только привлечением квалифицированных специалистов, уровень которых подтверждён в системе государственной аттестации.
Наверное, форматам вроде Википедии пришлось частично поступиться качеством решения каждой из проблем во имя «всеохватности».
Что касается региональной идентичности на отраслевой основе, то проблемы практически нет, например, в моногородах.
И про «бумажность». Из соображений доступности для читателя первичной должна быть электронная версия!
Отдельно хочу поблагодарить автора за хорошо написанную статью!

Так Минцифры проявило бдительность и пресекло растрату или отложило 1 млрд для своих? Печально всё это.

Хотелось бы сравнить затраты на различные энциклопедии, например, имеющие «бумажные» версии.
Понятно, что источники финансирования и организация работ отличаются.
Думаю, что в какой-то мере по  затратам сопоставимы БРЭ, «Историческая» и «Православная».  
И тут победитель не предопределён, как на «Книге года».

По отметкам в формулярах!!!