Мир энциклопедий

Возникает вопрос: а вообще, так ли было нужно выпускать целое энциклопедическое издание, касающееся государственных символов? Мне кажется, на эту тему достаточно сделать ряд плакатов и этим ограничиться. Вот, по крайней мере, плакаты с государственной символикой и ее описанием можно было бы повесить в учебных заведениях, и это было бы наглядно. А книги будут банально лежать в библиотеках, и их увидят лишь педагоги и "ботаники", а рядовые учащиеся при таком тираже издания о данной энциклопедии даже не узнают.

Электронная энциклопедия для определенных университетов станет бесплатной всего лишь на месяц? Так это смешно! Что же, все бедные студенты теперь, чтобы сэкономить, должны именно в этот месяц бежать в университетские библиотеки, чтобы скачать нужную информацию для подготовки к семинарам и написания курсовых, а спустя месяц вновь в "каменный век" возвращаться? Да уж, ну и подарочек! Все-таки университеты — это не испытательные полигоны, так что я вот уверен, что когда срок действия "подарка" закончится, большинство студентов просто найдут иные бесплатные источники информации, а про "Британнику" забудут.

Статистика любопытна, хотя отчасти предсказуема. Смотрите, в лидерах Европа, так что ничего поразительного! Вот если бы в первую десятку ворвалась одна из африканских, азиатских или южноамериканских стран, я бы удивился. Но там эта сетевая энциклопедия, как я понимаю, в целом не так популярна. А жаль!

Что ж, любая подобная энциклопедия наверняка пригодится школьникам для подготовки всевозможных докладов по литературе. Впрочем, я бы предложил издательству создавать не только вот печатные версии этих книг, а еще и электронные, ведь для многих школьников сейчас гораздо ближе компьютерные технологии, а не библиотеки. Тогда подобные литературные энциклопедии наверняка будут востребованы гораздо больше!

Что ж, замечательно, если сетевая энциклопедия действительно выиграла от смены оформления и общей структуры. Хотя, на мой взгляд, непосредственное содержание ресурса значительно важнее его оформления, поэтому широко рекламировать новый дизайн совершенно не обязательно: уж лучше рекламировать более значимые особенности ресурса, чтобы все, кто интересуется Петербургом, сумели отыскать в сетевой энциклопедии что-то поистине новое.

Мне кажется, только глупые люди по сути могут поверить, что сетевая энциклопедия реально может собирать пожертвования путем рассылки спама. К тому же, всегда необходимо смотреть на адрес отправителя. Что сделаете вы, получив письмо с адреса типа wikipedia@mail.ru или wikipedia@yandex.ru? Неужели поверите, что администраторы Википедии настолько обеднели, что завели почтовый ящик в бесплатной почтовой системе да еще и в России? Смешно! Для меня такие письма равнозначны сообщениям с информацией о том, что я выиграл миллион или с предложениями увеличить определенный орган.

Есть подозрение, что получилось не полноценное энциклопедическое издание, а всего лишь предельно сжатый справочник чувашской истории, географии и культуры. В новости перечислено множество тем статей, вошедших в издание, но ведь при таком-то обилии тем непосредственный размер каждой статьи по идее должен быть минимальным, чтобы всё вместить в два тома. Быть может, было бы лучше выпускать это издание не в виде алфавитного справочника, а в виде нескольких томиков, разделенных как раз по тематическому принципу: например, первый том посвятить населенным пунктам, второй — выдающимся деятелям.

Любопытно, как все-таки современная политика отражена в этом издании? Ведь сейчас в политической жизни Украины довольно много неоднозначных личностей. Например, Юлия Тимошенко: для одних это видный и достойный политик, для других — преступница. Поэтому интересно, как энциклопедия пишет о ней. Надеюсь, что в подобных статьях отражаются все взгляды на таких неоднозначных людей и дается не только позиция официальных властей.

Радует, что в Белоруссии на книжных конкурсах об энциклопедиях не забывают. Ведь хорошая энциклопедия — это не бездушная книга, а еще и серьезная историческая работа большого количества авторов, передающих знания следующим поколениям. Значительно чаще случаются истории, когда премии завоевывают издательства, для которых выпуск книг — лишь бизнес. И кстати, пришла мысль, что, по идее, хорошим энциклопедическим издательствам было бы неплохо не только вручать дипломы, но и давать гранты на издание новых энциклопедий.

Вообще, у каждого, как говорится, своя правда. Например, я не понимаю протеста, касающегося вопроса, называть ли Шолохова русским или же советским писателем. По национальности он русский, жил и творил в Советском Союзе, следовательно оба определения имеют право на существование. Против чего тут протестовать?
Протесты, касающиеся качества статей, из той же «оперы». Тут уже начинает «работать» так называемая вкусовщина. Один литературовед скажет, что энциклопедия великолепна и ее статьи замечательны, другой скажет, что часть статей нуждается в небольшой переработке, третий скажет, что большинство материалов нужно радикально править, четвертый скажет, что издание ужасно, и его тираж нужно уничтожить. И кому теперь верить?