Мир энциклопедий

Было бы великолепно, если бы подобные издания можно было подержать в руках, полистать и, что называется, прикоснуться к истории. Ведь каждая энциклопедия здесь — поистине историческая ценность. Надеюсь, в Рязанской областной библиотеке это возможно. Поскольку, например, в университете, где я учился, книги начала ХХ века прятали подальше, вообще не давали студентам, и эти издания подолгу не видели читателей и по сути "умирали".

Думаю, эстонская сетевая энциклопедия должна была с самого начала иметь русскую версию, поскольку русских в Эстонии довольно-таки много. Также, на мой взгляд, любая вообще энциклопедия не должна содержать "спорных" трактовок. Конечно, быть может, и имеет смысл говорить о том, что нынче, с точки зрения по сути многих серьезных эстонских политиков, страна долгие годы была "оккупирована" советскими захватчиками. Но тогда непременно нужно знакомить и с другой версией — о том, что Эстония была полноценной республикой в составе великой страны и рассказывать, что союзный центр всегда помогал и поддерживал Эстонскую Советскую Социалистическую республику.

Думаю, такие "информационные войны", кажется, ни к чему хорошему по сути вообще не приведут. Вот представьте, что утром популярнейшая сетевая энциклопедия переписывается по-своему израильтянами, днем — палестинцами, а вечером этот "круговорот" вновь продолжают израильтяне. Что остается мирным читателям, ищущим достоверную информацию? Видимо, забыть о Википедии и искать проверенную информацию в других источниках...

Мне кажется, неплохо, что энциклопедическое издание готовится при активной поддержке и непосредственном участии одной из государственных структур. Ведь обычно среди авторов подобных книг — только ученые, которые подчас не обладают свежими данными по теме, но зато эти оперативные данные как раз есть у разных ведомств, занимающихся не анализом, а непосредственной работой в своем направлении. Было б еще лучше, если бы к работе над книгой подключился не только местный Росприроднадзор, но и другие структуры, располагающие ценными данными.

Конечно, тоже хочется верить, что энциклопедия оказалась на помойке случайно, однако могу предложить и другую тоже вероятную версию. В свое время мне довелось поработать в администрации одного района, которая регулярно за бюджетные средства выпускала свою местную газету. Так вот тираж газеты не всегда расходился целиком, и в администрации порой оставалось сразу несколько нераспакованных пачек. Угадайте, куда их в итоге относили? Так что, быть может, и в Орехово-Зуево какая-нибудь структура решила так же избавиться от книг, которые не удалось пристроить после их выхода...

Википедия — знаменитейшая сетевая энциклопедия, ей многие доверяют, и поэтому, мне кажется, ни одна статья в ней не должна отражать одну единственную, правильную с чьей-то точки зрения версию на какие-либо события. Однако некоторые израильтяне хотят сделать именно это. Но зачем? В статьях о спорных территориях и взглядах на военные конфликты было бы лучше сообщать обо всех точках зрения. Ведь, как говорится, у каждого товарища своя правда, а значит читатели статей должны иметь возможность ознакомиться с разными мнениями.

Думаю, для юных ботаников (причем как в прямом, так и вообще в переносном значении этого слова) новая сетевая энциклопедия станет неплохим подарком к новому учебному году. Многие говорят, что школьников надо приучать беречь природу, но в этой области делается не шибко много. Быть может, с помощью интернет-сайта это получится лучше...

Радует, что такие люди готовы вести открытый диалог с простыми пользователями. Ведь иногда представители администраций крупных сетевых ресурсов отгораживаются от пользователей, и вместо того, чтобы вообще обсуждать вопросы улучшения своих проектов, думают лишь о заработке. Здесь же как раз наоборот — Кул Вадхва и себя, и свою компанию представил в этом вопросе исключительно с положительной стороны.
Вот только из его ответов я лично не вынес ничего нового, хотя, возможно, дело тут в не слишком удачных вопросах. Например, о том, что самая популярная сетевая энциклопедия не является бизнесом, говорят уже много лет; я слышал об этом уже раз пять. Удивительно, что не все это знают! О создании удобной разметки страниц Википедии тоже было сказано немало, однако по сути ничего не меняется. И в этом плане уже пора бы переходить от слов к делу!

Если развивать этот вопрос, то можно дойти до того, что популярнейшая сетевая энциклопедия должна будет убрать со своих страниц изображения мировых денежных купюр (ведь их просто скопировать и распечатать), логотипы печатных изданий и кадры из фильмов (ведь тут, получается, нарушаются авторские права создателей) и еще массу иллюстраций. Вот только зачем? И почему ФБР, так сказать, "наехало" именно на Википедию? Ведь изображения многих государственных знаков можно найти в тысячах сетевых источников! Странная история!

Думаю, выпуск изданий разного рода о Забайкальской железной дороге — дело полезное. Ведь кому-то будет интересна научная энциклопедия об объекте, кто-то захочет ознакомиться со справочником, а кому-то будет достаточно полистать иллюстрированный атлас. К примеру, лично меня энциклопедия и справочник в данном случае вообще не шибко интересуют, поскольку с железными дорогами я никак не связан да и в Забайкалье ни разу не был. А вот увидеть атлас было бы интересно...