Мир энциклопедий

Опыт Стенфордской энциклопедии как раз мог бы дать решения по выходу их кризиса для Википедии, чисто в "техническом" плане. Но этим опытом не воспользуются, к сожалению, потому что - власть толпы, а большинство - всегда неправо.
С другой стороны, зашкаливающая посещаемость СФЭ свидетельствует всё же о потребности в качестве статей. Вот и вопрос.  

Тю, а был ли мальчик-то? Из предыдущей новости я вынес мнение о необычайной серьезности предприятия, а теперь оказывается, что лопаты с гастарбайтерами закуплены, а копать — нечего. И что же получается, снова плановое хозяйство: сдать энциклопедию надо в срок, с песнями и барабанами, а откуда брать материалы, чем наполнять её — никто не знает.

Не думаю, что назрела. Дело в том, что при всё моём положительном отношении к Башкортостану я не могу не отметить довольно сильный... консерватизм (назовем это так для политкорректности), царящий там. Поэтому, уверяю Вас, энциклопедии там пишутся на века и будут свято храниться в первозданном виде.

В Северной Осетии всё проходит тепло, по-домашнему, в том числе и вручение государственных премий. Таковы традиции. В частности, это ярко иллюстрирует факт увеличения премии. Да и написание энциклопедии проходило в таком же режиме и не без этнографической лести себе любимому, народу то есть. А имя Коста Хетагурова — там единственное, пожалуй, но зато знает его абсолютно каждый человек, и памятников очень много. На мой взгляд, это лучше клонов вождя мирового пролетариата.

Зачем такое оплакивание бумаги? Разве какие-то органы мешают сделать электронный вариант энциклопедии? Это и современно, и в разы дешевле, и удобнее для читателя. Консерватизм в данном случае не имеет смысла. Какая цель преследовалась, если издание не получит широкой аудитории?  

Если по-человечески, то дань памяти — благородно, православно, надо. А если по-бесчеловечески, то я совершенно прохладен к представителям второй древнейшей. Представительницы первой — заслуживают куда большего уважения. Что можно написать в энциклопедии о журналисте, например, советского периода, когда диктовалась каждая запятая, не говоря уже о слове и мысли? И я не понимаю, как из тотальной безликости высосать личность?  

Первое. Откровенно говоря, меня поразил масштаб конференции в смысле широты тематики.
Второе. Свободная энциклопедия становится всё более несвободной, и клубок причин данного явления запутывается всё сильнее. Википедия вступила в фазу кризиза, глубокого. Возможен ли выход из него — не уверен.

Странное решение, на мой взгляд. Даже затрудняюсь выдвинуть версию, объясняющую его. Что это, попытка примирения, уступка или дальновидный стратегический ход? В любом случае, я его не разделяю ни с какой стороны.
Представляю, какая "энциклопедическая" вакханалия начнется теперь по этому поводу.

Ёлки-палки, только что открытие для себя сделал! Оказывается, энциклопедии — это памятники, эврика! То есть люди находят деньги, нервы, время и силы на создание энциклопедий в основном потому только, что стремятся запечатлеть утраченное. А отнюдь не из "местечкового" тщеславия.

Оч. своевременно!! Когда, наконец, изничтожили науку окончательно и бесповоротно, теперь будем энциклопедиями чтить настойчиво. И самое интересное, что подросткам этот дурман успешно вкуривают в школе. Иной раз такое услышишь от учеников, что они из школ приносят!.. Вот и тут: "Королёв, космическая столица..." — очнитесь, люди, это давно погибшие звёзды, вы видите только доносящийся от них свет!  Пока ещё доносящийся.