Мир энциклопедий

Думаю, что не только в Украине почти любой разговор, даже об энциклопедии, сползает на политическую стезю. Вспомните хотя бы дискуссии вокруг отображения событий Курской битвы, не будете же говорить, что все там защищали сугубо принцип научной объективности?  

Не думаю, что в итоге заблокируют всю "Википедию": это слишком авторитетная в мире энциклопедия (вернее, справочный ресурс), и от этого пострадает репутация всей страны. Думаю, будут работать тоньше, требуя удалить ссылки или закрыть отдельные статьи.  

У меня в детстве тоже была подборка «Детской энциклопедии». Да, она устарела, особенно морально (тем более — тома, посвященные истории), но все же не подобрать ее — попросту глупо, хотя бы из тех соображений, что места она займет немного, а со временем цена неизбежно возрастет, и не вы, так ваши внуки что-то на ней заработаете.

А знаете, он молодец. Нет, понятно, что, возможно, таким образом, поддержав энциклопедию, старик надеется обессмертить свое имя, но мне он чем-то Альфреда Нобеля напомнил... Только Абу-Газалех успел получить кусочек всемирной славы еще при жизни.

И так прохладно относился к "Википедии" (ну не воспринимаю ее как к энциклопедию!), а эта новость вызвала у меня ассоциацию с мультиком о Простоквашино, ну там где дядя Федор, Матроскин и Шарик по очереди письмо родителям дописывали. К чему я веду? Чем проще вносить правки в статьи, тем больше бреда там будет содержаться!

Можно ведь пойти другим путем: поставить на подобных энциклопедиях возрастное ограничение, ну как на фильмах сейчас, и обязать продавцов в книжных отпускать экземпляры книг только взрослым... Хотя с современным интернетом, в который можно войти из мобильника — господа, скажем прямо — ну что подростки в этих книгах увидят для себя нового?

Правильно думает Александр. Получается некий метод страуса — запретим энциклопедию, голову в песок... Да поздно нынешним школьникам читать такие вот книги: они их к тому времени уже могут править и дописывать. Сексуальным воспитанием следует озаботиться на пару лет раньше. Не устраивает такая книга — напишите свою, привлеките таких вот сознательных родителей, церковь, общественность, которые активно протестуют: пусть энергию в полезное русло направят.

Мне это не кажется правильным: все же человек должен понимать, что он совершил преступление, из-за чего общество его изолировало. Чем больше возможностей, тем менее серьезно наказание. Даже вот этот проект, с правом читать энциклопедию — очередное послабление, ведь там никто научных трудов писать не будет, так будут листать, банально убивая время.

Саша, энциклопедия не должна исходить из таких вот патриотических или политических соображений — кому больше нужно. Она должна быть консистенцией научной, объективной подачи, в идеале — воздерживаться от каких-то оценок явления или лица, предоставив это делать читателю, дав ему для этого максимально полные данные.

Ну, а почему бы и нет? Давайте все же учтем то, что в то время у энциклопедий не было конкурентов, типа Яндекса или Википедии, они были крайне востребованы. Так что работа была очень востребованной и, думаю, интересной, а цензура... Она есть всегда и везде.