Мир энциклопедий

Не хочу никого обижать, но что-то прямой зависимости будущего культуры от  наличия или отсутствия энциклопедий не уловил. Мне всегда казалось, что энциклопедия — есть научный инструмент справочного характера. Или теперь «культурность» того или иного явления проверяется наличием или отсутствием его в соответствующей энциклопедии?  

Не бывает вредных веществ, бывают вредные количества
© Д.И Менделеев, вроде бы.

Двойственное впечатление от новости.

С одной стороны, Википедии нельзя разрешать публиковать вообще все, что попало. Сегодня курение каннабиса, завтра — пластификация ВВ. Послезавтра — революция и террористический армагеддон.

С другой, в моем бурном "дворовом" детстве я узнал все на тему "курение каннабиса с бульбиком и без" без всяких энциклопедий и википедий, поскольку и Интернета-то в современном его виде тупо не было.

А кофеин и никотин, между прочим, тоже обладают наркотическим воздействием на организм человека. Так что теперь?

Нет, я недолюбливаю и коноплю, и тех кто ее потребляет, и тех, кто освещает аспекты ее применения. Просто сам принцип не нравится, ибо отдает, как тут уже  говорили до меня, стремлением "срубить палок", понаставить галочек и птичек в отчетности.

А то, что в госаппарате любой страны полным-полно безмозглых унтеров Пришибеевых, меня лично не удивляет. Ибо аппарат управления любого развитого современного государства — есть аппарат негативного отбора. Любое государство держится на горстке профессионалов, противостоящих куче безграмотных дармоедов-бюрократов. Это, увы — аксиома.

А мне — хотелось бы!

Ой, хрю! Все никак не могу привыкнуть к таким вот "энциклопедическим" новостям!

Нет, ну надо же. Вот она — основная проблема современной энциклопедической отрасли!
Кто сколько в Вики букв в день написал!

Отдельный респект украинской Вики за
Остается только поздравить украинцев с этим, без сомнения, эпохальным событием, претендующим на звание "событие XXI века". Ну и пожелать украинской Википедии новых целей, не уступающих по энциклопедической значимости уже достигнутых необъятных горизонтов, сравнимых в мировом масштабе энциклопедического знания с открытием Америки! Ура, панове!

Алекс — Юстасу.

Что вы, что вы! Заметку надо распечатать и сжечь! Или съесть!

А если серьезно — новость отдает фейком. Неужели ребята из французской контрразведки серьезно полагают, что все заинтересованные организации не обладают пухлыми файлами с подробной информацией о стратегических объектах Франции? Считать так — значит считать, что "кто надо" из "где надо" совершенно напрасно получает свои фунты, рубли, доллары и шекели.

Так что подобная новость про сетевую энциклопедию может иметь три  объяснения:

1) Во французской контрразведке тоже есть любители "диссиду гонять" ради ихнего аналога квартальной премии.

2) Во Франции народ тоже любит, как наша славная оппозиция, пиариться, рассказывая, как "кровавая гебня"
вот-вот настучит им прикладами снайперок по почкам и похитит на подводном вертолете прямо на северный полюс.

Тогда то, что
Неудивительно. Ибо они просто могут не знать о том, где и как они в очередной раз задушили демократию.

3) Признаком хорошего тона в мире считается держать секретный объект в одном месте (местах), а пиарить его местонахождение — в другом. Например, поймать какого-нибудь энциклопедиста и публично ему "ата-та". Конечно, "кто надо" из аналогичных иностранных структур все равно все знает, но для публики сойдет!

А с чего вы взяли, что — нет!?

Сейчас стало очень модно вздыхать об упадке образования под лозунгом "В советское время вода была зеленее, трава — мокрее".

А ведь общеизвестно, что, к примеру, школьная программа каждые 10 лет удваивается в объеме... Нагрузку-то информационную на молодежь никто просчитывать не стремится...  Лучше по-модному повздыхать...

Поэтому, чем более увлекательно будет изложен учебный материал, тем лучше. Благо средств для этого в современном интерактивном и мультимедийном мире — валом. Было бы желание.  А преподавателей, считающих, что единственным качеством любых справочно-энциклопедических материалов должно быть снотворное, единственным стилем изложения — научный "канцелярит", нужно изолировать если не от общества, то от молодежи — точно. Сажать в клетку для кроликов, сдавать в музей, расстреливать, приговаривать к конспектированию БСЭ пожизненно — что угодно, только к молодежи не подпускать!

Хмы ... Идея-то не оригинальна. Точное название не скажу, но я помню некую теорию из области психологии, гласящую о том, что человек — это букет масок. С друзьями — одна маска, в рабочем коллективе — другая, дома — третья (гы, в собеседовании при приеме на работу — так ваааще ).

Больше всего мне в статье понравился оптимистичный вывод:
Правда, лично у меня возник вопрос — откуда тогда взялись войны правок? Постоянные энциклопедические бойни и холивары в Википедии уже столь же привычны, как реклама, предлагающая удлинить кое-что до 30 см.

Радует меня и масштаб выборки. Аж по цельных 50 человек из обоих лагерей! Да и дифференциация штатовских википедистов по "информации в юзербоксах" тоже доставляет... Да и 1390 пользователей в мировом-то масштабе Википедии...

Видимо, лавры "британских ученых" кому-то в Штатах сильно спать не дают.

Вот ведь до чего народ в СНГ все еще верит Власти... Чего только Государство(а) не вытворило с людьми за 90-е гг. "Черные" дни недели, девальвации, деноминации, аферы под названием "национальные валюты", превратившие содержимое сберкнижек в шлак, талоны на продукты, очереди за хлебом и мылом — перечень преступлений т. н. "правительств" стран СНГ можно продолжать до бесконечности...

А народ — верит... Так что ничего удивительного, что какие-то аферюги выдавали себя за сотрудников "Башкирской энциклопедии".  Удивительно, что кто-то им поверил. А стариков жаль. Будем надеяться, что правоохранители доберутся до мошенников. Черный рынок орденов-медалей и прочего антиквариата не такой уж большой, чай, не колумбийские наркокартели им заправляют.

Согласен с предыдущим комментатором. Безапелляционность редакции сравнима только с наглостью некоторых западных СМИ, которые за свою наглую ложь всего лишь "были вынуждены" убрать и подправить свои враки.

nikulinsb

Хех, так тогда НЕавторитарных стран не существует в принципе. Если страна не контролирует свою информационное пространство (включая энциклопедии, неважно — виртуальные или бумажные), то это будут делать другие страны "наименее предполагаемых союзников". И "просвещенный" Запад ведет себя так же.

Эсли че, напоминаю ситуацию с нашумевшим фильмом "Америка 911", который некто Дж. Буш младший запретил к показу на территории США.

А исследования Холокоста почти по всей территории Европы регламентируются уголовным законодательством. По-моему, голландского историка (гуглить лень) так и вообще посадили за "отклонение от генерального курса капиталистической партии ЕС".

Так что нефиг из Казахстана делать очередную "ось зла", на себя бы Европа глянула бы лучше.



P. S. Казахстан, значит, британских премьеров покупает пучками. Гы-гы-гы. Че сразу тогда не купить все ООН и НАТО и уж тогда-то "всем показать" мать Кузьмы?

Печально, конечно. Разве что стоит отметить, что рукописный фонд "Таджикской энциклопедии" не единственный, кто пострадал в 90-е от варварского разграбления и уничтожения. Насколько я знаю, в перестройку пострадали многие библиотеки, культурные фонды  и музеи. В списке жертв вандалов и грабителей, по-моему, даже знаменитая "Ленинка".

Полезная штука. Было бы еще неплохо, если бы это энциклопедическое издание распространилось бы на Западе как можно шире. Чтоб проклятые капиталисты знали, сколь многим современное западное общество обязано «русским водочно-самоварным медведям».

И не только в Европе. Некоторые южноамериканские страны вообще могли не состояться как страны без военной и промышленной элиты, которую после революции 17-го в России составили белоэмигранты.