Мир энциклопедий

Тираж очень уж скромный. Мне кажется, региональные власти могли бы профинансировать издание этого энциклопедического словаря тиражом в десять раз больше просто ради собственного престижа. Ведь такие книги можно, например, дарить высоким гостям, прибывающим в Калмыкию с официальными визитами.

Главное в этом конкурсе, на мой взгляд, совсем не в том, кто победил, а в привлечении внимания к хорошим энциклопедиям. О некоторых изданиях, вошедших в список финалистов, я, например, совсем не знала. А теперь поинтересуюсь. И думаю, что я такая не одна: список финалистов, по сути, превращается в рекомендательный лист, составленный профессионалами.

Ничего себе, какое сложное исследование было проведено! Но можно ли столь серьезно сравнивать Википедию и Ответы? Для меня эти два проекта все-таки не особо сопоставимы. Просто первый проект — скорее сетевая энциклопедия, а второй — в большей степени развлекательный ресурс, который ближе к поисковой системе. Если у человека не получилось самостоятельно найти что-либо в поисковике (или даже в Википедии), он задает вопрос, а любой пользователь может написать ответ. То есть, с моей точки зрения, это совсем иная история.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия образца начала 2000-х годов у меня где-то пылится на дисках. Вообще же хочу сказать, что чем больше будет подобных электронных изданий энциклопедического характера, тем лучше. Просто всегда хочется видеть альтернативу любым проектам. Кто-то больше верит российским СМИ, а кто-то западным — так и с сетевыми энциклопедиями: кому-то по душе будет Википедия, а кому-то российские аналоги.

Очень сомневаюсь, что такое представительство в России у этой сетевой энциклопедии все же появится. Содержание офиса с сотрудниками — дело действительно дорогостоящее. А вот в возможность блокировки «Википедии» в России охотно верю, поскольку «антироссийских» формулировок в статьях на самую острую на сегодняшний день тему становится все больше.

Обидно, что Википедия заняла такую позицию, ведь можно было, что называется, не доводить до греха, а своевременно отредактировать спорные статьи в сетевой энциклопедии так, чтобы они стали нейтральными и чтобы у Роскомнадзора не возникло претензий. Конечно, любой пользователь может внести в статьи любые, в том числе и вандальные правки, но на время острого международного конфликта возможность редактирования можно просто заблокировать.

Энциклопедия получилась действительно очень насыщенной, поэтому даже обидно, что в бумажном виде она не вышла. С другой стороны, сейчас век Интернета. PDF-версия издания «весит» довольно много, полиграфические работы нынче дороги, однако расходы на простенький сайт энциклопедии, основанный на стандартном шаблоне, могли бы быть не особо высокими.

Подобные встречи, конечно, важны, но возникают опасения, не получится ли с этой региональной энциклопедией та же история, что со строительством метро в Омске. В этом городе за строительство метрополитена принимались неоднократно, но каждый раз проект замораживали и останавливали на неопределенный срок. В итоге разговоров было много, но построили всего одну станцию. Так что в этом плане уж лучше тихонько работать, а не говорить о промежуточных результатах.

Весьма интересный анализ. И главное — справедливый. В Википедии говорят о том, что статьи в их сетевой энциклопедии нейтральны, но на деле реально выходит, что это совсем не так. Никто никого не заставляет поддерживать позицию России в международных конфликтах, но все же ее позиция тоже должна быть отражена, а то сейчас в некоторых статьях показано лишь мнение представителей «недружественных» стран.

Конечно, замечательно, что энциклопедия развивается и выходит уже третье издание. Но обратите внимание на даты: первые два издания увидели свет в те годы, когда домашний интернет был еще далеко не у каждого. Третье же издание появляется, когда большинство пользуется и домашним, и мобильным интернетом. Ольга Воронова говорит о будущей четвертой версии книги, но мне кажется, было бы лучше задуматься не о четвертом издании, а о сайте «Ряжской энциклопедии».