Мир энциклопедий

Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.

Вроде новость замечательная, но получается, что презентация энциклопедии прошла лишь для «своих», то есть участвовали местные руководители, авторы, а также упомянутые в издании жители. А присутствовали ли на встрече простые граждане? Много ли их было?

Замечательно, что энциклопедия была представлена не только в традиционном бумажном формате, но и выложена в интернет в pdf-версии. Считаю это правильным из-за того, что так с изданием смогут ознакомиться все желающие. И это отличный пример для подражания всем, кто готовит подобные региональные энциклопедии. Тиражи обычно невелики, коммерческого успеха тоже обычно не наблюдается, так что уж лучше сразу выложить книгу в глобальную паутину.

Считаю очень важным, что все статьи в этой сетевой энциклопедии подписаны. Если рядовые читатели заметят какую-либо неточность, мы знаем, с кого спросить. И получается, что авторы в большей степени мотивированы, ведь они, открывая свое имя, ставят на кон собственную репутацию: ошибаться нельзя!

Заглянула на портал, где размещены статьи этой сетевой энциклопедии, и была несколько разочарована. Прекрасно понимаю, что многие материалы пока только готовятся, так что их еще нет. Но как определялась очередность подготовки? Например, статья о главном редакторе малотиражного литературного журнала «Воздух» Дмитрии Кузьмине есть, а о главных редакторах более популярных журналов «Новый мир» и «Знамя» почему-то нет. Странно.

Тираж очень уж скромный. Мне кажется, региональные власти могли бы профинансировать издание этого энциклопедического словаря тиражом в десять раз больше просто ради собственного престижа. Ведь такие книги можно, например, дарить высоким гостям, прибывающим в Калмыкию с официальными визитами.

Главное в этом конкурсе, на мой взгляд, совсем не в том, кто победил, а в привлечении внимания к хорошим энциклопедиям. О некоторых изданиях, вошедших в список финалистов, я, например, совсем не знала. А теперь поинтересуюсь. И думаю, что я такая не одна: список финалистов, по сути, превращается в рекомендательный лист, составленный профессионалами.

Ничего себе, какое сложное исследование было проведено! Но можно ли столь серьезно сравнивать Википедию и Ответы? Для меня эти два проекта все-таки не особо сопоставимы. Просто первый проект — скорее сетевая энциклопедия, а второй — в большей степени развлекательный ресурс, который ближе к поисковой системе. Если у человека не получилось самостоятельно найти что-либо в поисковике (или даже в Википедии), он задает вопрос, а любой пользователь может написать ответ. То есть, с моей точки зрения, это совсем иная история.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия образца начала 2000-х годов у меня где-то пылится на дисках. Вообще же хочу сказать, что чем больше будет подобных электронных изданий энциклопедического характера, тем лучше. Просто всегда хочется видеть альтернативу любым проектам. Кто-то больше верит российским СМИ, а кто-то западным — так и с сетевыми энциклопедиями: кому-то по душе будет Википедия, а кому-то российские аналоги.

Очень сомневаюсь, что такое представительство в России у этой сетевой энциклопедии все же появится. Содержание офиса с сотрудниками — дело действительно дорогостоящее. А вот в возможность блокировки «Википедии» в России охотно верю, поскольку «антироссийских» формулировок в статьях на самую острую на сегодняшний день тему становится все больше.