30 лет и пять томов энциклопедии — труд, конечно же, титанический, кропотливый и тщательный, но вот чехарда с главными редакторами (понятно, что они могли меняться и по естественным причинам) — не самое лучшее, как мне кажется, явление. Каждый редактор — это как новая метла, и хотелось бы понять, не отразилось ли это на монолитности стиля и похода к изложению истории и фактов? Вопрос риторический...