lisss пишет: В интернете же есть немало и сайтов, которые хорошо структурированы, и все произведения искусства разложены по разделам, как по авторским, так и по музейным коллекциям. Всех ресурсов я не упомню, но приведу хотя бы gallerix.ru , на примере которого в этом можно убедиться.
Очень интересно. И что же, на указанном ресурсе контент тоже сгруппирован по разнообразным параметрам? Художников — по алфавиту, художественному направлению, школам или группам, жанру, национальности, векам, популярности, а произведений — по стилю, жанру, технике, популярности?
yak21 пишет: цензура необходима, ведь зачастую многие оптимизаторы
Речь об интернет-цензуре через законодательство, при чём тут оптимизаторы?
Цитата
yak21 пишет: зачастую многие оптимизаторы добавляют статьи в Вики, чтобы поднять авторитетность сайта
Так, для общего развития:
Цитата
Атрибут nofollow специальным соглашением с 2005 года был постепенно введён в разных разделах Википедии. Это было сделано для уменьшения объёмов заспамливания вики-статей внешними ссылками, которые постоянно добавляются «поисковыми оптимизаторами» и владельцами некоторых сайтов для собственной «раскрутки», поднимая таким образом показатель PageRank и посещаемость своих проектов.
YA_HELEN пишет: Честное слово, детский сад!.. Начиная со слогана на плакате — типа "Представьте себе мир без свободных знаний"! Зашибись!
Во-первых, КТО сказал, что всё, что содержится на всех прочих поисковиках (причем, которые порой гораздо подробнее и глубже!), НЕсвободно?
Судя по всему, администрация Википедии имела в виду далеко не только Википедию.
Цитата
YA_HELEN пишет: ПОЧЕМУ российская Вики (вслед за оригинальной — англоязычной) все же так и не допонимает целесообразность введения каких-то рекламных проектов
Вас смущает факт однокашничества некоторых участников проекта или предварительного поиска пустующей ниши? И то, и другое может иметь место и не влиять на качество выполнения проекта.
Цитата
YA_HELEN пишет: P. S. Кстати, а ГДЕ можно ознакомиться с упоминаемым здесь "принципом «добросовестного использования» (fair use)" ?
Rock'n'Rolla пишет: Да, аудитория, конечно, у них более, чем обширная. Однако смущает количество статей — всего 485 тысяч.
Читайте внимательнее: у «Худуна» у 6,4 млн. статей, а вот у китайского языкового раздела Википедии их действительно 485 тысяч. Инвестиции получил «Худун». Когда слышишь звон, желательно знать, где он.
Один математик мне сказал: «В Википедии примерно 4% недостоверности, это же не так много». Я тут же подсчитал, что на машинописной странице помещается 1800 знаков. 4% от этого количества знаков — это 72 ошибки на странице. Это даже не «двойка».
Вот что по поводу данного высказывания пишут в самой Википедии.
Наталья Шарова пишет: Но у меня вызвало любопытство то, что в том попали статьи, посвященные йоге и йогочаре. Ведь издание называется "Православная энциклопедия". Автор статьи не указывает, по какому принципу шел отбор материала, и под каким "соусом" подаются упомянутые статьи. Ну, не по принципу же "все, что на "Й".
Из аннотации на "Православную энциклопедию":
Цитата
"Православная энциклопедия" является специализированным справочным изданием, ставящим перед собой две задачи: 1) дать всеобъемлющую информацию по двухтысячелетней истории и современному состоянию вселенского православия; 2) ознакомить читателя с другими христианскими конфессиями, нехристианскими религиями, а также с явлениями науки, культуры, философии, искусства, политики, так или иначе связанными с религией.
У меня для поиска тоже использовался Google Chrome, однако запрос был отправлен через google.com, а не google.ru. Также языком интерфейса по умолчанию был назначен английский, а не русский. В итоге результат не заставил себя ждать.
Игорь Прохоров пишет: Прошел уже месяц с момента опубликования статьи, и я... вбивал в поисковик «Мария Кюри», но пока ничего революционного не увидел. Так что — поживем-увидим.
В новости сказано:
Цитата
Новая функция начинает постепенно внедряться англоязычным пользователям браузерной и мобильных версий Google Search. О сроках представления локализации для других языков не сообщается.
То есть если спросить у Google про Marie Curie, результат будет вполне «революционным».