Мир энциклопедий

Хорошая идея – объединить сборники и понять, каких элементов не хватает. Из статьи А. И. Раздорского «Региональные энциклопедии России» можно сделать вывод, что по 34 субъектам не имеется универсальных энциклопедий комплексного характера. При ознакомлении со списком обращаешь внимание, что из охвата выпадает часть регионов туристического характера, которые заинтересованы в привлечении постоянно обновляющегося потока людей больше, чем остальные территории. Информация о культуре определенной территории – это прекрасный повод повысить заинтересованность туристов, поэтому нужны иллюстрированные источники.

Список размещенных в Интернете электронных региональных энциклопедий интересен разнообразием, но не дает полной картины по отдельным территориям, все фрагментарно. Онлайн-читателя нужно привлекать: это не книжный червь в обычной библиотеке.

Главными недостатками таких ресурсов являются: 1) они не взаимосвязаны между собой, на каждом свое оформление, приходится тратить дополнительное время на ознакомление с интерфейсом; 2) нет общего поиска информации, нельзя зайти в один общий каталог и найти по расширенному запросу постраничные ссылки на источники. Когда работаешь с большими объемами текстов, очень много времени пропадает впустую именно из-за поисков нужного ресурса.

Правильно ли понимаю, что энциклопедия «Народы Татарстана» в процессе написания? Сколько планируется томов? Если учесть, насколько полно внесен материал в словник, финишная версия должна быть как минимум по 2 тома на каждый народ, поскольку поднимаются не только исторические темы (этнология, антропология, культура), но и нынешняя повседневная жизнь, геоположение (национальные деревни и села). Издание заявлено как иллюстрированное, что тоже добавляет объема.

Когда закончатся работы над энциклопедией? Возможно ли будет приобрести отдельные части, а не полное издание? Рядовому читателю интересны народы, непосредственно относящиеся к его родословной. Вряд ли он будет приобретать полное издание за огромные деньги. Или эта энциклопедия предназначается только для библиотечного доступа и не будет выпущена в продажу?

В РФ существуют специализированные форумы и сайты по продаже книг, в том числе антиквариата. Книжные продавцы обмениваются случаями, когда старые тома вышли за пределы страны. Изъятие одного экземпляра — капля в океане.

К комментарию Л. Туминой: официальные букинисты предоставляют документы на товары.

Из интервью не видно, чтобы использовались книги предыдущих столетий, посвященных сооружениям петровской эпохи в Москве и других мест. Такие издания сопровождались изображениями, картами, актуальным для того времени описанием. Авторы фиксировали то, что заставали в свою эпоху. Можно часть информации оттуда почерпнуть и дополнить это издание.

Хочется внести поправку, что «Ведомости» не являются первой русской газетой. Да, были в печатном виде. Но не первые! Первая официально признанная газета «Вести-Куранты», с 1621 года, перед ними выходили еще более ранние издания.

Сайт «Свод петровских памятников России и Европы» приятный, с хорошей навигацией. Было бы замечательно синхронизировать его с каким-нибудь отечественным туристическим порталом, чтобы туристы могли по ссылкам переходить с одного на другой, читать об истории места на официальном ресурсе, физически в городах посещать памятники, на туристическом портале — оставлять комментарии после экскурсии по известным местам.

Что понравилось на энциклопедическом портале «Знания»: 1) чистенький белый фон без дополнительных цветовых включений, хорошо подобран для ресурса. 2) отдельные картинки.

Что требует улучшения:

1) ЦА выбрана неверно. Студенты пользуются мобильным интернетом, который работает еще хуже, чем стационарный. Учеба – это быстрота поиска информации. А сайт рассчитан на замедленный, плавный просмотр: «аудио-, видеоматериалы, карты, графики». Для студентов важен текст: мгновенно найти, по-быстрому списать. Никто не захочет зависать на ресурсе больше времени, отведенного на написание курсовой или дипломной работы. Надо расширять ЦА, если уж ресурс заявлен как серьезный.

2) Неудобный рубрикатор. На сайте куча разнокалиберного контента, по итогу ни тегов нормальных нет, ни рубрик «аудио», «видео» и пр. Порой нужно посмотреть только определенный вид контента, а не читать всю текстовую простыню.

3) «Портал функционален, удобно пользоваться», – это утверждение не соответствует действительности. Вводим в поисковую строку «Иван Грозный», который упомянут в тексте интервью. В результате: «Всего найдено: 118», нужный ответ не найден, среди вариантов не только другие знаменитости, но и абсолютно посторонние темы. Пролистывать неудобно и долго. Вместо такого отображения данные должны выпадать все вместе единовременно.

4) Существенный минус сайта – большой вес, все тормозит. Если сайт рассчитан на русскую аудиторию (то есть местный интернет), он должен иметь быстрый и легкий подгруз. Больше текста, меньше веса картинок и видеозаписей.

5) Ресурс энциклопедический, подразумевается, что он создан для поиска информации. А тут ощущение, что зашел в картинную галерею. Картинки вразнобой по экрану, крупные, разные по размеру. Все изображения должны быть «под одну гребенку», максимум одна большая в самом начале. При увеличенном просмотре все должно открываться в новом окне. Из-за огромных картинок ощущение пестроты, праздника, легкого развлекательного ресурса.

6) Обрезанные гербы в рубрике «Российские города». Мало того, что это эстетически некрасиво, фактически происходит путаница, потому что некоторые гербы состоят из одинаковых элементов.

7) Разнокалиберный шрифт раздражает. Такое ощущение, что на сайте решили протестировать все возможные кегли. Чтобы нормально все читалось, достаточно 3 вариантов: крупный, средний, мелкий.

8) Нет ссылок на авторов текста. Если сайт позиционирует себя как уникальный и авторский, то читатель хочет знать, кто написал статью: ФИО, фотография, возраст, награды, в каких сферах разбирается, сколько статей уже создал на этом сайте, возможность направить запрос по интересующей информации (из разряда «может ли автор написать статью на такую-то тему»). Нужны персональные авторские страницы.

Итог: в данный момент сайт красивый и неудобный. Для постоянного пользования не подходит, так как не может обеспечить быстрый поиск информации.

1. Нужен ли энциклопедический портал «Знания»?
Отечественный ресурс нужен, много информации в «Вики» не освещено, а самое главное – это переводной портал. Тесты с иностранных языков переводятся на русский, переводчик не имеет права вносить корректировки даже при плохом оригинале (искаженные фактические данные, мало информации и пр.). Большой пласт информации доступен только на других языках, приходится самостоятельно переводить. Часть данных морально устарела, нет информации о знаменитостях.

Про то, что никто не несет ответственности при заполнении «Википедии» – неверно. Переводчики очень даже отвечают за свои тексты, они проходят сложное тестирование и отбор перед допуском к написанию статей (основано на моем личном опыте. Когда-то была начинающим переводчиком для «Википедии», после 2 невнятных статей и тесного общения с модерацией предпочла тихо уйти).

2. Заменит ли он «Вики»?
Это зависит от наполнения портала. В данный момент сайт больше развлекательный, чем познавательный. Если «Вики» не будет, придется искать информацию в другом месте.

3. Достоверность информации.
«Википедию» запрещают использовать в качестве ресурса для написания школьных и студенческих работ. Если «Знания» будут восприниматься таким же образом, это будет портал только для ученых и интересующихся конкретной темой.

Электронный формат старого издания, выпущенный в текстовой версии, никогда не заменит оригинала. Язык изменяется, отмирают старые формы и появляются новые. Науки, искусства и ремесла имеют сложные технические термины, часть из которых уже не используется, еще одна часть – это видоизмененные понятия, когда физические предметы деформировались под влиянием времени. Способы зафиксировать такие понятия в энциклопедиях – либо отражать в реальном написании того времени (при этом современный читатель их не найдет из-за изменений правил написания слов), либо прилагать фотографии реального текста, где они употребляются (в E.N.C.C.R.E данная функция не предполагается, по крайней мере, в данной статье она не прописана). Цифровой вариант не может полностью заменить первоначальную «Энциклопедию», он не является полным из-за разницы в современном и старом языке.