Мир энциклопедий

Ну-ну...8)
А тут позвольте вам возразить: вообще-то авторы (в большинстве случаев ) создают свои "творения" вовсе не для самолюбования.

Впрочем, и это не суть.
Лично мне помимо всей внешней "обязательной" (или даже — "протокольной" ) информации, типа
все же хотелось бы взглянуть хотя бы на пару статей из издания!

Во-первых, почему вопросами распределения книг занимается министр имущественных отношений, а не, например, министр культуры?
Во-вторых, что в таком случае понимается под "потребностями, сложившимися в населенных пунктах"?
Ну и наконец, лично мне в принципе непонятно, насколько целесообразно распространять по небольшим библиотекам недоизданные многотомники?

Стесняюсь спросить...

А С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вы именно "10-го числа" заходили на Вики?
По привычке?
Или с реально-конкретным запросом?

Просто, во втором случае, если ваш запрос был не слишком "экзотическим", то всё было бы вполне "находибельно" во всех прочих универсальных энциклопедических ресурсах.

И что, так и будут отдельные тома этой серии выпускаться этак "превентивно", то есть типа "к дате"?
Нет, дело-то хорошее, но экономика-то — наиболее мобильная и активно развивающаяся отрасль, и очень многое из того что, например, почти десятилетие назад было описано в томе «Свердловская область», уже безнадежно устарело.
Да и само содержание томов вызывает вопросы. Впрочем, это — отдельная тема...

Честное слово, детский сад!..
Начиная со слогана на плакате — типа "Представьте себе мир без свободных знаний"!
Зашибись!

Во-первых, КТО сказал, что всё, что содержится на всех прочих поисковиках (причем, которые порой гораздо подробнее и глубже!), НЕсвободно?
Ну а во-вторых, ПОЧЕМУ российская Вики (вслед за оригинальной — англоязычной) все же так и не допонимает целесообразность введения каких-то рекламных проектов (например, книгоиздательских или канцтоварных)?

А по-моему, несерьёзное это дело...
Нет, в принципе, сама инициатива — очень неплоха. Но у меня возникли вопросы. Например. ПОЧЕМУ, казалось бы, над столь существенным энциклопедическим онлайн-изданием (пусть и регионального уровня!) работают блогеры, то есть, по существу, люди случайные и не факт, что квалифицированные.

Да и факт воплощения ее в реальность, наверняка, не настолько позитивен, как, например, всё выглядит на представленных здесь фото...

Интересно, каким же образом это можно "почерпнуть" из энциклопедического издания, тем более посвященного развитию системы здравоохранения в отдельно взятом регионе? Я, конечно, книгу не видела и не могу сказать "плохая" она или "хорошая", но из выступлений уважаемых людей, мне представляется, что это — типичный "сборник рассказов" о самой гуманной и безусловно благороднейшей профессии с периодическим "отвлечением" на перечень имен отдельных выдающихся ее представителей...

Лично у меня такое ощущение, что авторы онлайн-версии "Казачьего словаря-справочника" несколько ее не доработали. Начиная с того, что поиск можно производить лишь по первым буквам алфавита, а по "ключам" поиск не предусмотрен. В результате тратится драгоценное время на поиск нужной номинации в большом алфавитном ряду.
Ну даже если и так, то помимо алфавита  можно было бы выделить, например, отдельно персоналии, географические объекты, исторические факты (или — хронологию) и другие значимые группы статей.
И наконец (это уже — непосредственно по содержанию), мне честно говоря, не вполне понятно, ЗАЧЕМ в этот словарь включены какие-то местечковые и диалектные слова типа "БУРДЮГА (дон.) — пещера, ло­гово" или "ШИРОКОПЫТОМ — кувырком?"

Я возможно, открою вам "страшную тайну", но Словарь Ожегова приводит лишь лексическое значение слова "энциклопедия", ибо это — толковый словарь, а не энциклопедический.
Толкование понятия "энциклопедия" в соответствии, например, с 3-м изданием БСЭ, вышедшим в свет пару десятилетий спустя 1-го издания Ожегова, значительно шире, даже если исключить всю "историческую" часть статьи и выглядитследующим образом.
И видимо, авторы и составители современных псевдоэнциклопедических изданий считают, что и они могут "расширить" рамки этого понятия...

К сожалению, не только частные издательства...
На самом деле, вы абсолютно правы.  Чего «стоит»  одна только серия «от Тины Канделаки». И я здесь тоже неоднократно высказывалась по поводу атрофирования понятия «энциклопедия» за последние пару десятков лет, когда у книгоиздательств «развязались» руки, которые в качестве некоего маркетингового хода (= «заманухи» ) не нашли ничего более «оригинального», чем обозначать «раскрученным» книгоиздательским брендом — «энциклопедией» — любой «сборник вопросов и ответов» или «руководств к выполнению работ»!