Мир энциклопедий

"Феерия" относительно роли Викимедия РУ в деле развития региональных электронных энциклопедий продлится недолго. Рано или поздно они наткнутся на те же известные грабли...
Хочется отметить интересный момент в самой статье: употребление слова "бюрократ" в его исконном смысле, без отрицательной коннотации.

Региональные энциклопедии переживают бум. С одной стороны, это объяснимо, ведь много десятилетий их "самость" только декларировалась на бумаге, а теперь происходит восполнение этого пробела. С другой стороны, очевиден и "перебор" на волне обретения "самосознания": вклады в развитие, создание, великие победы и вообще огромная роль во всей мировой истории.    

Трудно судить о некоторых моментах, не будучи знакомым с этой крайне специфической сферой музыкального искусства, но, тем не менее, есть впечатление, что энциклопедия призвана не только "раскрыть тему", но и, заодно, "потянуть одеяло на себя", придав невероятную значимость мугаму в причастности к прочим музыкальным жанрам.

Согласен, универсализация терминологии в музыке — проблема известная. Вопрос, с какой стороны подходить в решению, с какой стороны "перестраивать"? Дело в том, что мы не сможем "перестроить" терминологию внутри только нашей страны и успокоиться, нам  о музыке ещё и с Европой нужно разговаривать. Мы давно уже идем "своим особым путём" и в этой сфере, если кто не в курсе. Все было сносно до тех пор, пока не открылся известный занавес. А как стала возможна "широкополосная" коммуникация с Западом, то оказалось, что мы — маугли какие-то, мы говорим на каком-то незнакомом миру языке. Вот плоды законсервированной "учености в собственном соку". Важно, чтобы снова так не получилось. Но люди они грамотные, энциклопедии пишут, так что должны выработать правильный подход к делу.  

Это проблема отнюдь не "католической, православной, протестантской и других" энциклопедий. Это проблема времени (эпохи). Точнее, не проблема даже, если совсем уж пофилософствовать, а просто признак его (времени). И "просвещенный" человек (г-н Кротов) должен бы это понимать как никто иной.

Несмотря на всё моё неуважение к теме русского православия, статью прочел с большим интересом. Здесь, конечно, и субъективный фактор есть — моя непосредственная близость к музыке, но и объективный тоже. Именно так должны создаваться энциклопедии, вот с таким подходом, без идеологии.

Пример показательный. Для возрождения (думаю, не стесняясь, это можно назвать и так) национального искусства был создан превосходный стимул. Вопрос (риторический): а что мешает нашему государству создавать подобные стимулы внутри страны для возрождения и развития всевозможных искусств, ремесел, традиций?
А что касается английского варианта данной энциклопедии, то это очень нужный и правильный ход, поскольку среди нерусскоязычных читателей они найдут гораздо большую аудиторию, уверен.

Мощная команда заявлена, такие институты! Если ничто не помешает работе над энциклопедией, труд получится уникальный, тем более что нематериальные ценности сохранить в наше время куда проще, чем материальные. Грант в помощь. Да и стратегия смелая — на английском языке. Однако.

Уже вот семинары обучающие по правке статей, что потом? Курсы, факультеты в университетах? "Народная" энциклопедия таким образом всё дальше уходит от своей изначальной идеи. Да и "географические горизонты" сужаются, т.к. обладающие секретами мастерства правки "энтузиасты" все больше концентрируются в Москве.

Один момент я не понял: награждали именно за внесение правок (т.е. запятая, опечатка, окрашивание черного в белое) или под правкой считается также и новая статья в энциклопедии? Просто у меня недоумение, почему правке придается такое громадное значение (первая номинация аж).