Мир энциклопедий

Хотя я продолжаю считать, что Википедия — это не энциклопедия, но идея интересная. Осталось только правильно подобрать формат, чтобы это не было скучно.

Проблема в принципиальном подходе к формированию этого ресурса. Если что-то начинать запрещать, то можно ведь дойти до самой настоящей цензуры...

Еще раз говорю: в корне неправильно называть Википедию энциклопедией. Особенно в острополитических вопросах.

Википедия ничего сама по себе не искажает. Просто в корне неверно воспринимать ее как энциклопедию: это просто популярный сайт, где слишком многие могут что-то менять и редактировать.

Ценный подарок. Не знаю точной рыночной цены, но одно понятно — энциклопедию Брокгауза пытались перевезти через границу не для того, чтобы читать, а чтобы хранить как реликвию. Теперь люди смогут посмотреть.

Ну что, вот уже даже август начался, а новостей о том, что это энциклопедическое издание издано, пока не было. Задержали печать или забыли рассказать?

И все же — энциклопедию должны писать ученые определенного уровня. Энциклопедия, среди авторов которой бабка у забора — это... Википедия.  

Нет, я понимаю, что подготовка энциклопедии требует времени и лучше не спешить... Но еще 3 года — это как-то больно много, Вам не кажется?  

Это, конечно же, невозможно называть энциклопедией, но для кого-то, особенно местных краеведов, будет достаточно интересной и полезной книжкой.

Есть все же у меня определенные сомнения: нет, экспедиция — это круто, но все же энциклопедию должны готовить ученые, а не журналисты.

Ну, знаете, если искать данные о лекарствах в Википедии... Я бы еще понял использование для этого серьезного медицинского справочника, но не обычного, по сути, интернет-ресурса.