Мир энциклопедий

Бред. Я не в восторге от Лурка, не понимаю, почему его считают энциклопедией чего бы то ни было, но в данном случае я больше не понимаю, из-за чего вообще весь сыр-бор? Сюткину больше пропиариться нечем?

Я ещё понимаю, если бы там была бы картинка с фото Сюткина и подписью "Сюткин — дурак", имело бы смысл говорить об оскорблении личности. Или утверждалось бы, что певец бьёт женщин.  Но нет. О самом Сюткине в статье на Лурке говорится вполне нейтрально, ничего оскорбительного в ней нет.

Впрочем, сам Лурк приводит свой вариант объяснения по поводу аналогичного иска от 2014 г.:


Интересно, а на весь Интернет иск подавать не будут? Чтобы выпилить мем из всего Рунета? Тьфу, да и только!

После приведённых в статье комментариев уже и не знаешь, что написать. Что можно сказать об энциклопедии, которую уже оценили на уровне РАН? Разве что симптоматичным мне кажется то, что саму энциклопедию задумали в 90-х, а реализовали только сейчас. Пропаганда России и всего, что связано с её культурой, историей и т.п., явно нарастает. Сразу отмечу: я не говорю, что это плохо, я говорю, что это есть.

Но заглянуть в такую энциклопедию я бы не отказался. А то в СССР всё освещалось только с точки зрения конфликтов между  капиталом и производительными силами. А в новодемократической псевдолитературе эпохи перестройки всё рассматривалось с точки зрения «Всё русское — это плохо!».

Ну-ну. И вовсе интерес к самой энциклопедии, а также к её подразделам ни капельки не вызван одной очень популярной онлайн-игрой.    Сначала — игра, потом — фильмы, потом — энциклопедия... Маховик новой пропаганды раскручивается... Хотя это и к лучшему. А то западные продукты (от игр до справочников) призваны создавать впечатление, что ВоВ выиграли американцы при незначительном участии Британии, а в России исторически живут  одни террористы и русская мафия.  

Здорово! Я бы порадовался за англоязычных учёных и пользователей, да зачем им такая энциклопедия? Они же ей всё равно пользоваться не будут! История (если верить Голливуду) для них — это цикл побасенок о том, как Америка всех и всегда победила. Наполеона и т. д. Видеть Александра Македонского, который разговаривает в стиле "Ok, у нас есть план Б? " и "Давайте надерём им задницы!" — выше моих сил! (Да — ирония, да — злая) Интересно, а для наших учёных и пользователей есть что-то подобное на русском языке?

А-а-а-а. Ржунимагу!    Энциклопедический троллинг в исполнении американских конгрессменов! Надеюсть, что это забавное начинание поддержат и депутаты нашей Госдумы!  В англоязычном разделе Википедии  крайне необходимо внести правки в статьи о Гавайях, Техасе по поводу их незаконной аннексии Америкой. Ну, и конечно же, внести правку в статью о самих США в свете того, что они — мятежники-сепаратисты, а их декларация о независимости является грубейшим нарушением законов Британской Империи. Действия американских колонистов в 1776 году в свете последних тенденций мировой политики иначе, как терроризмом, назвать нельзя!  

Что ж, это здорово. За последние годы СМИ (особенно западные) сильно расстарались, создавая образ мусульманина, как дикого бородатого фанатика с гранатометом в руках. Для русскоязычных читателей  такая энциклопедия может оказаться неплохой возможностью взглянуть на вопрос "с другой стороны баррикад". Это не говоря о несомненной пользе для, собственно, русскоязычных мусульман.

Я, если честно, страшно далёк от минералогии.    Но приятно сознавать, что в мутном потоке псевдоэнциклопедий, захлестнувших современную справочную литературу, ещё попадаются целевые издания, созданные энтузиастами и содержащие научную информацию, а не чьи-то там воздушные замки.

Кстати, не знал, что новые минералы продолжают открывать и по сей день. Мне-то казалось, что в этом деле всё уже давно взвешено, отмерено и учтено.  

Интересный рейтинг. Правда, смущает что в него вошли, такие энциклопедии, как «Энциклопедия русского авангарда»... Это не один ли из её составителей  утверждал, что «Авангард как явление какому-то энциклопедическому пониманию не подлежит»? Помнится мне вот туточки это было. А вот тут дополнительно пояснялось, что это вовсе и не энциклопедия, а вовсе и пирамида. Хеопса. А, и еще виртуальная спасательная операция. Стоит призадуматься, стоит ли включать в рейтинги энциклопедию, чьи создатели сами не уверены, энциклопедия у них или фиолетовый паровоз что-то еще. Впрочем, в АСКИ наверняка сидят умудренные энциклопедической пылью веков специалисты, им виднее. «И пусть победит сильнейший» ©

Вообще, статья немного отдает чем-то в духе «Через четыре года здесь будет город-сад!». Но порадовали два момента —
Наконец-то ответственные  и руководящие лица стали осваивать возможности века электронной информатизации! Даёшь экономию бумаги! Бумажные книги читают только противники прогресса!    Это — раз.

И решение касательно одномоментного издания 5-ти томов сразу. А то приходилось видеть некоторые энциклопедии... Первый том — картинка просто, зато последующие — мелким шрифтом на папиросной бумаге. Это — два. Хотя, конечно, оформление не оказывает влияния на энциклопедическое содержание, но все же...

Здорово, конечно, но в данном случае мне почему-то кажется, что документальный сериал будет популярнее, нежели энциклопедия. Вообще, это, конечно же, правильный подход. XXI век — это однозначно век мультимедийного контента! Главное, чтобы журналисты к японцам не обращались за материалами для своей энциклопедии... А то те им поднарасскажут...