Мир энциклопедий

Это что, как в присказке "широко известен в узких кругах" получается?    Не, я ничего такого не имею в виду. И такая энциклопедия стопроцентно крайне актуальна сегодня. Наверное. Безумный интерес она вызовет у "широкого круга", особенно у политиков — кто б сомневался. Хотя, если верить Википедии с ее "архивированными надежными источниками", население Чувашии составляет около 1 млн. 200 тысяч человек, так что, может, и трех тысяч хватит.    

В конце концов, это не первый случай, когда СМИ пиарятся путем издания энциклопедий про себя любимых.  

Интересно, вот что за люди "лечатся" Википедией? И лекарства назначают себе сами, руководствуясь информацией о препаратах из свободной энциклопедии? У нас (в смысле — в Рунете) полным-полно достаточно серьезных справочно-фармакологических ресурсов, неужели в буржунетах с этим настолько всё никак, что нужно лечиться Википедией?    

Хотя  медуслуги на Западе (особенно в США) весьма "кусаются" в плане цены. Так что ничего удивительного в том, что западные люди бегут с болячками в Интернет, в принципе, нету.

Разве что удивляет позиция Википедии. Показания-противопоказания лекарств — это ж не холивар по поводу испано-американской  войны, это серьезно! От этого могут зависеть жизнь и здоровье людей.  

Гы. Энциклопедический конфискат, надо же. Теперь и в библиотеках !    В смысле — и дальше трясти граждан на предмет отъёма, т.е. я хотел сказать — законной конфискации принадлежащих им словарей и энциклопедий?      "Таков наш дракон, строг но справедлив"©. Ой, т.е. я хотел сказать — таков наш закон...    

Хотя вряд ли этот некий гражданин  вёз с собой Брокгауза в качестве "пляжного чтива". Его энциклопедическая (Брокгауза, не гражданина    ) ценность сегодня сомнительна, а вот библиографическая — несомненна. Правда, я не думал, что пополнение библиотечных фондов может происходить еще и таким образом. Хотя, кажется, на данном ресурсе уже была похожая новость про энциклопедический конфискат...

*бьюсь головой об стенку

Какая уникальная уникальность! Никто в мире жеж до этого не додумался! А "герб флаг и гимн" каждого района вообще добили!  А как же герб флаг и гимн каждой улицы? Дома? Квартиры? Недоработочка! Это какие жеж ценные "энциклопедические" знания пропали для общественности и потомков! Которые тоже можно уникально запихнуть в один том!    

Впрочем, я ни в коем случае не сомневаюсь, что поморская энциклопедия крайне ценна для жителей одноименного края. В связи с чем считаю полезным предварительное ознакомление людей с материалами. Может, избегнут таким образом холиварчиков местного масштаба по поводу  того, кто где служил.

Хотя его форма несколько удивляет. Это в интернет-то эпоху... Впрочем, создателям энциклопедии виднее, как именно знакомить свою аудиторию с новыми томами...

«Меня терзают смутные сомненья» © Особенно в части разноплановости. Понятно, что нужно подробно освещать любые моменты нашей истории, включая самые темные. Но вокруг вопроса о сталинском «терроре» наверчено уже столько политических холиваров... Начиная с приснопамятного ХХ съезда КПСС и знаменитого доклада о культе личности. Будет ли эта энциклопедия действительно серьезным исследованием, по-научному  беспристрастным? Или же уподобится либеральной прессе 90-х гг. и сверхлиберальным общечеловекам, породившим такие мемы, как «кровавая гэбня» и «стопицотмильёнов невиннозамучатых»?

Интересная энциклопедическая подборка. Особенно любопытен  топонимический словарь. История переименования улиц Москвы — это, по сути отражение истории России.  Не то что у некоторых западных товарищей, всей фантазии которых хватило только на безликие номера. Правда, несколько смутил тон статьи. Во-первых я не знал, что есть такая штука, как "Москвоведение", во-вторых, что это не что-нибудь, а наука.    

А уж то, что Лужков, оказывается, "особенно выделяется" среди всяких там Долгоруковых и прочих Голицыных... Я, конечно, не специалист-москвовед, но любопытно было бы узнать по этому поводу мнение самих москвичей. Не "утратил" ли он "доверия" не только Президента, но и жителей города? Или, может быть, я не совсем понял — чем именно выделяется? Понятно, что такой вопрос, как история московских градоначальников в "Московской энциклопедии"  не может обойтись без "верноподданного" пиара, мы все взрослые люди и понимаем всякие взрослые вещи, но не стоит ли кое-кому вспомнить о чувстве меры? И энциклопедической, и обычной?

Какие-то острословы в Сети, помнится мне, что-то шутили про некое заведение под названием "Йеху Москвы" и его забавных обитателей. Но это так, просто к слову вспомнилось.    

Лично мне кажется, что интервью с учеными повысят информативность википроектов. Если, конечно, я все правильно понял, и эти интервью будут носить энциклопедический характер, а не размышления о судьбоносной роли пельменей в России или о любимом домашнем котике некоего академика Н. Чтоб не получилось что-то вроде "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции".    

Интервью переврать или перетолковать "по-своему" (как это частенько, к сожалению, происходит с некоторыми фактами в Википедии) труднее. Лучше ученые "с именем", чем некие "авторы-анонимусы"!  

Мдя... Не столько впечатлило перечисление «гравюр и картинок» (не красна энциклопедия «имеджАми», а красна энциклопедия словами    ), сколько самим подходом к процессу создания!. Ученые писали да еще из скромности себя, любимых, не упоминали, хотя в рамках научной беспристрастности как раз были обязаны...

Разительный контраст с сегодняшними реалиями, когда свои энциклопедии по любому поводу создают  аферисты-из-подворотни абсолютно неизвестные в научном и энциклопедическом мире личности да еще в открытую торгуют «упоминаниями» в них.    

Хоть я и не любитель восклицать «Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя!» ©  и причитать по поводу «более зеленой травы в прошлом», но новость достаточно сильно впечатлила. Спасибо автору!

Как я уже писал  вот в этой новости,  опять-таки четко не прописано, будет ли доступ к
бесплатным или платным? ПМСМ, это важно. С одной стороны, в отличие от Британники БРЭ будет просто скопирована в Интернет, т. е. от бумажно-платного издания энциклопедии никто не отказывается. С другой стороны, инициатива "на местах" в нашей стране — страшная штука...

Нет ничего удивительного в том, что отдельные неблаговидные товарищи решили "навариться" на раскрученном термине "википедия". Единственное, что меня смущает — сетевая свободная энциклопедия, именуемая "товарным знаком" и "брендом".  Как человек я фонд Викимедия  понимаю: "примазываются", понимаешь, к ним всякие...

А вот как "компьютерщик" — не очень. Теперь "американской некоммерческой организации" вынь да положь на тарелочке место вообще на всех доменах, что ли? com, net, gov, рф, или de, к примеру?

Мне кажется, что это не совсем энциклопедический вопрос. Скорее — вопрос, как защититься от всяких турецких adiBas-подделок под adidas.