Мир энциклопедий

Вроде бы регион туристический: и Прибалтика недалеко, и архитектура в этих местах осталась хорошая. Странно, что сайт только на польском, и открывается пока не очень, но это дело наживное.

Очень обрадовало то, что там восстанавливают трамваи и даже изучают историю транспорта при государственной поддержке. Есть всё-таки в этих дребезжащих вагончиках какой-то дух прекрасной эпохи, старого доброго XX века.

Видел эту книгу, правда, не 2012 года, а ознакомился с первым изданием, ещё 2005. Издание, конечно, фундаментальное. Отличная энциклопедия, очень много фактов, можно действительно держать на столе и постоянно читать.

Там не только о районах, но и о деревнях, которые были на месте столицы, и о том, где что раньше находилось. Такой путеводитель по прошлому Москвы. По подобной теме ещё нравится более народная книга о "московских словечках". Это хотя и не совсем словарь, но тоже много любопытного.

Интересно придумано. Непонятно только, почему в списке тем, по которым будут писаться статьи, нет культуры и искусства.  

Наверное, этот опыт можно перенять нашим учебным заведениям. Например, для зачёта по английскому (французскому, немецкому, испанскому) языку на втором курсе предлагать написать и опубликовать статью для вики по какой-нибудь российской теме, которая в мире мало известна.

Студент будет переводить биографии писателей, художников, музыкантов, историков, учёных. Получится 2 в одном: и практика перевода, и продвижение в мире российских деятелей.

Интересные факты в статье: похоже, Википедия пытается создать какой-то новый тип фирмы, где будет использоваться бесплатный труд волонтёров, но при этом сама компания будет получать доходы.

Странно только вот что: эта сетевая энциклопедия постоянно недовольна состоянием своего финансирования, при этом они сами занимаются сбором средств. Может, стоило бы подавать заявки на получение грантов, это ведь ни к чему не обязывает. Или они могли бы пользоваться услугами каких-нибудь благотворительных обществ.

Также непонятны функции основателя Джимми Уэйлса. Ясно, что он вроде как придумал концепцию "Вики", но почему он до сих пор остаётся на этой странной должности "великодушного диктатора"? Не развратила ли его власть, ведь даже такие монстры IT-сферы, как Билл Гейтс и Стив Джобс, не оставались на своих постах вечно.

Конкурсы, в которых главное ?— победить количеством написанных статей в энциклопедии, довольно странно смотрятся, если Википедия хочет показать себя серьёзным проектом.

Логичнее было бы, чтобы участник написал с нуля небольшое количество статей, но при этом каждая была бы достаточно объёмной, максимально полно раскрывала биографию человека ?— в том числе происхождение, ранние годы, творчество, и обязательно должен использоваться критический подход к данным.

Иногда ищу материалы о героях Великой Отечественной, и все электронные энциклопедии дублируют друг друга, чаще всего в качестве источника ссылаясь только на книги советских времён, а ведь нужны и новые исследования.

Несколько популистская позиция со стороны фонда «Викимедиа» набирать пользователей только в количественном отношении. Более важным мне кажется поднимать уровень качества статей. Доступ к информации «для жителей Ближнего Востока» — это звучит как-то несерьёзно, в духе холодной войны.

Справедливо замечено, что число редакторов снижается, а ведь можно было сделать из этого фонда научный институт, где бы учёные помогали пользователям в написании статей. Ну а пока имеем только организацию вроде ООН, которая каждый год собирает деньги и тратит их на бюрократию.