Мир энциклопедий

Проблемных статей в популярной сетевой энциклопедии в любом случае гораздо меньше одного процента. Пусть их даже будет не пять сотых, а пять десятых. Это всё равно мало, поэтому это совсем не повод окончательно и бесповоротно запрещать Википедию. Другое дело, что нейтральности там действительно нет. В этом вопросе с Павлом Фроловым я согласна. Хотя достичь нейтральности, на мой взгляд, легко. По сути, в каждой спорной статье надо просто указать, что согласно украинскому законодательству дело обстоит так, а согласно российскому — так. При этом я понимаю, что мечтаю о невозможном. Вряд ли всё это осуществится.

А устраивает ли вас, как именно они развиваются? Просто, как мне кажется, не совсем красиво взять и скопировать всю Википедию, а затем откорректировать отдельные спорные статьи, изменив прозападные позиции на пророссийские. Вот если бы отечественные сетевые энциклопедии создавались с нуля, вопросов бы не было. А так поневоле приходят воспоминания о нечестном бизнесе девяностых, когда конкурентов грабили или пытались устранить.

Вот и вы тоже иронизируете, проводя совершенно правильную параллель с трудами Брежнева. Ситуации действительно кажутся схожими. Что же касается энциклопедий Бердымухамедова или возможного коллектива авторов, работающих на него, то проблема в том, что столь глубокое погружение в тему в реальности заинтересует не такое уж и большое количество читателей. То есть приличные бюджетные средства тратятся на непопулярную тему. С другой стороны, как и в случае с Брежневым, это тоже уникальный проект. Когда-то глава нашего государства выпускал книги многомиллионными тиражами, и этому могли бы позавидовать главы других государств. Теперь глава Туркменистана выпускает многотомную энциклопедию. Убеждена, что сегодня прямых аналогов этому нет.

Главная страница этой сетевой энциклопедии действительно выглядит чрезмерно пёстрой. С другой стороны, так дизайнеры смогли выделить самые значимые для региона статьи. Если человек о Татарстане ничего не знает или знает крайне мало, это становится шикарной подсказкой: мол, изучение региона лучше начать именно с тех блоков, которые «выпрыгивают» в первую очередь.

Это верно: должно пройти несколько десятилетий, чтобы страсти улеглись, и о происходящем сегодня можно было бы написать по-настоящему нейтрально и объективно, с учётом взглядов всех сторон конфликта. Но я очень хорошо понимаю людей, которые недовольны тем, что происходит сегодня с сетевыми энциклопедиями. Те самые катаклизмы отразились даже в статьях, напрямую к катаклизмам отношения не имеющим. Хочешь, например, получить информацию о книгах хорошего писателя, а на тебя давят, подробно говоря о его политической позиции. То есть я зашла за литературой, а мне — опять про политику.

Любопытно, а выделили ли местные власти хоть какие-то средства на издание этой энциклопедии? Судя по тому, что не было громких презентаций, всё-таки нет.

А меня больше волнует, кому нужна такая узконаправленная энциклопедия. Не секрет, что пациенты поликлиник часто остаются не особо довольны врачами-терапевтами. Порой говорят, что их мало, что нельзя записаться на приём на ближайшие дни, и приходится ждать по две недели. Убеждена, что некоторые местные жители, узнав о выходе такой энциклопедии, как раз и скажут о том, что уж лучше бы потратили деньги на открытие новых ставок терапевтов или повышение зарплат уже действующим терапевтам.

Немного удивило, что тиражи двух районных энциклопедий различаются более чем в два раза. Это связано с тем, что Абатский район более чем в два раза меньше Сладковского? Или разница в количестве жителей, а также числе местных библиотек, куда поступят соответствующие книги?

Что-то мне подсказывает, что это не последнее «расследование» Алексея Сергеевича, связанное с этой энциклопедией. А в идеале, на мой взгляд, именно его следовало бы назначить ответственным редактором второго издания энциклопедии, если оно, конечно, будет. Нынешний редактор со своей работой явно не справился.

Да, работал коллектив авторов. И да, некоторые авторы могли что-то упустить. Но редакторы-то энциклопедии куда смотрели? Если есть разные источники, редакторы должны были тщательно всё проверить. Но этого сделано не было. По-хорошему нужно уволить редакторов и сделать так, чтобы они больше никогда не имели отношения к выпуску энциклопедий из-за неполного служебного соответствия. Если же этот вопрос решать внутри коллектива, ничего не произойдёт. Ну мягко поругают и забудут.