Мир энциклопедий

Любопытна тема проверки данных, о которой говорит Лариса Махмутовна. Что же получается: если документальных подтверждений не обнаруживалось, составители энциклопедии просто опирались на воспоминания респондентов? Но ведь они и сами отмечают, что это чрезвычайно ненадёжная вещь, ведь память может подводить. Мне кажется, в таких случаях непосредственно в статьях энциклопедии должно быть напрямую написано, что тот или иной факт не проверен. Ведь это честнее, чем что-либо твёрдо утверждать, рискуя допустить ошибку, на которую тебе спустя время укажут.

Хорошо, что эту энциклопедию готовят сразу в двух форматах: как бумажном, так и сетевом. Во-первых, заранее ясно, что издание не будет коммерческим, цели заработать на его продаже нет, поэтому абсолютно всю информацию можно свободно выкладывать в интернет. Во-вторых, как я понимаю, и иллюстраций будет много, и карт, так что вряд ли всё это поместится в печатную версию, и тут как раз на помощь придёт онлайн-версия.

Конечно, хорошо, что книги дарят, но никого не смущает, что эта энциклопедия была выпущена аж 20 лет назад? Во-первых, кое-какая информация давно уже перестала быть актуальной. Во-вторых, в 2006 году интернет в России ещё не был настолько хорошо распространён, как сейчас, поэтому народ в ту пору ещё ходил в библиотеки за энциклопедиями широкого профиля. Теперь же информацию широкого профиля все ищут именно в интернете.

Мне кажется, слово «угроза» слишком громкое для описания того, что сейчас происходит. Традиционным сетевым энциклопедиям, статьи для которых пишут люди, ничего не угрожает. Они не закроются. И энциклопедии, использующие ИИ, их однозначно не вытеснят. Другое дело, что конкуренцию точно составят. Ведь люди любопытны, поэтому хочется даже просто ради интереса посмотреть, что же сочиняет ИИ о том или ином знаменитом человеке или событии, даже если сочиняет с фактологическими ошибками.

Стоит задуматься, а кому, кроме тех, кто будет упомянут в этой энциклопедии и их близких, она будет интересна? Даже не представляю. Всё-таки тема чрезвычайно узкая. Да, я понимаю, что это часть региональной истории, а историю нужно сохранять. Но всё-таки не так, чтобы тратить миллионы на издание тома, который осядет в личных библиотеках упомянутых в нём личностей и нескольких крупных публичных библиотеках региона.

Удивительно! Мне казалось, что, если речь заходит о государственных деятелях Казахстана, которым можно было бы посвятить персональную энциклопедию, то вариант только один — Нурсултан Назарбаев. Оказывается, возможны и другие варианты. Признаюсь честно, о Салыке Зиманове раньше не слышала. Видимо, в масштабах этой страны он и правда может считаться выдающимся деятелем. Но тогда возникает вопрос: нет ли у создателей этой энциклопедии планов выпустить целую серию подобных изданий? И, кстати, существует ли всё-таки энциклопедия о Назарбаеве?

А вот это правильно! Кстати, забавное получается соседство двух новостей об отношении к ИИ в английской Википедии и в отечественной «Рувики». Вообще, я не против ИИ, но полагаю, что категорически недопустимо доверять ему слишком много. Когда человек сам пишет или сам редактирует статью для энциклопедии, его мозг развивается. ИИ же становится поощрением лени. Да и для обычных пользователей засилье ИИ плюсом не станет. Ведь по такой логике зачем мне вообще заходить на любые сайты, включая сетевые энциклопедии, если я могу просто пользоваться одной поисковой системой со встроенным ИИ, который абсолютно всё подскажет?

Кажется, Владимир Медейко противоречит сам себе. С одной стороны, говорит, что в новой сетевой энциклопедии ИИ широко задействован. С другой стороны, отмечает реально существующий опасный тренд, связанный с тем, что ИИ порой генерирует недостоверную информацию. Конечно, дальше он заявляет, что последнее слово при проверке статей в «Рувики» остаётся за экспертами, но мне, честно говоря не верится, что эксперты успевают абсолютно за всем уследить. Ведь ИИ работает быстро, с его помощью можно хоть тысячу новых статей за день создать. А вот живые люди ту самую тысячу статей вряд ли смогут качественно проверить. При больших объёмах информации просто-напросто глаз «замыливается», поэтому к вечеру ошибки уже не замечаешь.

Замечательно, что Илья Зайцев воспринимает выход словаря не только как итог, но и как начало большой работы. Это правильный подход. Ведь словарь — не энциклопедия, не обширное исследование по теме, а лишь обозначение конкретных понятий, о каждом из которых можно написать объёмную статью. Полагаю, что в ближайшие 10 или 20 лет точно можно ожидать и появления как раз-таки большой энциклопедии об исламе в Крыму. И конечно, отдельных книг, так или иначе связанных с главной темой.

Конечно, чрезвычайно странно, что одни значимые персоны и реалии в издании упомянуты, а другие столь же значимые — почему-то нет. Понятно, что запрещён словарь был не по этой причине, но теперь складывается впечатление, что, наверное, и правильно его запретили, ибо претензии к содержанию весомы.