Мир энциклопедий

Мне кажется, если бы появились версии этой сетевой энциклопедии на английском и русском языках, количество уникальных посетителей стало бы еще больше. Впрочем, наверняка выросло бы и количество недовольных тем, как отражены те или иные события времен СССР.

На мой взгляд, постепенное издание такой серии региональных энциклопедических словарей на тему ислама — очень хороший и правильный ход при подготовке единой многотомной общероссийской энциклопедии об исламе. Ведь это позволяет уже сейчас читателям в регионах всё внимательно изучить и заметить возможные ошибки, неточности и упущения. В итоге в финальной объединённой работе их точно не будет.

Если спикеры чуть ли не в один голос говорили, что тираж в 500 экземпляров недостаточен, то почему нельзя было несколько повременить с выходом в свет энциклопедического словаря? Ведь можно было потратить время на то, чтобы попробовать добиться финансирования от местных властей и поискать меценатов, чтобы выпустить книгу тиражом хотя бы в два или три раза больше.

На мой взгляд, интернет-достижения Института Татарской энциклопедии и регионоведения всё-таки довольно скромные. К примеру, хороших видеороликов действительно было сделано много, но если мы заглянем на канал, где они размещены, обнаружим, что у большинства — всего сто-двести просмотров. Да, исключения есть, однако мне кажется, что сейчас самое время сосредоточиться на популяризации своей деятельности.

Получилась такая вот энциклопедия энциклопедий. Что же касается переписывания истории, то, как мне кажется, это будет происходить и находить отражения в книгах всегда. Меняется политический строй, меняются власти — и сразу историю пытаются подстроить под себя. Считаю, что энциклопедистам важно зафиксировать все точки зрения, а следующие поколения уже оценят, кто врал, а кто говорил правду.

Многие идеи по развитию национального сегмента сетевой энциклопедии весьма симпатичны. Но вот тему денег я бы исключила. Да, можно кому-то приплачивать за создание нужных статей. Однако когда финансирование закончится, всё сразу остановится: мол, всем спасибо, все свободны. Так что это точно не выход.

Из справочно-энциклопедических изданий, вошедших в лонг-лист конкурса, мне довелось полистать только «Словарь перемен» под редакцией Марины Вишневецкой. Занимательное чтение! Там все словечки и словосочетания, вошедшие в русский язык или получившие популярность в последние годы. А вот с книгой, признанной лауреатом, я пока не знакома. Но факт общественного признания книги на конкурсе — прекрасный повод с ней познакомиться.

Когда «Руниверсалис» противопоставляется сетевой Большой российской энциклопедии, вопросов не возникает: мол, тут статьи пишет простой народ, а там — условные «академики». Да, выходит так. Однако статьи для Википедии тоже пишет простой народ. И в Википедии, и в «Руниверсалисе» те самые события отражаются с одинаковой оперативностью. Так что тут уже никакие противопоставления не срабатывают. Другое дело, что отражаются они по-разному.

Приведенная статистика весьма интересна, однако Сергей Кравец почему-то делает упор на научно-образовательную информацию. Но ведь людям-то в сетевых энциклопедиях нужна не только она. Хочу я, например, узнать подробности биографии подзабытого нынче певца Андрея Губина. Новый портал мне в этом вообще не поможет. А ведь если поразмыслить, то Губин — тоже часть истории нашей страны — один из ярких представителей музыкальной культуры девяностых.

По сути, год назад Википедия была полностью скопирована, а затем в новой сетевой энциклопедии прозападные материалы, грубо говоря, были преобразованы в пророссийские. Однако есть чувство, что никак не связанным с российско-украинскими отношениями статьям внимание в «Руниверсалисе» вообще не уделяется. Например, за минувший год у некоторых писателей вышли новые книги, были объявлены итоги некоторых весомых литературных премий. В Википедии все эти данные уже появились, а в новой сетевой энциклопедии их нет — там по-прежнему уже устаревшие данные на середину 2022 года.