Мир энциклопедий

Да просто как-то смущают двойные стандарты: это изречение — затаскано, но все же верно. К чему педалировать именно происхождение? И какой части крови достаточно, чтобы считаться афроамериканцем? Есть ли по этому вопросу какие-то методические пособия?  

Мне кажется, тема и так уже достаточно исследована. Что-то не верится, что авторы смогли отобразить совсем уж новый взгляд на травматологию. Скорее всего, там просто частные случаи и компиляция давно известных фактов.  

Стоит, наверное, кроме подарочного издания, подумать о выпуске электронной версии. Только тогда эта энциклопедия станет по-настоящему доступной для широкого круга читателей.

Наверное правильно, что издатели переходят от бумажного формата к электронному. Конечно, приятно полистать новые страницы, но с точки зрения экологии, это верное решение. Тем более молодёжь сейчас массово обращается именно к информации, находящейся в интернете.

Сама идея подобной энциклопедии заслуживает несомненного одобрения, хотя как быть с вопросом равенства по расовому признаку? Если завтра кто-то напишет энциклопедию о роли поселенцев белой расы в развитии штата Кентукки, подозреваю, на него набросятся со всех сторон.  

Свободный доступ к знаниям еще не значит возможность изготовления какого-либо вещества. То, что описана технология создания атомной бомбы, еще означает, что все на кухне могут её изготовить. Просто вместо поиска нарколаборатории проще сообщить, что какой-то самоучка использовал рецепт из интернета и сделал неимоверное количество доз наркотика.

К сожалению, история как наука слишком зависима от веяний в политике, что, конечно, не идет ей на пользу. Много появляется конъюнктурщиков, пишущих на злобу дня и подгоняющих под современные требования исторические факты. Да и просто, читая истории различных стран, как они описывают одно и то же событие, диву даёшься: нельзя понять, кто из них прав.  

Если в энциклопедии собраны не факты, а произвольное изложение собственных гипотез, тем более только одной направленности, назвать такое произведение академическим сложно. Скорее можно считать это формой беллетристики: нужны факты, а не домыслы. Не нужно подгонять факты под собственные теории, тем более в такой по-настоящему важной теме, как история собственной страны.

Я тоже считаю, что тут нужно охватить питерские рок-группы по максимуму. А тут налицо предвзятое мнение автора этого энциклопедического издания и, может, даже его личные симпатии.  

Пусть азартные игры и зло, но в них играет огромное количество людей. Не вижу в тематике этого энциклопедического издания ничего спорного. Наоборот, было бы интересно почитать Энциклопедию азартных игр. Тем более, что и стиль написания статей больше публицистический.