Мир энциклопедий

На удивление ровное и выверенное интервью, что меня удивило, потому как к г-ну Медейко отношусь несколько негативно (это можно заметить в предыдущих моих комментариях о «Рувики»), но тут он сумел заработать очки в моих глазах, глазах обычного обывателя, который интересуется энциклопедическими знаниями. Немного смутило, что сначала он говорит о том, что факты должны «отлежаться», прежде чем их трактовать, но тут же он говорит, что статья о военных действиях в Украине все же будет. Вот честно, будь я в редакции «Рувики», то просто намертво стоял бы на том, что пока не стоит печатать это, если есть претензия на энциклопедическое знание.

На мой взгляд, мертворождённый проект, который изначально создан для того, чтобы получать гранты от государства и причастных к нему органов. Уже тот факт, что бета-версия работает нестабильно, должен напрягать. Да, над юзабилити можно работать, статьями наполнять, но уж механику-то что, нельзя сразу нормально сделать? Баги возможны, без них никак, но если сайт «падает», это ненормально. В общем, судья «Рапедии» ее ждет.  

Читаю эту эпопею борьбы РКН с Википедией и все больше и больше склоняюсь к мысли, что структуре надо больше всех протестовать против закрытия этой энциклопедии. Как минимум просто потому, что этим «никчемышам», что ничего не создают, не производят, не прибавляют добавочную стоимость, а просто ее проедают, будет нечего делать. А если им не о чем будет рапортовать наверх о своей работе, то им просто урежут бюджеты. А что они будут кушать?

Вспоминается только фраза из к/ф «Особенности национальной охоты», когда персонаж в милицейской форме потерял свой пистолет:

То, что в судебном разбирательстве, а точнее в ее итоге, будут недовольные стороны, это очевидно. Но сама механика процесса мне очень нравится. Есть спорная ситуация, пусть разбирается арбитраж, то есть третья и не заинтересованная сторона. Это сложно, но это признак эволюционного развития. И это уж точно не похоже на «запрещать и не пущать», что имеет место в России, где на любое социальное явление действуют только методы запрещения. Без дискуссий и диспутов. Думаю, что Википедия только выиграла в имиджевом смысле от этого процесса.

Ну вот! Вот так прямо на глазах творится история. Даже интересно стало, а как это гарантированное государством знание? Как-то порылся в воспоминаниях о разных предметах, что изучал, и вспомнил, что знание может быть: достоверным, недостоверным, вероятным, эмоциональным или рациональным, теоретическим или эмпирическим и так далее. Но вот чтобы гарантированным государством — это даже интересно. Даже не очень понятно: «правило Буравчика» — оно гарантировано государством или нет?

Энциклопедия, которая изначально строится на сегрегации авторов — это, на мой взгляд, уже бывало в прошлом, причём не раз. Также показалось несколько странным, что интервьюируемый даже не упомянул такой критерий, как объективность, что тоже о многом говорит. Извините, но это уже получается не энциклопедия, а как сейчас принято говорить в Сети, — «методичка».

Любое книгопечатание испытывает сейчас серьезные проблемы, но книги хотя бы еще могут выжить благодаря авторским правам, которые автор реализует через те или иные издательства, в энциклопедических изданиях таковых прав нет, а значит, они могут опубликованы в Сети. Ничего удивительного в этом нет. Да, ушла целая отрасль бизнеса, но сколько их таких уже ушло? Где бизнес по производству печатных машинок, например?

Понятно, что в Туркменистане товарищ Гурбангулы признан всеми и о всех ипостасях, снова же товарищ. Но вот хотелось бы какой-то экспертной оценки данной энциклопедии. Насколько она фундаментальна, а самое главное, имеет ли настоящую научную ценность? Пары-тройки статей от экспертов в журнале «Ланцет» вполне себе хватило бы. И уж после этого можно его хоть на фарси переводить, хоть на пушту или дари...

Очень уж узкоспециализированная энциклопедия получится, но как правило, такие и являются наиболее полными относительно своих сфер исследования. Конечный потребитель для подобного издания, если честно, мне не очень понятен (даже не думаю, что студентов аграрных ВУЗов заинтересует), но из интереса, наверное, хотел бы посмотреть и полистать это издание.  

Рахимов, Шаймиев, Россель , Лужков — все эти люди в начале 90-ых и до середины «нулевых» считались самыми яркими «политическими тяжеловесами» или как их еще называли — региональными баронами, и в следствие этого многие их решения и союзы повлияли на жизнь всей страны. Естественно, о таких людях есть смысл писать энциклопедии и проводить исследования их жизней. Очень многое интересного может вылиться на свет из того, что мы не знали. Особенно о битвах «бульдогов под ковром».