Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Французская контрразведка заставила удалить статью в Википедии

Логотип французской Википедии
  • 7 Апреля 2013
  • просмотров 6323
  • комментариев 16
Центральное управление внутренней разведки Франции (ЦУВР, Direction Centrale du Renseignement Intérieur, DCRI) вынудило википедиста удалить статью «Военная радиостанция Пьер-сюр-От» (Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute) во французском разделе свободной энциклопедии, сообщается в блоге Wikimédia France, некоммерческой организации, призванной содействовать проектам Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) на территории страны.

По данным Википедии, объект представляет собой «военный комплекс связи французских вооруженных сил. Площадь комплекса составляет 30 га. Он расположен в коммунах Совен (Sauvain) и Жоб (Job), на границе между регионами Рона — Альпы и Овернь, проходящей по этой территории. В этом же месте была построена гражданская радиомачта». 

Впервые с просьбой об удалении статьи ведомство обратилось к Фонду Викимедиа, в начале марта. Однако запрос не был выполнен: в фонде сослались на недостаточные основания для принятия такого решения. Затем 4 апреля 2013 года в офис спецслужбы был вызван один из французских википедистов, наделённый правом удалять статьи. Под угрозой заключения и уголовного преследования википедист был вынужден удалить публикацию. Затем его предупредили: те, кто попытаются восстановить статью, будут отвечать перед законом.

Любопытно, что прежде волонтёр Википедии даже не знал о существовании спорной статьи, однако его можно было легко идентифицировать: активист участвовал в различных мероприятиях Википедии. Более того, материал был опубликован во французской Википедии ещё несколько лет назад.

Викимедиа решительно осуждает такие действия ЦУВР. «Wikimedia France не может понять, как издевательства и принудительные методы можно использовать против человека, преданного идеалам свободы информации и знаний. Поскольку Wikimedia France поддерживает свободу знаний, наш долг разоблачить подобные акты цензуры против французского гражданина и редактора Википедии», — сказано в официальном заявлении. «Интернет — не то место, которое можно регулировать столь жестким образом», — отмечается в публикации. При этом в организации выразили надежду на независимое расследование инцидента.

К настоящему моменту удалённая статья снова доступна. Публикацию восстановил пользователь из Швейцарии (по правилам сайта, редактировать или восстанавливать тексты может любой автор энциклопедии). При этом статья переведена ещё на несколько языков, включая русский.

Французские правоохранительные органы пока воздерживаются от каких-либо комментариев.

Комментарии

Максим Эмм, исполнительный директор компании «Пиксистемс» в интервью «Вечерней Москве»:

— Инциденты, когда в Википедию просачиваются данные, которые относятся к категории секретных, периодически случаются. Самый нашумевший случай, безусловно, связан с Wikileaks и его создателем Джулианом Ассанжем (Julian Assange). Википедия — это публичный, довольно раскрученный ресурс, который создан по краутсорсинговой модели, то есть конечные пользователи сами создают странички, сами могут их дополнять по определенным правилам.  Таким образом, администрация, создатели ресурса имеют не очень много механизмов влиять на содержание, поскольку его формируют сами пользователи. На тот случай, если информация в самом деле угрожает безопасности страны, то практически во всех странах законодательство предусматривает обращение правоохранительных органов к провайдерам связи с требованием удалить или заблокировать информацию. Вопрос может решаться даже в суде.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • DCRI
  • deletion of article
  • fr.wikipedia.org
  • psychological pressure
  • Wikimedia France
  • психологическое давление
  • удаление статьи
  • Франция
  • французская Википедия
  • французский язык
  • ЦУВР

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.59)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, лично у меня двоякое отношение к этой новости... Скептически

    С одной стороны, оно, конечно, мягко говоря, недемократично.

    Ну а с другой, демократия-то демократией, но КТО СКАЗАЛ, что мы вправе ставить, пусть даже в самый "супер-народный" энциклопедический ресурс информацию о предприятиях, деятельность которых в данный момент напрямую связана с национальной безопасностью страны?! Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Данную статью на этом сайте о том, что французская контрразведка заставила удалить статью в Википедии, также необходимо срочно удалить, так как в ней приведены конкретные численные данные. Например, теперь все знаю, что площадь комплекса составляет 30 га. Также теперь известно его точное место расположения: он расположен в коммунах Совен и Жоб. Мою заметку после прочтения также прошу срочно удалить с этого сайта.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Честно говоря, лично у меня двоякое отношение к этой новости... Скептически

    С одной стороны, оно, конечно, мягко говоря, недемократично.

    Ну а с другой, демократия-то демократией, но КТО СКАЗАЛ, что мы вправе ставить, пусть даже в самый "супер-народный" энциклопедический ресурс информацию о предприятиях, деятельность которых в данный момент напрямую связана с национальной безопасностью страны?! Вопрос
    Второе всё правильно, но мне кажется, что в демократическом государстве решение об удалении информации из энциклопедического ресурса по таким основаниям должен принимать именно объективный и независимый суд.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Какой бы общественный строй ни был в государстве, военные секреты оно может и должно иметь — ничего недемократичного здесь нет. Другое дело, что статья висела на ресурсе несколько лет, а потом спецслужбы вдруг заметили и схватились за голову. Кто хотел, те за это время уже нашли и площадь, и местоположение данного "секрета Полишинеля". Так что кому минус? Тем же спецслужбам! И с их стороны строжиться над каким-то несчастным компьютерщиком просто смешно: сами ушами прохлопали, надо уметь работать с источниками информации. Зато теперь есть повод внимательнее почитать Википедию: может, ещё и не такие секреты там выложены. С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Википедия, а если брать шире, весь интернет привлекают тем, что в них любой пользователь свободно может выложить свое мнение или известную только ему информацию. Из-за этого возникают конфликты между пользователями и спецведомствами. Со временем все это "устаканится", а всякого рода разведчикам надо снизить свои требования относительно секретности публикуемых материалов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Данный пример очень показателен, и дело даже не в том, что какой-то ретивый служака прочесал энциклопедию. С появлением интернета функции контрразведки, полагаю, значительно усложнились. Раньше ведь что было — записать на манжете или передать дипломатической почтой. А что сейчас творится?  Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Максимо пишет:
    Второе всё правильно, но мне кажется, что в демократическом государстве решение об удалении информации из энциклопедического ресурса по таким основаниям должен принимать именно объективный и независимый суд.
    Существует такое понятие, как военная тайна, и вот к демократии и судам она не имеет никакого отношения. В конце концов, данная статья могла принести ущерб той же самой демократии, а точнее стране, в которой она есть. Что же касаемо суда, то тайна, которая будет обсуждаться на нем, перестанет быть таковой. Не знаю, в чем суть статьи, которую просили удалить из Википедии, но логику контрразведки понимаю.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Электронное энциклопедическое издание Франции, подвергшееся атаке со стороны спецслужб этой страны, потерпело фиаско в этой борьбе. Что наводит на размышления о свободе слова как таковой в стране, считающейся одной из самых демократических в мире!
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Понятие тайны и военного секрета в современном мире рассчитано на тех, кто не знает и знать не хочет. Всем спецслужбам кажется, что если со здания снять вывеску, то никто и не узнает, кто в нём живёт.  Что там в статье могло быть секретного? Коды запуска ракет? Так поменяйте их и все дела.  Фамилии шпионов? Так если эти данные снять, всё равно они уже известны тем, кто интересуется. Яркий пример: киллеры, которые убили Яндарбиева, нам абсолютно неизвестны, но  те, кому это надо, могли вдоволь фотографировать их на суде в Катаре. Все эти тайны — для нас с вами, чтобы поменьше обсуждали тёмные дела спецслужб, а от тех, кому это действительно интересно, ничего не скроешь.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да просто нужно же показать свою работу по конспирации, сделать видимость, что объект засекреченный, а на деле его только тунгусы не видели, как говорится. Припугнули одного википедиста, но тут же из другой страны посыпалась информация да ещё и более точная.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если сведения о секретном объекте становятся достоянием электронной энциклопедии, то это уже не секретный объект, какой смысл что-то удалять. Раньше надо было предпринимать меры для устранения утечки информации. Идея
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Я думаю, это была попытка властей напомнить о себе, что они есть и бдят за страной. Если бы это была достаточно серьёзная информация, энциклопедия бы её уже давно потеряла, французы бы всё зачистили и написали опровержение.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лучшая реклама для Википедии!!! Если контрразведки влиятельных стран следят за ней и считают их информацию столь важной, что требуют её удалить!
    С другой стороны, щелчок по носу ЦУВР Франции, так как информация вновь доступна.
    В России, думаю, просто бы заблокировали доступ к ресурсу!
    И правильно бы сделали!
    Уверен, что безопасность страны выше разговоров о свободе и демократии, которые выгодны, как правило, иностранным спецслужбам!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Максимо пишет:
    Второе всё правильно, но мне кажется, что в демократическом государстве решение об удалении информации из энциклопедического ресурса по таким основаниям должен принимать именно объективный и независимый суд.
    Существует такое понятие, как военная тайна, и вот к демократии и судам она не имеет никакого отношения. В конце концов, данная статья могла принести ущерб той же самой демократии, а точнее стране, в которой она есть. Что же касаемо суда, то тайна, которая будет обсуждаться на нем, перестанет быть таковой. Не знаю, в чем суть статьи, которую просили удалить из Википедии, но логику контрразведки понимаю.
    Есть такой институт в судебных процессах всех стран — "закрытое судебное заседание". В них судами и рассматриваются вопросы, которые не подлежат разглашению.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    На тот случай, если информация в самом деле угрожает безопасности страны, то практически во всех странах законодательство предусматривает обращение правоохранительных органов к провайдерам связи с требованием удалить или заблокировать информацию. Вопрос может решаться даже в суде.
    В данном случае, я полагаю, статья в свободной энциклопедии не попадала под это правило. Если информация действительно представляла собой «военную тайну», следовало ожидать от ЦУВР обращения в судебные органы и на законных юридических основаниях требовать удаления спорной статьи. Иначе вся последовательность их действий мне кажется довольно странной и сумбурной: сперва попросили удалить статью «на добровольных основаниях», после отказа вызвали «на ковёр» волонтёра Википедии и запугиваниями добились удаления так их смущавшей информации. О том, чтобы пойти законным путём, никто не задумывался?
    Если ЦУВР Франции привык решать все свои проблемы исключительно силовыми методами, им просто необходимо взять мастер-класс у наших отечественных СБУшников. Те бы решили проблему без лишнего шума. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Николай Карпенко
    Данную статью на этом сайте о том, что французская контрразведка заставила удалить статью в Википедии, также необходимо срочно удалить, так как в ней приведены конкретные численные данные. Например, теперь все знаю, что площадь комплекса составляет 30 га. Также теперь известно его точное место расположения: он расположен в коммунах Совен и Жоб. Мою заметку после прочтения также прошу срочно удалить с этого сайта.
    Широкая улыбка Широкая улыбка Широкая улыбка

    Алекс — Юстасу.


    Что вы, что вы! Заметку надо распечатать и сжечь! Или съесть! Широкая улыбка

    А если серьезно — новость отдает фейком. Неужели ребята из французской контрразведки серьезно полагают, что все заинтересованные организации не обладают пухлыми файлами с подробной информацией о стратегических объектах Франции? Удивлённо Считать так — значит считать, что "кто надо" из "где надо" совершенно напрасно получает свои фунты, рубли, доллары и шекели. С улыбкой

    Так что подобная новость про сетевую энциклопедию может иметь три  объяснения:

    1) Во французской контрразведке тоже есть любители "диссиду гонять" ради ихнего аналога квартальной премии. Широкая улыбка

    2) Во Франции народ тоже любит, как наша славная оппозиция, пиариться, рассказывая, как "кровавая гебня"
    вот-вот настучит им прикладами снайперок по почкам и похитит на подводном вертолете прямо на северный полюс. Широкая улыбка

    Тогда то, что
    Французские правоохранительные органы пока воздерживаются от каких-либо комментариев.
    Неудивительно. Ибо они просто могут не знать о том, где и как они в очередной раз задушили демократию. Широкая улыбка

    3) Признаком хорошего тона в мире считается держать секретный объект в одном месте (местах), а пиарить его местонахождение — в другом. Например, поймать какого-нибудь энциклопедиста и публично ему "ата-та". Широкая улыбка Конечно, "кто надо" из аналогичных иностранных структур все равно все знает, но для публики сойдет! Широкая улыбка
    • 1/0