Мир энциклопедий

Второе всё правильно, но мне кажется, что в демократическом государстве решение об удалении информации из энциклопедического ресурса по таким основаниям должен принимать именно объективный и независимый суд.

Википедия, а если брать шире, весь интернет привлекают тем, что в них любой пользователь свободно может выложить свое мнение или известную только ему информацию. Из-за этого возникают конфликты между пользователями и спецведомствами. Со временем все это "устаканится", а всякого рода разведчикам надо снизить свои требования относительно секретности публикуемых материалов.

Существует такое понятие, как военная тайна, и вот к демократии и судам она не имеет никакого отношения. В конце концов, данная статья могла принести ущерб той же самой демократии, а точнее стране, в которой она есть. Что же касаемо суда, то тайна, которая будет обсуждаться на нем, перестанет быть таковой. Не знаю, в чем суть статьи, которую просили удалить из Википедии, но логику контрразведки понимаю.

Понятие тайны и военного секрета в современном мире рассчитано на тех, кто не знает и знать не хочет. Всем спецслужбам кажется, что если со здания снять вывеску, то никто и не узнает, кто в нём живёт.  Что там в статье могло быть секретного? Коды запуска ракет? Так поменяйте их и все дела.  Фамилии шпионов? Так если эти данные снять, всё равно они уже известны тем, кто интересуется. Яркий пример: киллеры, которые убили Яндарбиева, нам абсолютно неизвестны, но  те, кому это надо, могли вдоволь фотографировать их на суде в Катаре. Все эти тайны — для нас с вами, чтобы поменьше обсуждали тёмные дела спецслужб, а от тех, кому это действительно интересно, ничего не скроешь.