Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Музыка ХХ века» или посчитаем величие в сантиметрах?

«Музыка ХХ века» или посчитаем величие в сантиметрах?

Рецензия

  • 3 Марта 2010
  • просмотров 8280
  • комментариев 5

Акопян Л. О. Музыка ХХ века. Энциклопедический словарь. — М.: Практика, 2010. — 855 с. — ISBN 978-5-89816-092-0.

«Музыка ХХ века» — новый энциклопедический словарь, посвященный музыкальному искусству ушедшего столетия, на книжных прилавках.

В энциклопедию Левона Акопяна «Музыка ХХ века», исчерпывающую, тонко продуманную, уходишь до маразма. Берешь линейку и... ехидно меряешь: кому сколько отведено в ХХ веке. Ведь до сих пор никто у нас не решался расставить по полочкам всю эту мешанину стилей, понятий, мега-артистов, не желающих тесниться с кем-то там на одном поле. Что такое китч? Аутентизм? Постмодернизм? У Акопяна всё как в аптеке, четко и в деталях. Причем здесь не только «классики» — но и Пресли, «Битлз», Пиаф, джаз. Плюс в конце хронограф наиболее значимых сочинений: видно, что шедевров в мире рождалось от 40 до 70-и в год, из которых нам до сих пор известна едва ли десятая часть...

Исполнители получили исторические оценки. Не сплошь шелковые. Так, Гергиев «не особенно концентрируется на деталях». Хворостовский ныне «более заметен как исполнитель эстрадных песен». Щедрин — мастер «придумывать и разрешать запутанные задачи». В статьях о зубрах эстрады Спивакове (8 см) и Башмете (10 см) красноречиво торчит оговорка «в лучшие годы...». Не сносить Акопяну головы? Но он отвечает: «У меня есть смутное ощущение, что с этими оценками никто не спорит».

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • XX век
  • биографии
  • исполнители
  • композиторы
  • музыка
  • музыка XX века
  • Музыка ХХ века. Энциклопедический словарь
  • музыкальные стили
  • музыканты
  • музыковеды
  • энциклопедический словарь

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.1)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Признаться, не поняла про линейку и сантиметры. Зачем измерять размер статей? Вопрос Типа алгеброй гармонию поверить? Вопрос Попахивает приказчиком, который перешёл в книжный из магазина мануфактуры...
    А словарь-то, похоже, достойный. И незаангажированный. А что касается слов "с этими оценками никто не спорит" — опять же смутно представляю себе, как это можно сделать в формате словаря... Да и вообще: Гергиев-то, Щедрин и Ко — не литературные критики и борзописцы, а музыканты. Вот они не своим делом и не занимаются.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сложно, не прочитав книгу, рассуждать о том, "какая она плохая"... Шутливо Не буду.
    Скажу лишь, что вообще-то энциклопедическое издание (как и любой другой справочник) — дело объективное, поэтому составителям следовало бы воздерживаться от субъективных суждений и переходов на личности... Идея Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне кажется, куда важнее не то, сколько написано про того или иного музыканта, а ЧТО ИМЕННО написано. Поэтому мерить сантиметрами статьи о музыкантах разных жанров как-то не слишком разумно.
    Замечание к содержанию такое: лучше для читателей, если энциклопедическое издание просто приводит сведения о ком-либо или о чем-либо. Когда автор начинает заниматься оценкой деятельности людей — это не очень хорошо. У читателей могут быть свои суждения, не совпадающие с авторскими.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    На мой взгляд, оценка деятельности музыкантов, композиторов, а также оценка музыкальных стилей и направлений — это материал для другой энциклопедии (энциклопедии музыкальных критических статей). И тогда, благодаря сравнительному анализу различных статей о каком-либо музыканте, действительно можно будет сделать вывод о его популярности.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Так и хочется спросить, а судьи кто? Вопрос Г-н Акопян? Ну так простите, а кто он такой, чтобы пытаться выстроить рейтинги? Вопрос Это же субъективизм чистой воды, на который даже и реагировать лень. Интересно почитать жизнеописание и творческий путь, а вот сравнивать несравнимое не интересно. Скептически
    • 0/0