Примерно 60% статей Википедии (Wikipedia), которые посвящены компаниям, содержат в себе фактические ошибки,
в исследовании старшего преподавателя и доцента Университета штата Пенсильвания (Penn State University, PSU)
(Marcia W. DiStaso), опубликованном на сайте Американского общества по связям с общественностью (Public Relation Society of America, PRSA), сопредседателем которого она также является.
Опрос проводился в интернете с 14 февраля по 14 марта 2012 года среди 1284 профессиональных пиарщиков. Анкета содержала 35 вопросов с вариантами ответов и один вопрос, в котором респондент мог поделиться своим впечатлением от опыта пользования Википедией. Один из вопросов касался содержания в статьях каких-либо ошибок, касающихся области деятельности респондента.
Среди участников были представители крупных корпораций — 29,7%, небольших частных организаций — 24,1%, из них некоммерческих — 15%, правительственных — 10,3%, образовательных — 9,7%. Сферу здравоохранения представляли 5% респондентов, 3,7% — крупные агентства, 0,5% — исследовательские центры, 1,8% — прочие организации.
В результате участники опроса в 68,5% случаев отметили недостоверность исторических разделов статей, ошибки в датах нашли 37,7% пользователей, неправильную финансовую информацию – в 28,8% случаев и т. д. Также встречались ошибки в названиях, ссылках, местонахождениях и прочих фактах общего характера. При этом каждый четвёртый участник исследования указал, что ранее он не проверял информацию о своей организации в Википедии.
Согласно
правилам Википедии, статьи с данными о компаниях не должны править их представители (
принцип нейтральности), поэтому, чтобы инициировать изменения, необходимо написать запрос на страницах для обсуждения статей (Talk). В результате 40% заявившим об обнаруженных ошибках приходилось ожидать ответа «несколько дней», а 12% — «несколько недель». При этом, согласно правилам Википедии, стандартный период времени для ожидания ответа должен составлять от двух до пяти дней. Более того, 24% так и не удалось дождаться исправлений, а 29 % охарактеризовали результаты своей работы как «непродуктивные».
«Для меня не стало сюрпризом, что в статьях Википедии так много ошибок, —
отметила Марсия Дистасо. — Удивительно то, что четверть опрошенных мною пиарщиков сообщили, что вообще ничего не знают о статьях ресурса об их компаниях или клиентах. В некоторый момент большинство компаний, если не все, решат, что необходимо что-то изменить в записях Википедии. И если ресурс не обзаведется ясными и четкими правилами относительно того, как вносить подобные исправления, простой процесс может непозволительно затянуться».
В любом случае, несмотря на назревшую необходимость в изменении правил редактирования статей заинтересованными сторонами, не стоит забывать о недавнем скандале с британскими пиарщиками из Bell Pottinger Group, которых
уличили в искажении содержания статей в пользу заказчиков: негативная информация о клиентах удалялась, а положительная вносилась.
