Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Малая литературная энциклопедия» как повод покаяться в прахе и пепле

«Малая литературная энциклопедия» как повод покаяться в прахе и пепле

Рецензия

  • 10 Мая 2012
  • просмотров 3563
  • комментариев 10
Чупринин С. И. Русская литература сегодня: малая лит. энцикл./ С. И. Чупринин. —  М.: Время, 2012. —  990, [1] с.; 27 см. —  Загл. обл. : Малая литературная энциклопедия. —  3000 экз. —  ISBN 978-5-9691-0679-6 (в пер.).

Огромный (почти тысяча страниц!) том, содержащий бездну сведений о современной русской литературе, попытка дать хотя бы примерный путеводитель по грандиозному миру, масштабы которого можно оценить хотя бы из цифр, приведённых в предисловии:

2 431 писатель...
131 творческий союз...
538 литературных газет, журналов и альманахов...
99 издательств...
177 фестивалей, литературных праздников, конкурсов и книжных ярмарок...
579 литературных премий...

От этих цифр кружится голова, их невозможно охватить и осознать. И ведь это только вершина, только известные и прославленные, а сколько ещё всякого и всяческого кроется в темноте под ними?

Когда листаешь страницы энциклопедии, душу охватывает смиренный трепет. Ты ходишь по книжным фестивалям, следишь за новинками литературы, читаешь толстые литературные журналы и потому считаешь, что разбираешься в современной русской литературе? Возьми в руки «Малую {МАЛУЮ!} литературную энциклопедию», убедись, что все твои знания —ничто, что кругозор твой узок и неполноценен, и покайся в прахе и пепле.

Это и есть ответ на естественно возникающий при листании энциклопедии вопрос: какой вообще смысл в создании такого труда в наше время, когда в интернете можно найти ровно всю ту же самую информацию, и даже более полную, и, может быть, лучше структурированную, с писателями отдельно от издательств, с премиями отдельно от журналов, а не смешанных в одно неразличимое целое, рассортированное лишь  по алфавиту?

Сергей Чупринин выступил в этой энциклопедии в роли тщательного собирателя, подобного филателисту или нумизмату, коллекционирующему буквально всё подряд из интересующей его области, или нет, скорее он подобен  энтомологу, пришпиливающему бабочек булавками к бумаге и наслаждающемуся их естественной красотой, ведь все авторы, издания, премии, собранные Чуприниным, это не знаки и символы, как монеты и марки, это живые существа: они рождаются, живут и умирают.

Что такое есть подобная коллекция, как не попытка отобразить красоту, величие, разнообразие и принципиальную непостижимость сотворённого мира. И если коллекция Чупринина достигает той же цели, что и парад дивных зверей, проведённых Господом перед Иовом: львица, ворон, дикий осёл, единорог и, наконец, бегемот с левиафаном, разве тем самым она не выполняет своего предназначения?

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • биографии
  • литераторы
  • литературные премии
  • Малая литературная энциклопедия
  • малая энциклопедия
  • периодические издания
  • писатели
  • русская литература
  • Сергей Чупринин
  • современная литература
  • творческие союзы

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Да, попытка структурировать современный литературный процесс в энциклопедическом издании похожа на желание объять необъятное. Многие из отображённых в нём авторов со временем канут в лету, зато в энциклопедии будут присутствовать как факт существования. Неведомо современникам, кто войдёт в классическую литературу нашего времени в будущем, ведь, как сказал классик, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Современная русская литература с ее возможностями для публикации представляет собой такую дивную солянку, что попытка структурировать знания о ней и выпустить такую энциклопедию вызывает восхищение. Не знаю, решила бы я приобрести эту книгу (все равно прочесть творения перечисленных в ней авторов нельзя и за целую жизнь), но полистать было бы очень интересно. Потому что даже интернет-сообщества, где советуют, что читать, не дают возможности сориентироваться в потоке литературы. А с такой энциклопедией может получиться...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Малая литературная энциклопедия — это шаг к развитию литературы. Очень много достойных авторов остаются в тени и неизвестности, но за счет этого издания их труды может увидеть мир. Я бы купил себе такую энциклопедию.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Maxim Yaremenko пишет:
    Малая литературная энциклопедия — это шаг к развитию литературы. Очень много достойных авторов остаются в тени и неизвестности, но за счет этого издания их труды может увидеть мир. Я бы купил себе такую энциклопедию.

    Печально
    Не хотелось бы вас заранее разочаровывать, но все, что здесь написано относительно содержания статей в этом издании —
    ...попытка дать хотя бы примерный путеводитель по грандиозному миру, масштабы которого можно оценить хотя бы из цифр, приведённых в предисловии...
    ...От этих цифр кружится голова, их невозможно охватить и осознать. И ведь это только вершина, только известные и прославленные, а сколько ещё всякого и всяческого кроется в темноте под ними?
     — чистейшая правда...
    Просто автору следовало бы корректнее обозначить свой опус: не "литературная энциклопедия" (пусть даже "малая"!), а например, "Кто есть кто в современном литературном мире", чтобы в такой справочник на полном основании можно было бы включать всю хроникальную и статистическую информацию без претензий на "энциклопедичность"! Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В современной русской литературе авторов действительно много. Собрать хоть малую толику в одной энциклопедии — это уже большой труд, несомненно. И, думаю, этот труд будет по достоинству оценен всеми, кому небезразлична русская культура (и литература в частности).
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Раз энциклопедия называется малой, то нужно ли было создавать почти тысячу страниц и "запихивать" в них почти две с половиной тысячи писателей, сотни литературных изданий и премий, а также так много всего остального? К примеру, в России существует всего лишь менее 50 по-настоящему авторитетных и известных литературных газет и журналов. А автор энциклопедии включил в свою книгу более 500 подобных изданий. Видимо, в его список попали даже маленькие региональные журналы, выходящие крошечным тиражом и очень редко. Аналогично и с литературными премиями: серьезных литературных премий в России на порядок меньше, чем 579. Так стоило ли вообще включать в энциклопедическое издание всю несущественную "мелочь"?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Автор, может, и рискнул объять необъятное, взявшись за подобного рода энциклопедию, но тем самым он, возможно, предотвратил появление на свет издания с названием вроде "Малая литературная энциклопедия деревни Закобякино какого-то района какой-то области". А уж чтобы покаяться в прахе и пепле каждому из нас, я думаю, хватило бы и трёхсот страниц такого фолианта.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не вижу смыла в этой энциклопедии. Гораздо приятнее читать творения писателей, чем их биографию. Если человека и заинтересует какой-то писатель, он спокойно найдет информацию о нем сам. А читать обо всех подряд глупо.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Типа — эпиграф С улыбкой
    "...курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров..."
    Н. В. Гоголь "Ревизор"


    Простите за резкость, но

    Когда листаешь страницы энциклопедии, душу охватывает смиренный трепет. Ты ходишь по книжным фестивалям, следишь за новинками литературы, читаешь толстые литературные журналы и потому считаешь, что разбираешься в современной русской литературе? Возьми в руки «Малую {МАЛУЮ!} литературную энциклопедию», убедись, что все твои знания —ничто, что кругозор твой узок и неполноценен, и покайся в прахе и пепле.

    Это и есть ответ на естественно возникающий при листании энциклопедии вопрос: какой вообще смысл в создании такого труда в наше время, когда в интернете можно найти ровно всю ту же самую информацию, и даже более полную, и, может быть, лучше структурированную, с писателями отдельно от издательств, с премиями отдельно от журналов, а не смешанных в одно неразличимое целое, рассортированное лишь по алфавиту?
    Данные абзацы полностью противоречат друг другу по смыслу. Вопрос "Зачем нужна такая энциклопедия в эпоху интернета". Ответ "Потому что, ходя по фестивалям и читая толстые (т. е не электронные) литературные журналы", твои знания ничтожны. Т. е интернет-обзоры, сообщества, форумы любителей литературы, сайты электронных библиотек и издательств не дают знания о современной литературе, потому что на фестивалях и в толстых журналах в реале этой информации нет. Падем же ниц, преклонившись перед мудростию и логикой непревзойденной автора статьи сией. Посыплем голову прахом от сожженых обруганных им толстых литературных журналов поганых.

    Самый большой минус подобных, без сомнения, трудоемких энциклопедий — их неактуальность. Сбор материала, анализ и систематизирование и, наконец издание энциклопедии — труд нескольких лет. Ну и сколько литературных новинок и событий произойдет за это время? Любое интернет-сообщество любителей литературы сделает эту же работу намного быстрее.

    А цифрами махать не надо. Великое литературное наследие России и ее вклад в мировую культуру отнюдь не базируется на том факте, что союз писателей СССР насчитывал 10 000 человек.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, собрать такую энциклопедию — большой труд, но, как правильно выразился автор заметки, это всего лишь верхушка айсберга и далеко не факт, что через десять лет эта энциклопедия не потеряет свою актуальность.
    • 0/0