Вернуться

«Малая литературная энциклопедия» как повод покаяться в прахе и пепле

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
«Малая литературная энциклопедия» как повод покаяться в прахе и пепле, Комментарии к новости
Да, попытка структурировать современный литературный процесс в энциклопедическом издании похожа на желание объять необъятное. Многие из отображённых в нём авторов со временем канут в лету, зато в энциклопедии будут присутствовать как факт существования. Неведомо современникам, кто войдёт в классическую литературу нашего времени в будущем, ведь, как сказал классик, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии".
Современная русская литература с ее возможностями для публикации представляет собой такую дивную солянку, что попытка структурировать знания о ней и выпустить такую энциклопедию вызывает восхищение. Не знаю, решила бы я приобрести эту книгу (все равно прочесть творения перечисленных в ней авторов нельзя и за целую жизнь), но полистать было бы очень интересно. Потому что даже интернет-сообщества, где советуют, что читать, не дают возможности сориентироваться в потоке литературы. А с такой энциклопедией может получиться...
Малая литературная энциклопедия — это шаг к развитию литературы. Очень много достойных авторов остаются в тени и неизвестности, но за счет этого издания их труды может увидеть мир. Я бы купил себе такую энциклопедию.
Цитата
Maxim Yaremenko пишет:
Малая литературная энциклопедия — это шаг к развитию литературы. Очень много достойных авторов остаются в тени и неизвестности, но за счет этого издания их труды может увидеть мир. Я бы купил себе такую энциклопедию.
:(
Не хотелось бы вас заранее разочаровывать, но все, что здесь написано относительно содержания статей в этом издании —
Цитата
...попытка дать хотя бы примерный путеводитель по грандиозному миру, масштабы которого можно оценить хотя бы из цифр, приведённых в предисловии...
...От этих цифр кружится голова, их невозможно охватить и осознать. И ведь это только вершина, только известные и прославленные, а сколько ещё всякого и всяческого кроется в темноте под ними?
 — чистейшая правда...
Просто автору следовало бы корректнее обозначить свой опус: не "литературная энциклопедия" (пусть даже "малая"!), а например, "Кто есть кто в современном литературном мире", чтобы в такой справочник на полном основании можно было бы включать всю хроникальную и статистическую информацию без претензий на "энциклопедичность"! :|
В современной русской литературе авторов действительно много. Собрать хоть малую толику в одной энциклопедии — это уже большой труд, несомненно. И, думаю, этот труд будет по достоинству оценен всеми, кому небезразлична русская культура (и литература в частности).
Раз энциклопедия называется малой, то нужно ли было создавать почти тысячу страниц и "запихивать" в них почти две с половиной тысячи писателей, сотни литературных изданий и премий, а также так много всего остального? К примеру, в России существует всего лишь менее 50 по-настоящему авторитетных и известных литературных газет и журналов. А автор энциклопедии включил в свою книгу более 500 подобных изданий. Видимо, в его список попали даже маленькие региональные журналы, выходящие крошечным тиражом и очень редко. Аналогично и с литературными премиями: серьезных литературных премий в России на порядок меньше, чем 579. Так стоило ли вообще включать в энциклопедическое издание всю несущественную "мелочь"?
Автор, может, и рискнул объять необъятное, взявшись за подобного рода энциклопедию, но тем самым он, возможно, предотвратил появление на свет издания с названием вроде "Малая литературная энциклопедия деревни Закобякино какого-то района какой-то области". А уж чтобы покаяться в прахе и пепле каждому из нас, я думаю, хватило бы и трёхсот страниц такого фолианта.
Не вижу смыла в этой энциклопедии. Гораздо приятнее читать творения писателей, чем их биографию. Если человека и заинтересует какой-то писатель, он спокойно найдет информацию о нем сам. А читать обо всех подряд глупо.
Типа — эпиграф :)
"...курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров..."
Н. В. Гоголь "Ревизор"


Простите за резкость, но

Цитата
Когда листаешь страницы энциклопедии, душу охватывает смиренный трепет. Ты ходишь по книжным фестивалям, следишь за новинками литературы, читаешь толстые литературные журналы и потому считаешь, что разбираешься в современной русской литературе? Возьми в руки «Малую {МАЛУЮ!} литературную энциклопедию», убедись, что все твои знания —ничто, что кругозор твой узок и неполноценен, и покайся в прахе и пепле.

Это и есть ответ на естественно возникающий при листании энциклопедии вопрос: какой вообще смысл в создании такого труда в наше время, когда в интернете можно найти ровно всю ту же самую информацию, и даже более полную, и, может быть, лучше структурированную, с писателями отдельно от издательств, с премиями отдельно от журналов, а не смешанных в одно неразличимое целое, рассортированное лишь по алфавиту?
Данные абзацы полностью противоречат друг другу по смыслу. Вопрос "Зачем нужна такая энциклопедия в эпоху интернета". Ответ "Потому что, ходя по фестивалям и читая толстые (т. е не электронные) литературные журналы", твои знания ничтожны. Т. е интернет-обзоры, сообщества, форумы любителей литературы, сайты электронных библиотек и издательств не дают знания о современной литературе, потому что на фестивалях и в толстых журналах в реале этой информации нет. Падем же ниц, преклонившись перед мудростию и логикой непревзойденной автора статьи сией. Посыплем голову прахом от сожженых обруганных им толстых литературных журналов поганых.

Самый большой минус подобных, без сомнения, трудоемких энциклопедий — их неактуальность. Сбор материала, анализ и систематизирование и, наконец издание энциклопедии — труд нескольких лет. Ну и сколько литературных новинок и событий произойдет за это время? Любое интернет-сообщество любителей литературы сделает эту же работу намного быстрее.

А цифрами махать не надо. Великое литературное наследие России и ее вклад в мировую культуру отнюдь не базируется на том факте, что союз писателей СССР насчитывал 10 000 человек.
Конечно, собрать такую энциклопедию — большой труд, но, как правильно выразился автор заметки, это всего лишь верхушка айсберга и далеко не факт, что через десять лет эта энциклопедия не потеряет свою актуальность.
Страницы: 1