Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Джимми Уэйлс: «Наш базовый принцип — не сотрудничать с цензорами»

Джимми Уэйлс (Jimmy Wales)

Основатель Википедии Джимми Уэйлс предложил чиновникам из России прекратить глупую кампанию

Интервью

  • 10 Апреля 2013
  • просмотров 4460
  • комментариев 5
В конце марта Роскомнадзор включил Википедию (Wikipedia) в список запрещенных сайтов и потребовал изменить или удалить более десятка статей на русском и английском языках, в том числе статью о курении каннабиса. Однако основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales, на фото) не только отказался что-либо менять в текстах, но и заявил, что «блокировка всегда предпочтительнее, чем уступки цензорам». В интервью «МН» Джимми Уэйлс рассказал о том, что он думает о запретах статей Википедии в России.

— Как вы думаете, возможно ли, что русскую Википедию совсем закроют?

— Я думаю, что это крайне маловероятно. Никто не может быть настолько глупым, чтобы заблокировать всю Википедию, введя таким образом цензуру на базовую фактическую информацию.

— Если риски возрастут, может быть, лучше убрать одну статью, чтобы не лишать миллионы людей доступа к информации?

— Может быть, лучше, чтобы правительство прекратило свою глупую кампанию, запрещающую людям доступ к статьям в энциклопедии, которые ему не нравятся.

Википедия — универсальная энциклопедия, которая создается общими усилиями миллионов волонтеров по всему миру. В российской Википедии насчитывается более 900 тыс. статей. Любую статью в Википедии может исправлять и уточнять любой человек, однако чаще и активнее всех этим занимаются студенты старших курсов, аспиранты и ученые.
Правки обычных участников контролируются администраторами, которые разрешают все противоречия. Однако в особых случаях в статьях, посвященных спорным проблемам, может развернуться т. н. война правок. Так было, например, в тексте об армяно-азербайджанском конфликте.

В вопросах размещения спорных материалов Википедия руководствуется только законами штата Флорида, где размещены ее серверы.

— Вы уже сталкивались с проблемой цензуры? Как в итоге разрешалась ситуация?

— Наш базовый принцип не сотрудничать с цензорами. Мы были заблокированы в Китае на протяжении нескольких лет, пока они не пришли в себя и не начали фильтровать отдельные страницы, вместо того чтобы блокировать весь сайт. Мы по-прежнему не помогаем им в этом, но мы не властны запретить им ущемлять интересы собственной нации.

— Вы следите за текущей политической ситуацией в России?

— Я ни в коем случае не эксперт в российской политике. Я позитивно смотрю на будущее России и возлагаю на него большие надежды, во многом потому, что там присутствует сильное интернет-сообщество, могущество и осведомленность которого стремительно возрастают. Я уверен, что в конце концов это сообщество сможет объединиться и сместить политиков, которые принимают глупые законы и ущемляют фундаментальное право людей на знания.

— Российские власти придерживаются мнения, что статья об изготовлении наркотиков может действительно побудить кого-то к такой деятельности. Как вы считаете, может ли запрет на доступ информации помочь решить социальные проблемы?

— Я считаю, что лучший способ бороться с употреблением наркотиков — это распространение знаний о том, насколько это опасно. Закон, который препятствует открытому, ясному и основанному на фактах изучению социальных проблем, по определению провальный. Когда молодых людей держат в неведении, они и становятся жертвами наркоторговцев.

— Существует мнение, что статьи русской Википедии недостаточно объективны по сравнению с версиями других стран. Вы что-то знаете об этом?

— Политика Википедии заключается в том, что все статьи должны быть нейтральными, и русская Википедия не является исключением. Я постоянно получаю противоречащие друг другу обвинения в предвзятости наших статей на всех языках. Например, я часто получаю письма с жалобами на то, что Википедия предвзято относится к палестинцам. И ровно такое же количество жалоб на то, что у Википедии предвзятое отношение к Израилю. Правда же в том, что мы действительно стараемся изо всех сил писать объективно, не занимая ни одну из сторон, хотя, конечно, все мы люди и не можем быть идеальными.

— Существуют ли в Википедии статьи, которые вам хотелось бы запретить?

— Я противник любой цензуры базовых знаний, основанных на фактах. Поэтому, безусловно, мой ответ — нет.

  • Теги
  • en.wikipedia.org
  • Jimmy Wales
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • английская Википедия
  • английский язык
  • Википедия
  • Джимми Уэйлс
  • реестр запрещенных сайтов
  • Роскомнадзор
  • русская Википедия
  • русский язык
  • цензура

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Согласна с Джимми Уэйлсом в том, что «блокировка предпочтительнее, чем уступки цензорам». Это как с шантажистами — заплати им один раз, и они никогда не остановятся в своих требованиях. Конечно, никто не сомневается, что в любом государстве интернет-цензура всегда была и будет, но также не приходится сомневаться и в том, что пользователи всегда найдут способ её обойти. Думаю, что законодательство Флориды имеет отличное от российского мнение о спорных статьях Википедии. Поэтому вся эта "очистительная кампания" Роскомнадзора больше походит на игру мускулами.
    Но я совсем не спорю, что некоторая информация свободной энциклопедии нуждается в корректировке. Быть может, Википедии не помешает увеличить штат администраторов, чтобы создавать меньше поводов для конфликтов около содержания статей.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, я бы не стала обозначать произошедший инцидент с "попадаловом" Русской Вики результатом каких-то именно цензорских облав. Скептически Вики просто "припугнули" и пригрозили пальчиком — это вполне нормально в случаях, когда кого-то откровенно "заносит", а иногда — это даже полезно. И совершенно напрасно Вики-папа так "кошмарит" мировое сообщество собственным видением ситуации вокруг российской Вики —
    — Может быть, лучше, чтобы правительство прекратило свою глупую кампанию, запрещающую людям доступ к статьям в энциклопедии, которые ему не нравятся.
    ...
    Я уверен, что в конце концов это сообщество сможет объединиться и сместить политиков, которые принимают глупые законы и ущемляют фундаментальное право людей на знания.
    По-моему, всё не так сильно запущено... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Честно говоря, я бы не стала обозначать произошедший инцидент с "попадаловом" Русской Вики результатом каких-то именно цензорских облав. Скептически Вики просто "припугнули" и пригрозили пальчиком — это вполне нормально в случаях, когда кого-то откровенно "заносит", а иногда — это даже полезно. И совершенно напрасно Вики-папа так "кошмарит" мировое сообщество собственным видением ситуации вокруг российской Вики —
    — Может быть, лучше, чтобы правительство прекратило свою глупую кампанию , запрещающую людям доступ к статьям в энциклопедии, которые ему не нравятся.
    ...
    Я уверен, что в конце концов это сообщество сможет объединиться и сместить политиков, которые принимают глупые законы и ущемляют фундаментальное право людей на знания .
    По-моему, всё не так сильно запущено... Скептически
    А по-моему запущено, причем запущено очень сильно. Теперь любой упырь из власти, а для примера, в ГосДуме их очень даже много, причем половина и необразованные толком, но вот обидчивые и любят пиариться. И вот если каждый из этих "членов" власти и общества, будет постоянно гнобить нелюбимые им ресурсы, то кому от этого будет лучше? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если бы я был на месте основателя Википедии, то все-таки удалил бы спорные статьи. И я не считаю это цензурой. Сетевая энциклопедия доступна абсолютно всем: разве хорошо, если подросток узнает из этого источника о том, как изготовить и как употреблять наркотики? Мне кажется, нет! Понятно, что полностью из глобальной паутины эту информацию изъять не получится, однако нужно делать так, чтобы таких данных не было хотя бы на популярных ресурсах. Что же касается позиции Роскомнадзора, то у его технических специалистов наверняка есть возможности блокировки конкретных страниц любого ресурса. На мой взгляд, если заблокируют статьи о наркотиках, поступят правильно, но если заблокируют всю русскоязычную Википедию, это будет огромной глупостью.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Опять г-н Джимми Уэйлс кокетничает. Видимо, льстит человеку, что у него в оппонентах целые правительства. Зазвездил создатель энциклопедии, увы.

    А по поводу статей. Мир ВООБЩЕ без цензуры — страшная штука, хоть либералоголовые и доказывают с пеной у рта обратное. Не хочется мне что-то, чтобы все-все-все знали, как сделать дома наркотики или бомбу: придурков хватает.

    Законы штата Филадельфия, говорите... Интересно, что будет, если кто-нибудь разместит статейки в Википедии (желательно — в англоязычном разделе) на тему "Негроидная раса — тупиковая ветвь эволюции", "Ку-клукс-клан — последняя надежда человечества", "Женщина — друг человека" и т. п.? Ну, и чего-нибудь про то, что Холокоста не было? Что тогда, интересно, запел бы г-н Уэйлс? Вопрос
    • 0/0