Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Википедия в Украине: всё по правилам или без политики, рекламы и авторских гонораров

Логотип украинской Википедии

Интервью

  • 18 июля 2013
  • просмотров 4139
  • комментариев 7

Без политики, без рекламы, не выплачивая авторам гонорары получить полмиллиона пользователей. О таком мечтают многие он-лайн ресурсы. А вот для украинской Википедии это уже реальность. Кроме того, ресурс постоянно разрастается, преумножая и контент, и своих читателей.

О профессиональных секретах, принципах работы и о том, как приходиться защищать эти принципы рассказали интернет-изданию «Луганск.Комментарии» администратор украинской Википедии, известный под ником «Yakudza», он же председатель «Викимедиа Украина» (Вікімедія Україна), Анатолий Луцюк (Анатолій Луцюк) и его заместитель Андрей Бондаренко (Андрій Бондаренко) во время своего визита в Луганск.

«Комментарии» («К»): Андрей, много ли в украинском викисообществе луганчан?

Андрей Бондаренко (А. Б.): Если говорить об активности авторов, что лучше всего представлен Киев, достаточно хорошо Львовская, Донецкая и Харьковская области, из Луганской пока что, к сожалению, немного википедистов.

«К»: Почему? Мешает языковой барьер?

А.Б.: Сначала я думал, что это связано с языковым барьером, но есть контраргумент — Донецкая и Харьковская область, где у нас очень сильные википедисты. Так что сложно объяснить, почему так вышло.

«К»: Википедия (Wikipedia) не размещает рекламу, но неужели не пытаются прийти крупные корпорации и, так сказать, «продавить» проект под себя, получить эксклюзивное право на рекламу в энциклопедии?

А. Б.: Википедия — самый популярный сайт среди тех, которые не размещают рекламу. Общеизвестно, что Википедия живет за счет добровольных пожертвований Фонду Викимедиа (Wikimedia Foundation), штаб-квартира которого находится в Америке. Достаточно этих пожертвований, чтобы не зарабатывать деньги на рекламе. В принципе, рекламодатели понимают, что размещение рекламы на сайте невозможно, поэтому с прямыми предложениями разместить баннер к нам не обращаются.

Но я знаю, Google в свое время пожертвовала порядка 2 млн. долларов, российская кампания «ВКонтакте» не так давно пожертвовала 1 миллион долларов. Я думаю, что такого рода пожертвования дают большим корпорациям очень хорошую рекламу. Иначе они бы этого не делали. Но есть другой путь, как можно порекламировать себя за счет Википедии — это организовать конкурс на написание статей или стать партнером масштабного проекта. На сайте «Викимедиа Украина» — нашей организации — мы можем размещать информацию о партнерах. В последнее время мы проводили такие конкурсы с Ассоциацией благотворителей Украины, обращались к нам Закарпатская и Николаевская областная государственная администрация (ОГА), теперь будет еще один проект по Югу России и Востоку Украины.

«К»: Недавно у отечественных политиков стало модным иметь страничку о себе в Википедии. Каждый ли может стать «вики-героем»?

А. Б.: О наиболее значимых политиках википедисты создавали статьи намного быстрее, нежели они осваивали Википедию сами. Случается такое, когда совсем малозначимые политики уровня депутата областного совета создают статьи о себе, чтобы себя попиарить, но тут есть порог значимости, например, если нардеп считается априори значимой фигурой; то что касается депутатов местных советов, если они не имеют каких-то заслуг, наград государственных или научных званий на уровне доктора наук, статьи о них могут удалить.

Бывает, политику не нравится, что про него написали в Википедии. У нас есть очень строгое правило, что любая информация должна быть подтверждена авторитетным источником и публикациями.

«К»: А если автор статьи находит только негативные публикации о политике? Такая статья будет в Википедии?

А. Б.: Она будет помечена специальной меткой, которая указывает, что в материале нарушена нейтральная точка зрения. И, как правило, такую статью перерабатывают. Википедия — открытый ресурс, к написанию и редактированию статьи могут присоединиться люди из разных регионов, благодаря этому, как правило, находятся люди с разными мнениями, и они ищут консенсус. В итоге подаются объективные факты, например, биография, а далее, если идут оценочные суждения, то указывается, что, по мнению такой-то газеты, политолога и т. д. подается субъективная информация, ниже приводятся противоположные мнения.

«К»: Является ли для администратора такой показатель, как спрос на статью, показателем и аргументом в принятии решения о сохранении или удалении материала с Википедии?

А. Б.: В официальных правилах Википедии такое не предусмотрено. Но в целом, иногда такой аргумент в обсуждениях приводится. У нас есть инструменты, которые позволяют отследить посещаемость.

«К»: Т. е. очень субъективный, но очень популярный материал имеет шансы быть статьей в Википедии?

А. Б.: Только если он не нарушает остальных правил, опирается на авторитетные источники; если этого совсем нет, то даже сверхпопулярность не спасет!

«К»: Насколько возможно сегодня в Украине информационному ресурсу быть «далеко от политики», как это декларирует Википедия?

Анатолий Луцюк (А. Л.): В нашем контексте быть далеко от политики означает воспринимать политику со стороны. Например, интересный факт: первой статьей в российской Википедии (русскоязычном разделе — Мир энциклопедий) была статья о подполье Организации украинских националистов (ОУН) в Мариуполе (самой первой статьёй русской Википедии стала «Россия» — Мир энциклопедий). Там же была статья о Бандере, которая отвечает всем правилам Википедии, эта статья была написана намного лучше, чем украинская, нейтрально, с использованием десятков разных источников, написана одним автором — студентом МГУ, историком. Оказывается он даже ездил во Львов, собирал материал. Такие энтузиасты есть и их много, на них Википедия и держится.

«К»: Кто пишет в украинскую Википедию?

А. Л.: В Википедию могут писать люди любого возраста, но при этом, мы знаем, что среди активных авторов украинской Википедии более 10 кандидатов и докторов биологических наук, в русской Википедии эта тематика хуже представлена. Все зависит от авторов. Как я уже говорил, про Бандеру написали лучше в Москве, а основа статей про Японию в Русской Википедии — это переводы с наших материалов, украинского автора.

«К»: Википедия  универсальный, бесплатный и максимально репрезентативный справочник, и именно этим он привлекает пользователей, а что привлекает авторов, которые работают без гонораров и часто анонимно?

А. Л.: Есть несколько мотиваций. Первая — простое желание с кем-то чем-то поделиться информацией. Второе — самореализация в новой для себя сфере.

«К»: А из-за чего появилась анонимность авторов (почти все работают под никами), есть профессиональные риски?

А. Л.: Наверное, так, как на журналистов, «давить» на Википедию невозможно, поскольку это коллективный ресурс, и невозможно повлиять на мнение всей общности одновременно. Хотя такие попытки бывают, когда нами затрагиваются интересы определенных групп. Например, я решил написать об одном банкире. Написал статью, буквально на следующий день вижу: ее правят в другом русле. Очевидно, что пресс-служба. Не стал править, потом спустя некоторое время вернулся, исправил, вижу: больше не исправляют. Что такое? Проверил информацию о нем, а он сидит. И снова о статье забыл. Прошло полгода. Потом снова вижу: исправили. Оказывается, его выпустили под залог 5 млн. грн., и снова заработала пресс-служба. Но лично на меня никто не выходил и не давил. А вот в русской Википедии некоторые статьи хотели закрыть, мотивируя это тем, что к информации имели доступ дети. Например, была статья о курении каннабиса. Она в итоге так и осталась, но ее включили в реестр запрещенных сайтов, после чего уведомили Викимедиа («Викимедиа РУ» — Мир энциклопедий).

Однажды мы разместили информацию об одной известной певице, по итогам ее интервью. Со многими из нас связывался ее продюсер, убеждая удалить публикацию. Оказывается, они убедили все источники удалить публикацию, но мы сохранили печатную версию и оставили материал в Википедии. Скажем так, эта информация не существенна, но было давление, и вики-общественность была категорически против того, чтобы удалять. 

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • uk.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Анатолий Луцюк
  • Андрей Бондаренко
  • Викимедиа Украина
  • Википедия
  • украинская Википедия
  • украинский язык

(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, это интервью вызвало у меня глубокое разочарование.
    Во-первых, шокировали порой тупые вопросы корреспондентов типа —
    ...неужели не пытаются прийти крупные корпорации и, так сказать, «продавить» проект под себя, получить эксклюзивное право на рекламу в энциклопедии? Удивлённо
    или
    Является ли для администратора такой показатель, как спрос на статью, показателем и аргументом в принятии решения о сохранении или удалении материала с Википедии? Скептически
    А во-вторых, вообще странно, что тема работы с по определению универсальным информационным объектом — Вики — сползает в какую-то политическую плоскость. Или в Украине любая деятельность рассматривается прежде всего в политическом контексте? Вопрос
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Не очень понятна цель корреспондента, бравшего интервью: профессиональные секреты ему не раскрыли, упомянули кое о чем, не более того.  В последнем абзаце сконцентрирована основная мысль: свободу всегда могут ограничить, всех подряд лучше не  трогать, опыт конспиративной работы прадедов (подпольные клички) приносит пользу. Уровень нашей украинской Википедии очень достойный, луганчанам есть к чему стремиться и на кого равняться, просто нет у них человека-двигателя.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    в Украине любая деятельность рассматривается прежде всего в политическом контексте?

    Хоть мониторинг "очагов правок" для украинской Вики и не проводился, думаю, ни для кого не было бы неожиданностью, окажись тема политики на лидирующем месте в подобном перечне. Что же касается:

    Татьяна Иванова пишет:
    В последнем абзаце сконцентрирована основная мысль: свободу всегда могут ограничить, всех подряд лучше не трогать

    — в Украине публичные личности, обладающие каким-либо рычагом давления (будь то деньги, власть, имя...), всегда предпочтут воспользоваться таким рычагом, решив, что информация в СМИ или энциклопедиях бросает тень на их светлый образ. Вместо того, чтобы задуматься — не в их ли поведении дело, не нужно ли в себе что-то исправить.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Украинская Википедия — сильная энциклопедия. Если мне нужно узнать что-то об украинских событиях или о людях из Украины, то я предпочитаю именно украинскую Википедию российской (благо, что в языке разобраться нетрудно).
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Думаю, что не только в Украине почти любой разговор, даже об энциклопедии, сползает на политическую стезю. Вспомните хотя бы дискуссии вокруг отображения событий Курской битвы, не будете же говорить, что все там защищали сугубо принцип научной объективности?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Такой крупный ресурс не может обойтись совсем без политики. Радует то, что хотя бы в такой серьезной энциклопедии не позволяют себе скатиться до уровня выяснений отношений между западной и восточной частью Украины на уровне трактовки некоторых исторических событий.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Яна, еще как спорят, поверьте, иногда просматриваю горячие статьи этой версии энциклопедии. Слишком уж многое трактуется "участниками википедического процесса" в контексте современных политических реалий страны...
    • 0/0