Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

За литературную энциклопедию Приамурья не проголосовал ни один из членов жюри губернаторской премии

Энциклопедия литературной жизни Приамурья XIX—XXI веков: к 155-летию образования Амурской области
  • 11 Июня 2014
  • просмотров 3485
  • комментариев 3

3 июня в Благовещенске прошла церемония вручения премии губернатора в области литературы и искусства. «Энциклопедия литературной жизни Приамурья XIX–XXI веков» была номинантом на получение награды. Но в итоге премию присудили участнице Великой Отечественной войны и почётному жителю Благовещенска — Нине Релиной. После этого член конкурсной комиссии, директор театра драмы Татьяна Бедина отметила, что в энциклопедии есть неточности и ошибки.

Позже она уточнила, что речь шла не о конкретных ошибках. «На комиссии на заседании было высказано, что есть неточности и ошибки, — пояснила Татьяна Бедина, — что письма пришли в комиссию».

После вручения премии губернатора в области литературы и искусства номинанты конкурса — авторы  энциклопедии — посчитали, что их публично обвинили в некачественной работе. Причем сделал это один из членов конкурсной комиссии. Авторы издания написали письмо на имя амурского министра культуры и потребовали объяснений.

В «Энциклопедии литературной жизни Приамурья» около 500 страниц, больше 400 статей об амурских писателях, поэтах и их произведениях, изданных в XIX, XX и начале XXI века. Над изданием творческий коллектив из 20 человек работал почти десять лет. Подобной энциклопедии в других регионах России нет. Авторский коллектив посчитал, что так Татьяна Бедина «публично перечеркнула результат многолетнего труда квалифицированных специалистов». Об этом говорится в письме амурскому министру культуры. Его написали, чтобы разобраться в случившемся.

«С этим высказыванием я категорически не согласна, как автор, работающий в архивах, — заявила доцент кафедры литературы БГПУ, директор литературно-краеведческого музея БГПУ Татьяна Смыковская. — Одна из ключевых тем нашей энциклопедии — литература Бамлага. И я, автор этой темы, работавший в архивах более двух лет, выверявший каждую дату, каждое число, имя фамилию. Конечно, есть какие-то опечатки, есть неточности, но это обычное дело — это всё исправимо. Но как было заявлено, что даты и события все поперепутаны — с этим я не могу согласиться».

«Один из авторов писем пишет о том, что она служила в войсках и уточняет, что в ПВО, — рассказала профессор кафедры литературы БГПУ, доктор филологических наук Наталья Киреева. — Какое отношение это имеет к литературной энциклопедии? В издании указан фронтовой опыт, анализируется, как этот фронтовой опыт повлиял на стихи поэтессы, на её творчество — вот это гораздо важнее. А в ПВО или не в ПВО — это уже нюансы».

В издании, которое называется «Энциклопедией», значение имеет любой нюанс — считает член Союза писателей России Нина Дьякова. В статье о себе она нашла две ошибки.

«Первое – это то, что я все-таки в 1997 году пришла работать в театр, — заметила заведующая литературной частью Амурского областного театра драмы, член Союза писателей России Нина Дьякова. — А написали, что в 96-м. Может для истории это и не так важно. Ну ладно, бог с ним. Но второй момент, который касается творчества, меня просто возмутил, мне приписали в учителя тех людей, которые по сути дела и не могли ими быть. Это оскорбительно. Я, например, просто оскорблена до глубины души тем, что замечательный, хороший издатель Марк Либерович Гофман оказался в моих учителях».

Эти моменты можно было бы уточнить, даже просто позвонив по телефону — считает Нина Дьякова. Но к ней никто не обращался. На кафедре русского языка АмГУ энциклопедию уже используют в работе. Труды коллег-литературоведов оценили высоко.

«Безусловно, когда создается такая работа, работа энциклопедического характера — неизбежны какие-то шероховатости, неточности, — считает заведующая кафедрой русского языка АмГУ, доктор филологических наук Елена Оглезнева. — Насколько я знаю, это вызвало определенную критику. Но, любая энциклопедия, в силу своей глобальности она не может этого избежать, поэтому существуют следующие издания, в которые дополняются, исправляются, корректируются какие-то неточности. Мне кажется, что это не умоляет достоинства вышедшего в этом году такого хорошего, добротного труда».

Авторский коллектив в письме амурскому министру задает один из главных вопросов — чьё мнение высказала Татьяна Бедина? И согласны ли с ним члены конкурсной комиссии и руководство министерства?

«Один человек не может давать оценки и не имеет права давать оценки от лица всей комиссии, — заявил член Союза писателей России Игорь Игнатенко. — Особенно на подведении итогов».

«Я считаю, что я не обидела, — сказала Татьяна Бедина. — Я озвучила решение комиссии. То есть, этим несчастным человеком, озвучившим решение, оказалась я. Это мог бы быть любой из 12 человек. Я была там не одна. И, если бы даже мое мнение, как не филолога, было единственным, оно не повлияло бы на судьбу победы».

Известно, что члены конкурсной комиссии голосовали тайно. Ни один из присутствующих не проголосовал за энциклопедию.


  • Теги
  • Амурская область
  • губернаторские премии
  • искажения информации
  • конкурсы
  • литературная энциклопедия
  • недостоверность статей
  • ошибки в издании
  • Приамурье
  • региональная энциклопедия
  • Энциклопедия литературной жизни Приамурья

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, есть какие-то опечатки, есть неточности, но это обычное дело — это всё исправимо...

    Один из авторов писем пишет о том, что она служила в войсках и уточняет, что в ПВО... Какое отношение это имеет к литературной энциклопедии? В издании указан фронтовой опыт, анализируется, как этот фронтовой опыт повлиял на стихи поэтессы, на её творчество — вот это гораздо важнее. А в ПВО или не в ПВО — это уже нюансы...

    Безусловно, когда создается такая работа, работа энциклопедического характера — неизбежны какие-то шероховатости, неточности... Но любая энциклопедия, в силу своей глобальности она не может этого избежать, поэтому существуют следующие издания, в которые дополняются, исправляются, корректируются какие-то неточности. Мне кажется, что это не умоляет достоинства вышедшего в этом году такого хорошего, добротного труда...
    Удивлённо
    "Нормальный" подход...
    То есть издатели едва ли не "наезжают" на тех, кто обнаружил косяки в книге, и пытаются списать их на некий ""человеческий фактор".
    Впрочем, действительно, хорошо еще, что речь идет лишь о книге, а например, не о справке из БТИ, отдела кадров, Кадастровой палаты, ЗАГСа и т.п., где подобного рода "нюансы" и "шероховатости" реально могут оказаться фатальными. Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    «Один из авторов писем пишет о том, что она служила в войсках и уточняет, что в ПВО, — рассказала профессор кафедры литературы БГПУ, доктор филологических наук Наталья Киреева. — Какое отношение это имеет к литературной энциклопедии? В издании указан фронтовой опыт, анализируется, как этот фронтовой опыт повлиял на стихи поэтессы, на её творчество — вот это гораздо важнее. А в ПВО или не в ПВО — это уже нюансы».
    Ну ничего себе!!! Воинствующих либеральных гуманитариев видно, как правило, за версту! Не, ну вы вот только представьте себе — открываете вы  литературную энциклопедию и читаете статью... ну, например, о Пушкине. И в конце — "погиб насильственной смертью 29 января 1837 г.". Или о Лермонтове  — "служил  на Кавказе." Не возникнет ли у вас вопросов — отчего погиб Пушкин или кем, как и где служил Лермонтов? "В штабе писарем"  или интендантом?  Или вообще поваром? Широкая улыбка

    И тут некто энциклопедичный такой вам и говорит нечто вроде: "Какая разница, от чего погиб Пушкин — главное его творчество" или "Да какая разница — в каком роде войск и чине служил Лермонтов? Главное, как повлиял Кавказ на его творчество, а поручик он там или корнет, в гвардии или не в гвардии — это уже нюансы!"

    Сорри за некоторую  просторечность, не ожидал я просто такого "энциклопедического подхода"...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Честно говоря, любопытно было бы посмотреть тех, кому проиграла конкуренцию энциклопедия да еще так разгромно. Но что-то такое единодушие настораживает...  Скептически
    • 0/0