Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Как чиновники РФ правят Википедию

Как чиновники РФ правят Википедию

Десять вещей, которые мы узнали о российских чиновниках из их правок «Википедии».

  • 22 Июля 2014
  • просмотров 5696
  • комментариев 13

Микроблог «Госправки» выложил в Сеть огромный архив правок Википедии, сделанных за последние десять лет с IP-адресов российских государственных структур (база опубликована на сайте jarib.github.io и насчитывает 6909 правок — Мир энциклопедий). Что беспокоит чиновников из ФСО, ФСБ, Минфина и Министерства образования?

Системы в исправлении информации о себе любимых у чиновников нет. Из некоторых статей об известных политиках и депутатах удаляется информация о подозрениях в коррупции, дачных участках и плагиате в диссертациях, но это скорее похоже на деятельность отдельных людей, а не специально созданного отряда интернет-цензоров. Если план по манипуляции сознанием граждан России через правки в крупнейшую онлайн-энциклопедию у чиновников и существует, то либо он очень секретный, либо пока явно не работает.

Самые активные авторы правок Википедии среди всех российских госслужащих, безусловно, работают в Федеральной службе охраны (ФСО). Работников ФСО интересует широкий круг тем — от истории производства калачей на Руси до бизнеса супруги депутата Андрея Исаева. И именно в ФСО болезненней всего реагируют на критику в адрес отечественных чиновников и преуменьшение заслуг РФ.

Например, страницу сенатора Андрея Клишаса неизвестные из ФСО меняли несколько десятков раз — напрочь удаляли раздел «Критика», аккуратно добавляли новые награды и заслуги. Настоящая война развернулась вокруг личности депутата Игоря Руденского — многократно правилась информация о его доходах и секретном участке в дачном кооперативе «Сосны».

Защитой чести и достоинства чиновников патриотизм служащих ФСО не ограничивается. Например, в статьях о патронах была полностью удалена информация о недостаточном оснащении войск Российской империи во время Первой мировой войны. В материале о демонстрации 1968 года службе охраны не понравилось упоминание, что семеро задержанных на Красной площади диссидентов были избиты сотрудниками КГБ.

Министерство образования отличилось по-своему: практически все их правки — это скрупулёзное исправление чужих пунктуационных ошибок. Причём иногда страсть к тотальной грамотности в интернете доходит до патологии — в некоторых объёмных статьях классические компьютерные кавычки были педантично заменены на кавычки-«ёлочки», а, например, в статье об Александре II — запятые в перечислении титулов императора были сначала удалены и потом написаны заново одним и тем же работником ведомства.

Одной из неловких тем для государственных служащих остаётся плагиат в диссертациях. Так, в статье о ректоре Московской финансово-юридической академии Алексее Забелине убрали информацию об экспертизе «Диссернета», которая показала: значительная часть докторской состоит из заимствованных из чужих научных работ кусков текста. Банальная неграмотность законотворцев также смущает ФСО.

Например, из статьи о депутате Яне Зелинском были удалены сведения об орфографических и синтаксических ошибках, которые он совершил пока писал пояснительную записку к федеральному закону «О государственном языке».

Внимание чиновников занимает и терминология для описания однополых отношений. Так, поборники духовных скреп из «Росатома» с 2006 года старательно заменяют в десятках статей слова «гомосексуал» и «гей» на «гомосексуалист». Мимо защитников традиционных ценностей из «Росатома» не прошли ни поэт Дмитрий Кузьмин, ни певец Сергей Пенкин, ни даже Никита Джигурда. Особые отношения связывают «Росатом» и категорию фильмов на лесбийскую тематику: работники последовательно удаляют известные ленты из этой категории. Жертвами нравственности чиновников стали «Другая женщина», «Лилит» и «Лиана».

Российские чиновники — по большому счёту обычные интернет-пользователи. В Псковской ФНС дописывают «ПРЕВЕД» к статье про Modern Talking, а в «Росатоме» грубо обзывают других редакторов. Безымянный сотрудник Центра специальной связи и информации ФСБ в Перми отредактировал несколько материалов о «Звёздных войнах», добавив в каждую из них, что некий «А. Романов — гад». Наконец, сотрудник Железногорского ГХК пытался «зарикроллить» всю русскоязычную Википедию. И это только самая верхушка айсберга.

Википедия никогда бы не смогла найти U-точку женщины, если бы не сотрудник Железногорского ГХК. Равно как и фанатский сайт с фотографиями фетиш-модели Бьянки Боушам, если бы сотрудник Федеральной службы охраны не исправил ссылку.

Особой любовью у силовиков пользуются боевики и остросюжетные телесериалы отечественного производства. Вкусы разных ведомств разнятся: похоже, любимый фильм Следственного комитета — «Убийство на Ждановской», а вот в ФСБ больше предпочитают полицейский сериал «Пятницкий». В ФСО набор предпочтений более разнообразен: с IP-адресов ведомства одновременно редактируют страницу сериала «Сваты» и меняют информацию об американской телевизионной драме «Бесстыдники». А вот в МИДе любят старые советские фильмы — «Рой» или «Зелёный фургон».

Шесть лет назад с IP-адреса Министерства финансов кто-то дополнил информацию о физических данных Арнольда Шварценеггера длиной его полового члена. Она, если верить данным российского экономического ведомства, равна 11 сантиметрам. Это на три сантиметра меньше, чем у среднестатистического американца, и где-то на два — чем у среднестатистического россиянина. Владел ли кто-то в Минфине точной информацией или же просто пытался самоутвердиться за счёт бывшего губернатора Калифорнии, нам остаётся только гадать.

Медиахолдинг ВГТРК уже вошёл в историю российской Википедии скандальной правкой статьи о крушении малазийского боинга. Однако сотрудники госкорпорации приносят и много пользы, особенно в области ихтиологии. Совсем недавно кто-то из ВГТРК отредактировал статьи о бляшкошипых акулах, пилоролых скатах, воббегонгообразных и лососеобразных.


  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • биографические статьи
  • ВГТРК
  • Википедия
  • госслужащие
  • государственные структуры
  • искажения информации
  • Минобрнауки РФ
  • Минфин РФ
  • недостоверность статей
  • правка статей
  • русская Википедия
  • русский язык
  • ФСБ
  • ФСО
  • чиновники

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.02)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Нет, ну то, что чиновники столь дёшевы и примитивны меня нисколько не удивляет.
    Напротив, создается ощущение, что Вики превращается в некую «народную забаву» системы «а ну-ка подлови на чём-нибудь!». Со злостью
    Спрашивается – ЗАЧЕМ? Вопрос  Почему википедисты всех стран и народов, многие годы работающие в проекте, так и не допонимают, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ он создавался и КАКУЮ ИНФФОРМАЦИЮ он должен содержать, а вместо этого превращают ресурс в какую-то «желтуху» Смущённо , акцентируя далеко не самые ключевые детали, типа — 
    ...из статьи о депутате Яне Зелинском были удалены сведения об орфографических и синтаксических ошибках, которые он совершил пока писал пояснительную записку к федеральному закону «О государственном языке».


    или
    ...Шесть лет назад с IP-адреса Министерства финансов кто-то дополнил информацию о физических данных Арнольда Шварценеггера длиной его полового члена.
    Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Спасибо Левину Михаилу за анализ статистики! Широкая улыбка
    Википедия научным энциклопедическим изданием, конечно, никогда не была, хотя по объему представленного материала вполне заслуживает названия "Энциклопедии." Уже давно мелькает цифра в 6%  — столько, примерно, недостоверной информации содержится в Вики. Сейчас — больше...

    Разовые, не систематические правки с IP-адресов госструктур все-таки больше относятся к разряду самодеятельности... Улыбает круг интересов госслужащих... Широкая улыбка

    В силу прозрачности интернета наша власть уже разработала новую технологию вбросов и троллинга. Где-то в новостях мелькала информация о создании молодежной виртуальной сети типа "Наших", от которой не требуется светиться на слетах и митингах.

    Война энциклопедий — не за горами?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я так поминаю, что чиновникам нечем больше заняться, чем править эту эрзац-энциклопедию. Интересно, это их личная инициатива или нечто большее?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталия Пименова пишет:
    В силу прозрачности интернета наша власть уже разработала новую технологию вбросов и троллинга. Где-то в новостях мелькала информация о создании молодежной виртуальной сети типа "Наших", от которой не требуется светиться на слетах и митингах.

    Война энциклопедий — не за горами?
    Поскольку всё больше людей черпают информацию не из зомбоящика, а из интернета (ПОКА не подконтрольного властям), то и спецслужбы не дремлют и создают всяких "Наших", "Ваших", "Молодую и не очень, Гвардию", чтобы всё и все были под контролем, а то мало ли что...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Удивительно, историю Киевской Руси «редактировать», «изменять», зомбировать новыми данными людей. Это глупо, это страшно. А вот давать данные о  Шварценеггере, о его размерах — это что, важно?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Естественно Википедия занимает лидирующие позиции в поиске любой информации. Информацию о чиновниках тоже иногда читаю, а вот факт, что ее правят, заинтересовал. Значит, есть что скрывать?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Благодаря усилиям российских чиновников прошли те "золотые" времена, когда электронный энциклопедический справочник "Википедия" не подвергался цензорским правкам. Мне кажется, что гораздо честнее перед истиной было бы не "стирание" из Википедии какой-либо неугодной чиновникам информации, а добавление к ней различного рода пояснительных и уточняющих заметок.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Бардак он и есть бардак. (здесь смайлик ::зеваю: С улыбкой . И смешно, и грустно, и скучно одновременно. А иного и ждать не следовало, потому что принадлежит всем, а значит никому. У проекта нет головы. Не может быть энциклопедия народной, нет. Она может быть левой, правой, красной, синей, пропагандистской или про зайчиков, но не народной. И, кстати, Википедия ярко иллюстрирует собой провал идеи самоорганизации масс вообще.   
    Что касается анализов, выводов и прочих продуктов жизнедеятельности автора статьи, то мне, простите, это тоже было не интересно (хотя и честно прочитал статью полностью), потому как эта желтуха по сути мало чем отличается от той, о которой рассказывается.  Скептически
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Полнейший бардак, нет в этой информации правды. Все кому не лень выливают тонны грязи на друг друга. А информация о половом члене — это уже клоунада без клоунов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Меня эти факты об исправлениях Википедии просто насмешили, как смешит в принципе абсурдность в поведении, высказываниях и мыслях наших чиновников: каждый уверен, что он правее всех правых.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Александр Михлик пишет:
    Полнейший бардак, нет в этой информации правды. Все кому не лень выливают тонны грязи на друг друга. А информация о половом члене — это уже клоунада без клоунов.
    Вот, еще один человек, похоже, понял, что не стоит считать это сборище малопроверенной информации без особой системы энциклопедией.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    "Википедию" правит такое колоссальное количество пользователей, что я не удивляюсь ни тому, что среди правщиков есть чиновники, ни тому,  что их больше интересует размер достоинства звезды, чем его достижения в области благотворительности, к примеру. Потому что в плане длины могут соревноваться, в других областях нет.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Чувствуется общечеловек. В каждой запятой. Широкая улыбка

    запятые в перечислении титулов императора были сначала удалены и потом написаны заново одним и тем же работником ведомства.

    Я, например, когда пишу коммент, бывает, и по три раза правлю одно и то же. Никого не удивляет, не?  Такое мог написать только человек, страшно далекий от реалий любого редактора (программы, если что). Большая часть как правок сетевой энциклопедии, так и вообще  любых правок любого сайта, статьи в текстовом редакторе, вообще любом документе, сложнее чем "Hello World" именно так и выглядит.

    В материале о демонстрации 1968 года службе охраны не понравилось упоминание, что семеро задержанных на Красной площади диссидентов были избиты сотрудниками КГБ.

    А такую критику не мешало бы подтверждать и аргументировать. А то, знаете ли, сильно отдаёт либерастическими воплями про "кровавую гебню" и "стопицот мильёнов невиннозамучатых".

    Не, я, конечно, тоже не в восторге от некоторых интернет-действий некоторых чиновников. Но я не считаю, что критика правительства в целом или отдельных ведомств или чиновников тоже должна "доходить до патологии". Пример с запятыми просто смешон.

    Может, в этой статье и была какая-то глубокая энциклопедическая мысль, но, кроме и так очевидного

    Российские чиновники — по большому счёту обычные интернет-пользователи

    я таковой мысли (как и любой другой) не увидел.
    • 0/0