Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Галина Питулько (историк, политолог): Библиографически БРЭ не достигла уровня БСЭ

Большая Российская энциклопедия. В 30 томах
  • 22 Сентября 2014
  • просмотров 5323
  • комментариев 7
Мир энциклопедий. Из статьи «Учимся на ошибках?» историка и политолога Галины Питулько, опубликованной в ежедневной электронной газете «Файл-РФ.

Так к каким же справочно-библиографическим пособиям можно обратиться нашему неискушенному студенту? Как нам представляется, для обучающихся на младших курсах главным ориентиром на пути к прочным знаниям могут служить традиционные формы справочной литературы — энциклопедии, биографические и иные словари. Причем профессионалы советуют не ограничиваться только одним изданием. Как считает историк российской культуры, библиограф и архивист Ира Федоровна Петровская, «интересно и важно сопоставить информацию в энциклопедиях и словарях разных эпох — сравнить степень внимания к предмету, уровень знаний о нем». Специалист советует, и мы вполне солидарны с ним, что студенту всегда полезно обращение к Энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Евфрона.

Отрадно отметить, что с 2004 года начала выходить Большая российская энциклопедия в 30 томах (уже в 35 томах — Мир энциклопедий). К сожалению, статей, относящихся к истории Отечества до 1918 года, в ней ничтожно мало по сравнению даже с Брокгаузом. Возможно, это сознательная установка составителей и издателей. Но если в Брокгаузе после каждой энциклопедической статьи указана библиография на русском и иностранных языках, то в БРЭ новейшая литература дается далеко не всегда. Это означает, что уровень БСЭ — Большой советской энциклопедии, увы, не достигнут.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • библиография
  • Большая Российская энциклопедия
  • Большая советская энциклопедия
  • Брокгауз
  • Брокгауз и Ефрон
  • БРЭ
  • БСЭ
  • история России
  • качество статей
  • отечественная история
  • русская история
  • справочный аппарат
  • универсальная энциклопедия

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    К сожалению, "наш неискушенный студент" (большей частью) дальше Википедии не заглядывает...
    Может быть, не надо множить энциклопедических изданий, а на базе оцифрованного Брокгауза и Ефрона, привлекая статьи о научных открытиях и промышленном развитии из БСЭ, обновив и добавив, сделать российский проект, не изобретая велосипеда?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ничего удивительного. Сама мотивация для составления энциклопедии очень сильно отличается. При СССР люди работали с верой в то, что они созидают что-то наподобие нынешней Википедии. А сегодня просто занимаются коммерческим проектом, выполняя волю заказчика.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я думаю, не стоит делать новую полностью энциклопедию. Достаточно добавить новые статьи и поменять некоторые старые, тем более что выпускать можно, да и достаточно, по-моему, в электронном виде.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, из любого справочно-энциклопедического издания хотелось бы получать комплексную информацию, т.е. не просто саму дефиницию, а еще и хотя бы перечень источников, где интересующее понятие раскрыто подробнее. Однако возможно, в случае с БРЭ отсутствие дополнительной библиографической информации можно объяснить неким принципиальным подходом составителей: если 1-й том вышел в свет в 2004 году, то материалы к нему начали собирать задолго — не позднее 1996 года, когда вышел соответствующий президентский указ. "Адекватной" литературы, которая могла бы стать полноценным источником для составления статей, в те времена особенно не было, составители наверняка использовали в основном как раз базовые академические энциклопедические издания, немного разбавляли информацией из изредка находимой научной литературы и пользовались своим собственным багажом знаний. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Антон Макаров пишет:
    Ничего удивительного. Сама мотивация для составления энциклопедии очень сильно отличается. При СССР люди работали с верой в то, что они созидают что-то наподобие нынешней Википедии. А сегодня просто занимаются коммерческим проектом, выполняя волю заказчика.
    Ну не стоит идеализировать. И во времена СССР деньги тоже имели достаточно большое значение, плюс к этому еще полагались госпремии и звания. Примерно все точно так же, как и сейчас. Тем более все же научное сообщество, оно несколько отличается от рядовых обывателей. Им интересна еще и наука, а не только быт.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Что ж, специалисту виднее. Вполне возможно, что БРЭ не может пока заменить по энциклопедическому качеству БСЭ. Только при чем тут, в этом сравнении "Брокгауз и  Ефрон" — я не совсем понял. Но моё личное мнение — БСЭ тоже была (и есть) не совсем универсальный ответ на вопросы о "смысле жизни, вселенной и всего такого"© . Известную историю про внезапно распухший "Берингов пролив", призванный ликвидировать статью про тов. Берию, который внезапно оказался совсем не тов. для "партии и народа", я в пример уже приводил. Таких примеров изрядно, просто лень копаться в источниках.

    Единственное, что могу отметить (и не только в энциклопедистике) — упавший, по сравнению с советским, общий уровень грамотности-достоверности современной научно-популярной литературы. По советским изданиям можно было орфографию с пунктуацией изучать. Сейчас, при учёте онлайн-справочников и методических пособий это уже не так актуально, правда. Но всё равно как-то обидно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Так ведь тогда элементарно был более высокий уровень ученых, ну, это мое мнение. Хотя идеологически более ангажированных, цензура тогда работала сильнее.
    • 0/0