Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в Википедии, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства.Также ссылку на текст соответствующего уведомления РКН опубликовал в личном твиттере исполнительный директор «Викимедиа РУ» Станислав Козловский.Из сообщения РКН
В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей. Мобильная продолжает работать, у неё другие IP.Согласно законодательству, операторы связи обязаны выполнить указание в течение суток с момента включения сетевого адреса в реестр запрещенной информации. В свою очередь владелец сайта может обжаловать решение в течение трёх месяцев.Из сообщения в твиттере русской Википедии
Мы уверены, что есть неплохие шансы добиться отмены данного решения суда вышестоящей инстанцией и возврата этого дела на повторное рассмотрение — уже по всем правилам, с привлечением к процессу непосредственно представителей самого интернет-ресурса.Стоит отметить, что из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».Артём Козлюк, руководитель общественной организации «РосКомСвобода»
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
Юрий Антипов пишет:Статья была создана на основе документов ООН и регламентно-методического пособия для таможни России. Так что тут как вариант выходить из состава ООН, чтобы запрещать их документы, а также секретить литературу для Таможенного комитета РФ. Оба варианта абсурдны. Да и что с того, что описан сбор?
Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть «свободными», авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический «эффект» от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
...ночью Удивлённо 25 августа, руководствуясь решением суда, РКН направил на блокировку операторам связи ссылку на спорную статью. В результате часть пользователей практически сразу же была лишена доступа к Википедии, сообщали РИА Новости и другие СМИ.Здорово
«В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей...»
...из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».совершенно не вписывается в Вики-контент с точки зрения структуры да и содержания. Однако следует отдать должное ее авторам за мобильность.
Юрий Антипов пишет:Принцип Википедии — именно свобода распространения информации, международный справочник открытый для редактирования. Закрытие декларируемой возможности — это не выход, желающий найти знания о запретном всё равно их найдет, пусть не в интернет-энциклопедии, но в других источниках. Блокировать Википедию в век информации и всеобщей информатизации я считаю не слишком умным решением.
Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть «свободными», авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический «эффект» от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
evig пишет:Однако, согласитесь, англоязычный контент всевозможных электронных энциклопедий доступен лишь той части населения России, которая владеет этим самым английским языком. А таковых гораздо меньше половины, по моим личным наблюдениям.
По моему мнению, это большая глупость — засекречивать информацию в интернете. Кроме русскоязычного интернета существует англоязычный, а уж там-то можно легко найти и перевести любые сведения на любую тему.
Natty пишет:Нет. У кого не было доступа, не имели его к Википедии, а не к отдельной статье. Об этом и в новости сказано.
Правда, я не искала статьи о наркотиках. Может, на них и была блокировка?
