Вернуться

Блокировка русской Википедии продлилась несколько часов

Блокировка русской Википедии продлилась несколько часов 25.08.2015

Блокировка русской Википедии продлилась несколько часов

Роскомнадзор (РКН) удалил ссылку на статью русской Википедии о наркотическом веществе «чарас» из Единого реестра запрещённой информации, информирует сайт ведомства.

«Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в Википедии, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства», — сказано в сообщении РКН.

Также ссылку на текст соответствующего уведомления РКН опубликовал в личном твиттере исполнительный директор «Викимедиа РУ» Станислав Козловский.

До этого, ночью 25 августа, руководствуясь решением суда, РКН направил на блокировку операторам связи ссылку на спорную статью. В результате часть пользователей практически сразу же была лишена доступа к Википедии, сообщали РИА Новости и другие СМИ.

«В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей. Мобильная продолжает работать, у неё другие IP», — спрогнозировали в твиттере проекта.

Согласно законодательству, операторы связи обязаны выполнить указание в течение суток с момента включения сетевого адреса в реестр запрещенной информации. В свою очередь владелец сайта может обжаловать решение в течение трёх месяцев.

Обжаловать решение ранее предлагал руководитель общественной организации «РосКомСвобода» Артём Козлюк.

«Мы уверены, что есть неплохие шансы добиться отмены данного решения суда вышестоящей инстанцией и возврата этого дела на повторное рассмотрение — уже по всем правилам, с привлечением к процессу непосредственно представителей самого интернет-ресурса», — сказал правозащитник «Интерфаксу» 24 августа.

Стоит отметить, что из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Теги: ru.wikipedia.org, Wikipedia, судебное решение, выполнение решение суда, разблокировка доступа, разблокировка Википедии, Роскомнадзор, РКН, русская Википедия, русский язык, Википедия, Россия
Описание для анонса: 
Упоминаемые персоны:  Козловский Станислав Александрович / Козлюк Артём Валерьевич
Рейтинг новости:  3.3
Сумма баллов:  5
Количество голосов:  1

Возврат к списку

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

[!]Хотите прокомментировать?
Если зарегистрированы на сайте — авторизуйтесь, если нет — зарегистрируйтесь.
Это нравится:0Да/0Нет
Игорь Прохоров
Бог ты мой! "Блокировка" длилась меньше часов, чем появилось новостей о блокировке даже в пределах данного ресурса, я уж обо всех СМИ скромно молчу. Ох, и пиарятся же в русской Вкипедии. Прям, не энциклопедия, а парикмахерская брадобрея Сергуньки Зверева. :D

Я всё больше склоняюсь к мнению тех, кто подозревает г-на Козловского в целенаправленной организации грамотно пропиаренных "вбросов", на которые РКН вынужден реагировать, ибо работа у него такая, а понятие "энциклопедический троллинг" юридически не закреплено! :evil:
Это нравится:0Да/0Нет
Сергей Волков
Цитата
Natty пишет:
Правда, я не искала статьи о наркотиках. Может, на них и была блокировка?
Нет. У кого не было доступа, не имели его к Википедии, а не к отдельной статье. Об этом и в новости сказано.
Это нравится:0Да/0Нет
Natty
Не знаю, у кого был закрыт доступ в Википедию. Я специально проверяла и 24-го, и 25-го числа, все работало и открывалось. Правда, я не искала статьи о наркотиках. Может, на них и была блокировка?
Это нравится:0Да/0Нет
Дмитрий Кусонский
Цитата
evig пишет:
По моему мнению, это большая глупость — засекречивать информацию в интернете. Кроме русскоязычного интернета существует англоязычный, а уж там-то можно легко найти и перевести любые сведения на любую тему.
Однако, согласитесь, англоязычный контент всевозможных электронных энциклопедий доступен лишь той части населения России, которая владеет этим самым английским языком. А таковых гораздо меньше половины, по моим личным наблюдениям.
Это нравится:0Да/0Нет
Наталия Пименова
На все новое всегда появляется «контрновое». :) Вики в нашем информационном пространстве закрепилась как наиболее доступная энциклопедия с достаточно взвешенным материалом и стилем подачи. Не без грехов, но для большинства вопросов ее информация вполне приемлема. Малыши, подростки, социально неадаптированные люди так же свободно гуляют по просторам Сети, как и зрелые мозги. Инет перестал быть местом «для продвинутых». Так что поиски способов ограничить инфу со стороны государства — вполне осознанная модель. Да, ломают дров (а где новое легко и просто приживалось?) и сильно об этом кричат, создавая ажиотаж и новых подписчиков, но через какое-то время здравый смысл победит. Цензура от порнухи и чернухи нужна, имхо, без разницы офф- или он-лайн.
Это нравится:0Да/0Нет
Оксана Галета
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
Принцип Википедии — именно свобода распространения информации, международный справочник открытый для редактирования. Закрытие декларируемой возможности — это не выход, желающий найти знания о запретном всё равно их найдет, пусть не в интернет-энциклопедии, но в других источниках. Блокировать Википедию в век информации и всеобщей информатизации я считаю не слишком умным решением.
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
...ночью :o 25 августа, руководствуясь решением суда, РКН направил на блокировку операторам связи ссылку на спорную статью. В результате часть пользователей практически сразу же была лишена доступа к Википедии, сообщали РИА Новости и другие СМИ.

«В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей...»
8)
Классный подарок сценаристам потенциального триллера! :D
А если серьезно, то весь этот сыр-бор несерьезен (сорри за тафталогию). И сдается мне, что это — удобный повод для самопиара Вики. Тем более, что упоминаемая здесь наспех созданная "статья" —
Цитата
...из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».
совершенно не вписывается в Вики-контент с точки зрения структуры да и содержания. Однако следует отдать должное ее авторам за мобильность.
Это нравится:0Да/0Нет
evig
По моему мнению, это большая глупость — засекречивать информацию в интернете. Кроме русскоязычного интернета существует англоязычный, а уж там-то можно легко найти и перевести любые сведения на любую тему.
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
Статья была создана на основе документов ООН и регламентно-методического пособия для таможни России. Так что тут как вариант выходить из состава ООН, чтобы запрещать их документы, а также секретить литературу для Таможенного комитета РФ. Оба варианта абсурдны. Да и что с того, что описан сбор?
Это нравится:0Да/0Нет
Юрий Антипов
Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.

Последние новости

Новости форумов


Новости года