Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Блокировка русской Википедии продлилась несколько часов

Блокировка русской Википедии продлилась несколько часов
  • 25 Августа 2015
  • просмотров 1554
  • комментариев 10
Роскомнадзор (РКН) удалил ссылку на статью русской Википедии о наркотическом веществе «чарас» из Единого реестра запрещённой информации, информирует сайт ведомства.

«Решение Черноярского суда Астраханской области в отношении интернет-энциклопедии «Википедия» исполнено. Информация, признанная судом запрещенной, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в Википедии, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства», — сказано в сообщении РКН.

Также ссылку на текст соответствующего уведомления РКН опубликовал в личном твиттере исполнительный директор «Викимедиа РУ» Станислав Козловский.

До этого, ночью 25 августа, руководствуясь решением суда, РКН направил на блокировку операторам связи ссылку на спорную статью. В результате часть пользователей практически сразу же была лишена доступа к Википедии, сообщали РИА Новости и другие СМИ.

«В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей. Мобильная продолжает работать, у неё другие IP», — спрогнозировали в твиттере проекта.

Согласно законодательству, операторы связи обязаны выполнить указание в течение суток с момента включения сетевого адреса в реестр запрещенной информации. В свою очередь владелец сайта может обжаловать решение в течение трёх месяцев.

Обжаловать решение ранее предлагал руководитель общественной организации «РосКомСвобода» Артём Козлюк.

«Мы уверены, что есть неплохие шансы добиться отмены данного решения суда вышестоящей инстанцией и возврата этого дела на повторное рассмотрение — уже по всем правилам, с привлечением к процессу непосредственно представителей самого интернет-ресурса», — сказал правозащитник «Интерфаксу» 24 августа.

Стоит отметить, что из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • выполнение решение суда
  • разблокировка Википедии
  • разблокировка доступа
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • Россия
  • русская Википедия
  • русский язык
  • судебное решение

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Сбор там, в общем-то, всё равно описан. 
    Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
    Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
    Статья была создана на основе документов ООН и регламентно-методического пособия для таможни России. Так что тут как вариант выходить из состава ООН, чтобы запрещать их документы, а также секретить литературу для Таможенного комитета РФ. Оба варианта абсурдны. Да и что с того, что описан сбор?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    По моему мнению, это большая глупость — засекречивать информацию в интернете. Кроме русскоязычного интернета существует англоязычный, а уж там-то можно легко найти и перевести любые сведения на любую тему.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    ...ночью Удивлённо 25 августа, руководствуясь решением суда, РКН направил на блокировку операторам связи ссылку на спорную статью. В результате часть пользователей практически сразу же была лишена доступа к Википедии, сообщали РИА Новости и другие СМИ.

    «В целом ситуация ясна: к утру полная версия перестанет работать у большинства пользователей...»
    Здорово
    Классный подарок сценаристам потенциального триллера! Широкая улыбка
    А если серьезно, то весь этот сыр-бор несерьезен (сорри за тафталогию). И сдается мне, что это — удобный повод для самопиара Вики. Тем более, что упоминаемая здесь наспех созданная "статья" —
    ...из опасений развития негативного сценария википедисты успели создать специальную статью «Что делать, если Википедия заблокирована».
    совершенно не вписывается в Вики-контент с точки зрения структуры да и содержания. Однако следует отдать должное ее авторам за мобильность.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Сбор там, в общем-то, всё равно описан.
    Такие статьи в свободных энциклопедиях не должны быть "свободными", авторами их должны быть, к примеру, врачи, которые бы описали клинический "эффект" от приема, чтобы отпал интерес пробовать всякую дрянь. И закрыть редактирование.
    Принцип  Википедии — именно  свобода  распространения  информации,  международный справочник открытый  для  редактирования. Закрытие  декларируемой  возможности — это  не выход, желающий найти  знания о запретном  всё  равно их найдет, пусть  не  в интернет-энциклопедии, но в  других  источниках. Блокировать Википедию в век  информации и всеобщей информатизации я считаю не слишком  умным  решением.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    На все новое всегда появляется «контрновое». С улыбкой Вики в нашем информационном пространстве закрепилась как наиболее доступная энциклопедия с достаточно взвешенным материалом и стилем подачи. Не без грехов, но для большинства вопросов ее информация вполне приемлема. Малыши, подростки, социально неадаптированные люди так же свободно гуляют по просторам Сети, как и зрелые мозги. Инет перестал быть местом «для продвинутых». Так что поиски способов ограничить инфу со стороны государства — вполне осознанная модель. Да, ломают дров (а где новое легко и просто приживалось?) и сильно об этом кричат, создавая ажиотаж и новых подписчиков, но через какое-то время здравый смысл победит. Цензура от порнухи и чернухи нужна, имхо, без разницы офф- или он-лайн.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    evig пишет:
    По моему мнению, это большая глупость — засекречивать информацию в интернете. Кроме русскоязычного интернета существует англоязычный, а уж там-то можно легко найти и перевести любые сведения на любую тему.
        Однако, согласитесь, англоязычный контент всевозможных электронных энциклопедий доступен лишь той части населения России, которая владеет этим самым  английским  языком. А таковых гораздо меньше половины, по моим личным наблюдениям.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не знаю, у кого был закрыт доступ в Википедию. Я специально проверяла и 24-го, и 25-го числа, все работало и открывалось. Правда, я не искала статьи о наркотиках. Может, на них и была блокировка?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Natty пишет:
    Правда, я не искала статьи о наркотиках. Может, на них и была блокировка?
    Нет. У кого не было доступа, не имели его к Википедии, а не к отдельной статье. Об этом и в новости сказано.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Бог ты мой! "Блокировка" длилась меньше часов, чем появилось новостей о блокировке даже в пределах данного ресурса, я уж обо всех СМИ скромно молчу. Ох, и пиарятся же в русской Вкипедии. Прям, не энциклопедия, а парикмахерская брадобрея Сергуньки Зверева. Широкая улыбка

    Я всё больше склоняюсь к мнению тех, кто подозревает г-на Козловского в целенаправленной организации грамотно пропиаренных "вбросов", на которые РКН вынужден реагировать, ибо работа у него такая, а понятие "энциклопедический троллинг" юридически не закреплено! Со злостью
    • 0/0