Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире»

Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире»

Совершенно неполитизированное историческое издание, которое тем не менее оказывается остроактуальным

Рецензия

  • 10 Сентября 2015
  • просмотров 2132
  • комментариев 20
Древняя Русь в средневековом мире: энцикл./ Сост. Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин; Науч. ред. А. О. Чубарьян. — М.: Ладомир, 2015. — 992 с.: ил. — 2000 экз. — ISBN 978-5-86218-514-0 (в пер.).

Исключительно солидная, богато и разнообразно иллюстрированная, прекрасно изданная энциклопедия. Около 3000 статей, написанных ведущими специалистами России, Белоруссии и Украины. Карты, рисунки, схемы, фотографии предметов, зданий и пейзажей — в избытке все, что должно быть во всякой приличной энциклопедии. Оформление почти тысячи страниц продумано тщательно и с любовью.

Особенно важно, что Древняя Русь здесь в самом деле помещена в соответствующий мировой исторический контекст. То есть в книге можно прочитать, например, и о том, что такое государство сельджукидов, или же узнать про армянского историка Мовсеса Каланкатуаци и о том, кто такие авары. Но при этом, конечно, основное внимание уделяется собственно Древней Руси. Так что перед составителями стояла весьма непростая задача: как сбалансировать эти две составляющие, чтобы и внешний по отношению к Древней Руси исторический контекст был описан достаточно подробно, но при этом не перевешивал. Кажется, им это удалось.

Как сообщают в предисловии сами авторы, по своему типу данная энциклопедия принадлежит к Reallexikon. То есть освещает исторические реалии (например, персоналии, литературные произведения, памятники архитектуры), а не историографические понятия и схемы. Бесспорный приоритет отдается запечатленным в древнерусских источниках социально-политическим обозначениям (например, вервь, холоп и др.), и лишь в исключительных случаях предметом статьи становились принятые в историографии термины (семья, община и т. п.), в характеристике которых авторы придерживаются историографического подхода. Такой подход избран составителями, чтобы избежать политизации материалов и соблюсти принцип строгой научности в изложении фактов.

Помимо собственно энциклопедических статей книга содержит интересные приложения: в частности, родословные таблицы основных русских князей X — середины XIII веков; данные о князьях крупнейших княжеств, митрополитах, монастырях, основанных в домонгольское время, городах Древней Руси; монетные и денежно-вещевые клады IX века (карта и список 89 кладов), клады куфических монет (карта и список 156 кладов); домонгольские памятники монументальной живописи, иконы домонгольского времени и др.

Для примера приведем с незначительными сокращениями пару статей. Первая — посвященная датскому королю Эрику II Памятливому (1134–1137). Итак: сын датского короля Эрика I Доброго, брат по отцу Кнута Лаварда. Его брак с Мальмфрид Мстиславной (сестрой Ингибьёрг, на которой был женат Кнут Лавард) заключен в 1133 году. Сведения о браке содержатся в сводах исландских королевских саг «Гнилая кожа», «Красивая кожа», «Круг земной», а также в «Саге о Кнютлингах». Исследователи полагают, что брак второго сына Эрика I и второй дочери великого киевского князя Мстислава Владимировича не был случайностью, но обусловлен борьбой за власть между братьями Эриком и Кнутом, с одной стороны, и их кузеном Магнусом, сыном Нильса, женатым на польской принцессе Рикисе, дочери Болеслава III, — с другой. После убийства Магнусом Кнута в 1131 году Эрик выступил против короля, и через три года гражданская война закончилась его победой, а также гибелью Нильса и его сына Магнуса. В ходе войны Эрик II восстановил датско-русский альянс, женившись на сестре Ингибьёрг Мальмфрид, вдове Сигурда Крестоносца.

Вторая статья — с другого «фланга», а именно: Урусоба — один из самых влиятельных ханов лукоморских половцев. В 1103 году, услышав о приближении к их кочевьям русских полков, лукоморцы собрали съезд, на котором Урусоба безуспешно настаивал на заключении немедленного мира с Русью. Битва закончилась гибелью всего половецкого войска. Урусоба и его два сына были убиты. Тем не менее род Урусобы не прекратил существования: под 1190 годом в летописях упоминаются Урусобичи, два лукоморских знатных воина, вероятно, внуки хана Урусобы.

В общем, двух этих примеров достаточно, чтобы понять, во-первых, насколько насыщенной любопытными деталями (сохранившимися до наших дней!) была история тех времен, а во-вторых, насколько полезной и познавательной может быть данная энциклопедия для тех, кого интересует тот период истории, будь то просто любители или, например, преподаватели.

Даже довольно поверхностное изучение статей энциклопедии создает гораздо более объемное, насыщенное представление о древней истории России. Интерес к истории страны в последние годы значительно вырос — и особенно к не слишком известному периоду правления Рюриковичей (что показала посвященная им выставка осенью прошлого года), поэтому «Древнюю Русь в средневековом мире» можно признать изданной исключительно своевременно. И, как это ни горько, книга особенно полезна на фоне происходящего на Украине, на примере которой мы видим, что бывает с народами, которые плохо укоренены в истории, плохо ее знают. Они оказываются легко подверженными влияниям самых чудовищных исторических искажений, которые в полном соответствии со знаменитой формулой Оруэлла (кто управляет настоящим — управляет прошлым, кто управляет прошлым — управляет будущим) приводят к таким жутким последствиям, которые, находясь в здравом уме и твердой памяти, и представить-то было непросто.

  • Теги
  • Древнерусское государство
  • Древняя Русь
  • ИВИ РАН
  • история России
  • Киевская Русь
  • Ладомир
  • медиевистика
  • русская история
  • Средневековье
  • Средние века
  • энциклопедия
  • Библиографическая ссылка (для печатных источников) Быков П. Актуальная энциклопедия/ Павел Быков// Эксперт. — 2015. — № 13. — С. 82. — Рец. на кн.: Древняя Русь в Средневековом мире: энцикл./ Российская акад. наук, Ин-т всеобщей истории; Под общ. ред. Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина. — М.: Ладомир, 2014. — 992 с.

(Голосов: 8, Рейтинг: 3.96)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Эта энциклопедия может стать хорошим подспорьем для людей, интересующихся историей Древней Руси, но ни в коем случае не единственным источником. Критический взгляд и споры историков по многим вопросам никто не отменял. 
    А вот что касается "уроков", так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    А вот что касается "уроков", так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
    Юрий Антипов, давайте конкретно! Что именно в истории Древней Руси Вам не нравится, и, главное, как это связано с энциклопедией «Древняя Русь в средневековом мире»?  Вопрос
    Напомню, что в комментариях к данной новости обсуждается конкретное издание и рецензия на него, а не чьи-либо взгляды на историю Древней Руси (даже не на историю России в целом).
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Почему-то страница с рецензией у меня открылась так, что я сразу же увидел финальные строки и первая мысль, возникшая в голове, была о кулике и кукушке... Но прочитав полностью и увидев примеры, мне показалось, что это действительно интересная энциклопедия. Да и немного знаком с трудами самого Чубарьяна, а также с изданиями, созданными под его редакцией. Всегда достойно и интересно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне очень нравятся подобные книги. Прочитав короткую информацию из энциклопедии, я обычно стараюсь углубиться в тему, по возможности и талантам, конечно. На сегодня расширяю свой исторический кругозор при помощи лекций В. О. Ключевского, как раз про князей русских. Заманчиво было бы иметь рекламируемое издание дома, выглядит прекрасно.
    Мне не понравилось про "народы, плохо укоренившиеся в истории" и про то, что с ними бывает. С другой стороны, это всего лишь мнение автора статьи.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Как-то так получилось, что в историографии нашей страны очень мало научной литературы, где древняя история государства рассматривается именно с привязкой к термину средневековье. Поэтому  даже некоторые студенты историки, не говоря уже про учащихся школ, не относят этот период к нашей стране. Получается действительно обособленная территория со своими путями развития, рабовладельческого строя на Руси не было, средневековья не было, а что было?
    Так что выход данной энциклопедии очень положительный момент, надеюсь, что  на этом  все дело  не закончится.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Правильно пишет Сергей Ефименко. Мало мы знаем про средневековую Русь. Разве что развитие страны было сильно заторможено монголо-татарским нашествием: так было написано в учебниках по истории. А сегодня мы узнаем, что и не было никакого нашествия и завоевания Руси. И монголы про то, что когда-то завоевывали Русь, ничего не ведают. А были, оказывается, лишь междоусобные войны русских князей, использующих в качестве наемников татарских (тюркских) воинов, причем целые полки. Даже наш президент высказался как-то, что никакого монголо-татарского нашествия не было и в помине. Так что появление ЛЮБОГО материала, раскрывающего историю средневековья Руси, уже большое благо. И энциклопедия "Древняя Русь в средневековом мире", причем в классическом "энциклопедическом" исполнении, появилась как нельзя кстати и вовремя. Жаль, что книгой года стала не она...  Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    А вот что касается "уроков", так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
    История у каждого народа разная, равно как и будущее. Критическое восприятие отнюдь не лишнее, но в любом источнике есть что-то интересное. Требуется только собрать это воедино, без перекосов относительно того, кто прав, а кто виноват.

    Добавлено (16.09.2015 12:44:10)

    Сергей Ефименко пишет:
    Как-то так получилось, что в историографии нашей страны очень мало научной литературы, где древняя история государства рассматривается именно с привязкой к термину средневековье. Поэтому даже некоторые студенты историки, не говоря уже про учащихся школ, не относят этот период к нашей стране. Получается действительно обособленная территория со своими путями развития, рабовладельческого строя на Руси не было, средневековья не было, а что было?
    Так что выход данной энциклопедии очень положительный момент, надеюсь, что на этом все дело не закончится.
    Ничего не было. До прихода к нам просвещённых народов мы, что называется, на деревьях висели.  Шутливо  Нам стараются всячески внушить это, однако поздно. Скоро Русь-Матушка возродится.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире» недаром стала номинантом конкурса «Книга года — 2015». Появление такого издания давно назрело. О чем говорят даже комментарии к этой энциклопедической новости. У читателей сложились порой противоречивые и противоположные мнения об истории Древней Руси. Если авторы статей энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире» придерживаются строго научного изложения фактов, без излишней политизации, то это поможет читателям в формировании своего взгляда на историю Древней Руси.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Станислав Алексеев пишет:
    Энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире» недаром стала номинатом конкурса «Книга года — 2015». Появление такого издания давно назрело. О чем говорят даже комментарии к этой энциклопедической новости. У читателей сложились порой противоречивые и противоположные мнения об истории Древней Руси. Если авторы статей энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире» придерживаются строго научного изложения фактов, без излишней политизации, то это поможет читателям в формировании своего взгляда на историю Древней Руси.
    Наверное не очень правильно было бы пытаться сформировать свой взгляд на историю Древней Руси по одному-единственному источнику. В свою студенческую бытность я даже не позволял себе писать мини-рефераты на основе только лишь одной книги, пусть даже энциклопедического уровня!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Леонид Девятых пишет:
    Правильно пишет Сергей Ефименко. Мало мы знаем про средневековую Русь. Разве что развитие страны было сильно заторможено монголо-татарским нашествием: так было написано в учебниках по истории. А сегодня мы узнаем, что и не было никакого нашествия и завоевания Руси. И монголы про то, что когда-то завоевывали Русь, ничего не ведают. А были, оказывается, лишь междоусобные войны русских князей, использующих в качестве наемников татарских (тюркских) воинов, причем целые полки. Даже наш президент высказался как-то, что никакого монголо-татарского нашествия не было и в помине. Так что появление ЛЮБОГО материала, раскрывающего историю средневековья Руси, уже большое благо. И энциклопедия "Древняя Русь в средневековом мире", причем в классическом "энциклопедическом" исполнении, появилась как нельзя кстати и вовремя. Жаль, что книгой года стала не она ...

    Наверно среди монголов есть тоже некоторое количество людей, которые не интересуются историей или просто плохо учились в школе. Но вы забыли про вторую часть из определения «монголо-татары».  Попробуйте казанским татарам сказать, что они не завоевывали Русь, и получите много возмущений в ответ. 
    Так что как бы не хотелось некоторым политикам подправить средневековую историю государства, надо признать, что монголо-татарское иго было. И многие статьи в обговариваемой нами энциклопедии как раз про это и рассказывают.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Ефименко пишет:
    Так что как бы не хотелось некоторым политикам подправить средневековую историю государства, надо признать, что монголо-татарское иго было. И многие статьи в обговариваемой нами энциклопедии как раз про это и рассказывают.
    Насколько мне известно, энциклопедия охватывает историю Руси от первых сведений ДО монгольского нашествия.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    Эта энциклопедия может стать хорошим подспорьем для людей, интересующихся историей Древней Руси, но ни в коем случае не единственным источником. Критический взгляд и споры историков по многим вопросам никто не отменял.
    А вот что касается "уроков", так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
    Наши древние источники ещё копать и копать... И не всем это нравится, нас пытаются заблокировать. Если у нас нет будущего, то как же мы живём до сих пор?
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Ефименко пишет:
    Наверно среди монголов есть тоже некоторое количество людей, которые не интересуются историей или просто плохо учились в школе. Но вы забыли про вторую часть из определения «монголо-татары». Попробуйте казанским татарам сказать, что они не завоевывали Русь, и получите много возмущений в ответ.
    Так что как бы не хотелось некоторым политикам подправить средневековую историю государства, надо признать, что монголо-татарское иго было. И многие статьи в обговариваемой нами энциклопедии как раз про это и рассказывают.
    Я всю жизнь живу в Казани. И касательно вопроса: "Попробуйте казанским татарам сказать, что они не завоевывали Русь, и получите много возмущений в ответ", то вы тут совершенно неправы. Казанские татары выводят себя из ВОЛЖСКИХ БУЛГАР, к "монголо-татарам" никакого отношения не имеющих. Более того, род "ДУЛО", из которого вышли коренные булгары, и "ДУЛЕБЫ", о которых упоминает Нестор как о славянском племени, почему-то имеют ОДНИХ родоначальников. Сами булгары, когда о них спрашивали путешественники, кто они, то отвечали так: мы наполовину тюрки, наполовину славяне...
    Было или не было иго, вопрос спорный, согласен. Но, увы, энциклопедия доводит своими статьями Русь ТОЛЬКО до 13 века. Иго (было оно или не было), то есть период "порабощения" Руси, когда были закончены "захватнические войны", остается за рамками данных энциклопедии. И это НЕСЛУЧАЙНО, как мне кажется. Просто составители энциклопедии решили НЕ РИСКОВАТЬ...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Леонид Девятых пишет:
    Было или не было иго, вопрос спорный, согласен. Но, увы, энциклопедия доводит своими статьями Русь ТОЛЬКО до 13 века. Иго (было оно или не было), то есть период "порабощения" Руси, когда были закончены "захватнические войны", остается за рамками данных энциклопедии. И это НЕСЛУЧАЙНО, как мне кажется. Просто составители энциклопедии решили НЕ РИСКОВАТЬ...
    Что значит "не рисковать"? В понятие "история Древней Руси" как раз и входит период с  с 862 (либо 882) года до так называемого татаро-монгольского нашествия.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Средневековье — это еще и 14 и 15 века...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А для  меня важно  наличие таблиц с княжеской родословной: полезное дополнение для энциклопедического издания. Читая  статьи, сразу понимаешь, кто  кому кем  приходился, ведь родственные связи определяли направление  геополитики и экономики Руси.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Леонид Девятых пишет:
    Средневековье — это еще и 14 и 15 века...

    Из интервью главы издательства «Ладомир» Юрия Михайлова изданию «Зеленоград сегодня»:
    — В названии книги «Древняя Русь в средневековом мире» заложен особый смысл?
    — Конечно. Мы говорим об историческом периоде, когда мир уже вошел в эпоху Средневековья, а Русь продолжала оставаться древней.

    Из интервью Юрия Михайлова «Российской газете» (РГ):
    Следующий этап — русское средневековье — требует в 4 раза больше работы.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Юрий Антипов пишет:
    А вот что касается "уроков", так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
    С какой это "такой" историей? А что, думаете, история тех же европейцев лучше? С их средневековой жестокостью, инквизицией и порабощением многих народов! И ничего — построили же как-то светлое будущее.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Очень хочется дождаться осуществления следующего этапа — выхода в свет энциклопедии "Русское средневековье", о котором упомянул в интервью "Российской газете"  глава издательства "Ладомир" (что выпустило в свет "Древнюю Русь в средневековом мире"Шутливо Юрий Михайлов. И если энциклопедия "Древняя Русь в средневековом мире" избежала ПОЛИТИЗАЦИИ имеющихся материалов, то удастся ли избежать политизации в материалах, посвященных порабощению Руси татаро-монгольскими завоевателями, если таковое порабощение, конечно, имело место быть?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я, собственно, в энциклопедистике не силен, так что, может быть, кто-нибудь просветит меня, в чём именно разница между "двумя подходами", упомянутыми в статье? В приведенных примерах статей из энциклопедии я ничего такого не увидел, статьи как статьи, обычные энциклопедические. О_о

    Я вообще не понимаю, как именно авторы собирались сделать её "неполитизированной". ПМСМ, любое историческое издание по факту уже "политизировано" (бурное обсуждение в комментах тому доказательство Широкая улыбка ).

    Леонид Девятых
    ...Даже наш президент высказался как-то, что никакого монголо-татарского нашествия не было и в помине...
    А совершенно случайно не можете дать ссылочку на это высказывание? Или хотя бы приблизительно дату дать? Очень уж интересно!
    • 0/0