Вернуться

Журналист и зоозащитник Андрей Тимесков: почему я не верю Википедии

Журналист и зоозащитник Андрей Тимесков: почему я не верю Википедии 30.09.2017

Журналист и зоозащитник Андрей Тимесков: почему я не верю Википедии

Википедия (Wikipedia) уже давно превратилась в точно такое же орудие информационной войны, как ТВ, радио и печатные СМИ. Искаженной, фальсифицированной и предвзято поданной информации, а также тенденциозно подобранных фактов в ней содержится ничуть не меньше, чем в желтой прессе.

Ещё в декабре 2005 г журнал «Nature» провёл исследование, сравнив на достоверность информации 42 статьи на научные темы, включая биографии известных учёных, взятые из Википедии и энциклопедии «Britannica» (в основном данные заимствуются из статьи РуВики «Критика Википедии» — Мир энциклопедий).

В исследовании приняли участие анонимные рецензенты из академического сообщества.

В результате было установлено, что в среднем одна статья из Википедии содержит четыре фактических ошибки или пропуска информации.

Ларри Сэнгер (Larry Sanger), один из основателей Википедии, покинувший, однако, этот проект ещё в 2002 году, на интернет-форуме Kuro5hin обвинил Википедию в пренебрежении к «профессионалам», экспертам и игнорировании их мнения.Он также отметил, что в Википедии «слишком много доверия и уважения получают те, кого в других местах Интернета назвали бы „троллями“».

По твёрдому убеждению Джимми Уэйлса (Jimmy Wales), соучредителя и фактического владельца Википедии, сетевые энциклопедии вообще не должны рассматриваться как первичные авторитетные источники информации. Джимми Уэйлс признаёт, что многие статьи Википедии сильно различаются между собой по качественному уровню...

В одном из экспериментов (уже классическом) были намеренно внесены ошибочные сведения в пять статей из Википедии. Правки оставались незамеченными более пяти дней — далее эксперимент иногда прекращал сам поставивший его участник. Но не всегда: 2 марта 2007 года, по сообщению MSNBC.com, в биографии Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) в течение 20 месяцев сохранялась дезинформация, будто бы она была лучшей ученицей в классе в Wellesley College...

Ещё примеры:

Начиная с 2004 года участник (а позднее администратор) английской Википедии SlimVirgin вносила многочисленные правки в статьи, прямо и косвенно связанные со взрывом Boeing 747 над Локерби 21 декабря 1988 года. Американский профессор Людвиг де Брэкелер (Ludwig De Braeckeleer), удивленный полным исчезновением из статьи информации о связях между исполнителями теракта и израильской спецслужбой Шин Бет, начал собственное расследование. С помощью исследователя Дэниэла Брандта (Daniel Brandt), уже прославившегося разоблачением одного из администраторов Википедии, ему удалось выяснить, что SlimVirgin — не кто иная, как Линда Мэк (Linda Mack), которая участвовала в журналистском расследовании теракта над Локерби, но после просочившихся сведений о её связи с британской спецслужбой MI5 скрывавшаяся в Канаде под именем Сары Макьюэн (Sarah McEwan).

Скандал с Essjay — события, связанные с тем, что участник Википедии на английском языке, правивший под псевдонимом Essjay и выдававший себя за профессора, оказался самозванцем, 24-летним студентом Райаном Джорданом (Ryan Jordan), черпавшим знания из онлайн-руководств «для чайников».Незадолго до того, как правда о Essjay стала достоянием общественности, владелец Википедии Джимми Уэйлс назначил его в арбитражный комитет.

В интервью журналистке газеты «The New Yorker» Стэйси Шифф (Stacy Schiff), ранее удостоившейся Пулитцеровской премии, Джордан заявил, что имеет учёные степени по теологии и каноническому праву и долгое время преподаёт в частном университете.Та радостно выложила всю эту ложь читающей публике. В итоге The New Yorker в феврале 2007 был вынужден дать опровержение.Текущая версия статьи на сайте газеты содержит примечание, в котором говорится «Essjay утверждает, что ему 24 года, ни одной учёной степени у него нет и он никогда не преподавал».

Особенно всё это бросается в глаза, когда читаешь одинаково озаглавленные статьи на разных языках, размещённые на соответствующих национальных ресурсах. «Например, статья "Республика Крым».

Русскоязычный вариант:
Республика Крым, как субъект Российской Федерации, была образована 18 марта 2014 года, на основании подписанного в тот же день договора о присоединении Крыма к России, оформившего осуществлённое в феврале — марте 2014 года присоединение Крыма к Российской Федерации в рамках законодательства РФ. Договором был предусмотрен переходный период до 1 января 2015 года, в течение которого требовалось урегулировать вопросы интеграции Крыма в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Украинский вариант:
Политическое руководство Крымского полуострова в составе Украинской Автономной Республики Крым и города Севастополь провозгласило независимость от Украины 17 марта 2014 года. За постановление «О независимости Крыма» проголосовали 85 депутатов республиканской Верховной Рады, ссылаясь на результаты референдума о статусе Крыма, вопреки тому, что вопрос о государственном суверенитете НЕ выносилось на так называемый «референдум», и руководствуясь Декларацией независимости Автономной Республики Крым и города Севастополь от 11 марта 2014. Среди стран-членов ООН независимость Республики Крым признано только Российской Федерацией: соответствующий указ подписал Президент России Владимир Путин. Республика Крым де-факто является территорией, оккупированной Российской Федерацией после военного вторжения 2014 года.
Английский вариант:
В 1792 году при русской императрице Екатерине Великой Крым был передан России Османской империей в соответствии с Договором при Яссах, который официально завершил русско-турецкую войну 1787-1792 годов. С 1802 года Крым составлял южную часть Таврическоой губернии Российской империи до ее краха в 1917 году. Во время Гражданской войны в России (1917-1921 гг.) Крым несколько раз переходил из рук в руки, в том числе был последней территорией, принадлежащей правительству белогвардейцев в европейской части России в 1920 году, пока, наконец, Крым не стал самостоятельной республикой в ​​составе РСФСР в 1921 году. Во время Второй мировой войны, в 1944 году, советская власть депортировала крымских татар за предполагаемое сотрудничество с режимом нацистской оккупации; в 1945 году регион был лишен статуса автономии.В 1954 году Президиум Верховного Совета СССР передал регион из РСФСР в Украинскую Советскую Социалистическую Республику, являвшегося фактически унитарным государством, в котором границы между республиками были техническим вопросом административного деления, несмотря на тот факт, что Украина была самостоятельным членом ООН. Крымским татарам разрешили вернуться в Крым в середине 1980-х годов в период перестройки.
Ещё более разительны разночтения по Степану Бандере. Две комплиментарные, будто под копирку написанные, статьи в русской и украинской Википедиях и негативные в английской и немецкой версиях.

Русская версия:
Степа́н Андре́евич Банде́ра (укр.Степан Андрійович Бандера; 1 января 1909, Старый Угринов, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия — 15 октября 1959, Мюнхен, ФРГ) — украинский политический деятель, идеолог и теоретик украинского национализма... После нападения Германии на СССР был вместе с другими деятелями украинского националистического движения арестован германскими властями за несанкционированную попытку провозглашения самостоятельного украинского государства и помещён под домашний арест, а позднее (в начале 1942 года) отправлен в концлагерь Заксенхаузен, откуда был выпущен руководством Третьего рейха в сентябре 1944 года. В 1947 году возглавил Провод ОУН. В 1959 году был убит агентом КГБ Богданом Сташинским.
Украинская версия:
Бандера (1 января 1909, с. Старый Угринов, ныне Кольского района, Ивано-Франковская область, Украина — 15 октября 1959, Мюнхен, Бавария, ФРГ) — украинский политический деятель, один из главных идеологов и теоретиков украинского националистического движения... С начала 1942 года по август 1944 находился в концлагере Заксенхаузен в бункере «Целленбау» . В сентябре 1944 года был освобожден ...Советское правительство поручило КГБ совершить убийство Степана Бандеры в Мюнхене, ФРГ. Это осуществил советский агент Богдан Сташинский 15 октября 1959
Английская версия:
Степан Андриевич Бандера (украинский: Степан Андрійович Бандера, польский: Степан Анджейвич Бандера, 1 января 1909 года — 15 октября 1959 года) был украинским политическим активистом и лидером националистического и независимого движения Украины. В первые месяцы Великой Отечественной войны он сотрудничал с нацистской Германией, но после того, как украинцы объявили независимое украинское государство (30 июня 1941 года), 15 сентября 1941 года гестапо его задержало. Он попал в заключение в концентрационный лагерь Заксенхаузен. В 1944 году, когда Германия быстро теряла территории перед надвигающимися армиями союзников, Бандера был освобожден в надежде, что сможет сдержать наступление советских войск.
Немецкий вариант:
Степан Андриевич Бандера (украинский Степан Андрійович Бандера, транслитерация Степан Андрихович Бандера, родившийся 1 января 1909 года в Старом Ухриню возле Калуша в Галиции, Австро-Венгрия (теперь польская, теперь Украина), † 15 октября 1959 года в Мюнхене, Германия) был видным украинским националистическим политиком и партизанским лидером. Оценка деятельности и личности Бандеры очень противоречивы в сегодняшней Украине. На востоке страны, а также в Польше, России и Израиле, он в основном рассматривается как нацистский коллаборационист и военный преступник. Однако на западе Украины он почитается многими украинцами как национальный герой.
Статьи о Гитлере в «Ру.Википедии» и «Ук.Википедии» предлагаем читателям сравнить самостоятельно...

Но даже в пределах одного языка статьи Википедии стараются не отражать, а искажать объективную реальность в угоду соответствующим группам интересов.

Например статья «Догхантеры» всячески обеляет собакоубийц, изображая их благородными волонтерами — борцами за счастье человечества, а любые ссылки на публикации, свидетельствующие об общественной опасности данного вида самоуправства, сразу же удаляются теми администраторами русской Википедии, которые одновременно являются модераторами и администраторами форума живодёров.

Именно поэтому давать ссылки на Википедию у серьёзных учёных считается дурным тоном.

Финансирование

Сама Википедия утверждает, будто существует на добровольные пожертвования, которые перечисляются американской конторе Викимедиа Фаундэйшн Инкорпорэйтед (The Wikimedia Foundation, Inc.), зарегистрированной в Калифорнии. В некоторых странах эта организация зарегистрировала региональные отделения, которые собирают деньги на свои счета и часть собранных денег перечисляют в родительскую компанию.

В России зарегистрировано отделение Викимедиа Фаундэйшн в виде некоммерческой организации «Фонд Викимедиа» (НК «Викимедиа РУ» — Мир энциклопедий), участвующее в сборе пожертвований и их переправке в США (средства должны расходоваться для развития проектов Викимедии в России — Мир энциклопедий).

Но, по мнению независимых экспертов, это только надводная часть айсберга.

На деле, источником финансирования Википедии являются вовсе не пожертвования, а деньги, которые разные богатые люди и крупные компании дают Википедии за то, чтобы там о них хорошо написали и которые,в благодарность за это, старательно защищают Википедию от любых «наездов» со стороны властей. Иначе чем объяснить сей парадоксальный факт: в апреле 2013 выяснилось, что Википедия давно уже внесена в чёрный список сайтов (Единый реестр запрещённых сайтов — Мир энциклопедий), доступ к которым блокируется на территории России. При этом вводить реальную блокировку чиновники не стали и любой читатель по сей день может прочесть в открытом доступе, как ему покурить конопли, а потом повеситься. Вот лишь несколько названий таких статей, имеющихся в свободном доступе на «Википедия.ру»: «Самосожжение», «Способы самоубийства», «Полное руководство по самоубийству», «Смертельная инъекция», «Игры с асфиксией», «Героин», «Курение каннабиса», «Повешение», «Джойнт (конопля)», «ЛСД», «Дизайнерские наркотики» et cetera...

Более того, в Википедии широко представлены материалы для педофилов, извращенцев и нацистов (ставить гиперссылки, ведущие на эти разделы, «НИ» не имеет права по законам РФ).

Выводы

  • «Статьи в Википедии написаны кем угодно, воображающим себя экспертом», — Хайвата Брэй (Hiawatha Bray), обозреватель The Boston Globe;
  • Википедия содержит нерецензированные статьи с недостоверными фактами. В связи с отсутствием квалифицированных редакторов любых статей, пользователи сами могут не очень хорошо разбираться в темах, на которые пишут. Пол Вэлели (Paul Vallely) отозвался о Википедии в Independent так: «Использовать её — всё равно что задавать вопросы мужику, которого вы встретили в баре. Он может быть ядерным физиком. А может быть психом».
  • В современном разобщённом обществе Википедия служит инструментом дальнейшего разделения Человечества, а вовсе не его объединения, во имя мира на Планете.
Сведения из Википедии сгодятся только на тот случай, если ничего другого под рукой нет...
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Теги: Wikipedia, Wikimedia Foundation, Википедия, недостоверность статей, противоречивость информации, Фонд Викимедиа, Викимедиа РУ
Описание для анонса: 
Авторы:  Тимесков Андрей Николаевич
Ссылка на источник в интернете:  https://newizv.ru/news/society/30-09-2017/andrey-timesk...
Упоминаемые персоны:  Сэнгер Ларри / Уэйлс Джимми / Клинтон Хиллари Родэм / SlimVirgin / Брэкелер Людвиг де / Брандт Дэниэл / Мэк Линда / Макьюэн Сара / Essjay / Шифф Стэйси / Путин Владимир Владимирович / Екатерина Вторая Великая / Бандера Степан Андреевич / Сташинский Богдан Николаевич / Гитлер Адольф / Брэй Хайвата / Вэлели Пол
Рейтинг новости:  3.19
Сумма баллов:  7
Количество голосов:  2

Возврат к списку

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.19)

[!]Хотите прокомментировать?
Если зарегистрированы на сайте — авторизуйтесь, если нет — зарегистрируйтесь.
Это нравится:0Да/0Нет
Лилия Тумина
В любой сетевой энциклопедии можно найти недостатки. Но это не значит, что нужно ругаться и говорить о недоверии. Любую статью можно отредактировать, довести до ума — уж лучше заниматься таким вот созиданием, а не критикой.
Это нравится:0Да/0Нет
Наталья Стаценко
А разве Википедии можно доверять? Дельных сведений там крайне мало. Чаще всего жалеешь, что зашёл туда... В лучшую сторону ничего не меняется. :|
Это нравится:0Да/0Нет
Андрей Козырев
Цитата
Например статья «Догхантеры» всячески обеляет собакоубийц, изображая их благородными волонтерами — борцами за счастье человечества, а любые ссылки на публикации, свидетельствующие об общественной опасности данного вида самоуправства, сразу же удаляются теми администраторами русской Википедии, которые одновременно являются модераторами и администраторами форума живодёров.

Вот ради этой фразы все и писалось. Очередной пример того, что обвиняющие Википедию в ненейтральности заняты в первую очередь проталкиванием своей, единственно верной, точки зрения. Для приведения статей про догхантеров в нейтральный вид в рувики пришлось создавать целое посредничество, иначе толпы таких вот "зоозащитников" ходили и портили статьи.
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
В общем все в кучу и ни о чем. Понятно, что такие вопросы политического формата, как Крым, Бандера и так далее, будут являться камнем преткновения еще очень долгое время, но они будут являться таковыми не только в Википедии, но и в других энциклопедических изданиях. Почему акцент только на Википедии? Лучше бы товарищ зоозащитник нашел реальные искажения в статьях о животных и так далее. Но нет же... Его в политику тянет. Заказухой статья пахнет. :|
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
Сведения из Википедии сгодятся только на тот случай, если ничего другого под рукой нет...
:( Увы, это — правда...
Хотя, впрочем, КАК с этим связан последний здесь вывод автора (к слову, весьма пафосный) —
Цитата
В современном разобщённом обществе Википедия служит инструментом дальнейшего разделения Человечества, а вовсе не его объединения, во имя мира на Планете.
я, честно говоря, не допоняла.
Ну, я не о том.
Тема отношения пользователя к Вики скорее как к отправной точке к дальнейшему поиску, чем к собственно готовому первоисточнику, обсуждается с момента ее основания. Вот, например, одна из последних статей. Однако никто пока так и не рискнет признать факт, что происходит это исключительно вследствие обесценивания справочно-энциклопедических изданий, точнее — лишения их академичности. "Вялотекущий" выход из печати БРЭ (ах, пожить бы в эту пору прекрасную!..), по моему глубокому убеждению, является таковым как раз исключительно потому, что откровенно проигрывает Вики по части мобильности. А "пипл" всегда всё "схавает". :oops:

Последние новости

Новости форумов


Новости года