Вернуться

Джимми Уэйлс: «Сейчас риска блокировки Википедии в России нет»

Джимми Уэйлс: «Сейчас риска блокировки Википедии в России нет» 31.10.2017

Джимми Уэйлс: «Сейчас риска блокировки Википедии в России нет»

Основатель Википедии (Wikipedia) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales, на фото) рассказал РБК, почему он не хочет жить в мире, где новости фильтрует Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg), как качественные медиа выживут без рекламы и в чем особенности работы Википедии в России.

Джимми Уэйлс в ближайшие две недели обещает запустить новостной агрегатор Wikitribune (Викитрибуна). По замыслу предпринимателя, добровольцы и профессиональные журналисты будут работать сообща, а существовать проект будет за счёт пожертвований. Модель, по которой будет работать Wikitribune, во многом повторяет принципы онлайн-энциклопедии Уэйлса: каждый факт будет сопровождаться ссылкой на источник. Но есть и принципиальное отличие: в Wikitribune будут работать журналисты, отвечающие за проверку фактов. Сейчас в команде десять штатных журналистов и множество волонтёров.

«Пять лет назад я купил домен и ничего с ним не делал. Предпринимателям часто говорят, что лучше попробовать и провалиться, чем ничего не делать. И вдруг я понял, что я и есть тот самый человек, который никак не может начать», — смеётся над собой создатель Википедии. Но скандалы с фейковыми новостями во время и после президентских выборов в США 2016 года, а особенно фраза советника президента США Келлиэнн Конуэй (Kellyanne Conway) об «альтернативных фактах», глубоко задели Уэйлса.

В задачи Wikitribune входит не только охота за явной дезинформацией в Сети и её опровержение. Как ранее рассказывал Уэйлс в интервью изданию Business Insider (и другим СМИ, в апреле 2017 года — Мир энциклопедий), Wikitribune также будет работать с теми новостными сюжетами, «которые более всего распространены». По его словам, журналисты будут отсматривать «нудный материал», выбирать ту информацию, которая является ценной и важной, — проверять и публиковать. Корреспондент РБК встретилась с Уэйлсом на форуме Synergy Global в Нью-Йорке.

«Онлайн-платформы не должны фильтровать новости и создавать картину мира​»

— Вы запускаете Wikitribune как противовес фейковым новостям. Выйдет ли Wikitribun​​e на русском языке в ближайшее время?

— Моя задача — превратить Wikitribune в максимально глобальный проект и сделать это как можно быстрее. Но в отличие от Википедии эта площадка будет работать по гибридной модели — то есть контент будут создавать не только волонтёры, но и профессионалы. Поэтому процесс не очень быстрый — всё-таки мне нужно нанять людей и платить им зарплату. Сейчас мы только заканчиваем работу над первым пилотом Wikitribune на английском языке. Дальше есть интерес к запуску версий на испанском и, может быть, немецком языках. Но Россия определенно очень важна для нас. Я думаю, на этом рынке будет спрос на контент независимого СМИ. Очевидно, что российские СМИ сейчас находятся в очень сложном положении. Поэтому у нас есть шанс набрать популярность в России, так что стоит попробовать.

— Как вы поймете, что пора запускаться в России? Для этого должны появиться первые волонтёры?

— Да, если к нам придут волонтёры и получится создать русскоязычное сообщество, это будет очень хорошо. Конечно, важно, чтобы эти люди говорили по-английски, потому что им нужно будет сотрудничать с коллегами на глобальном уровне. И когда у нас появится группа русскоязычных волонтёров, которым можно доверять, то гораздо проще будет обосновать, почему нужно нанимать и русскоязычных журналистов.

— Как общество в целом и какие конкретные игроки должны включиться в борьбу с фальшивыми новостями? Что, на ваш взгляд, должны предпринять, например, Google и Facebook?

— Платформы вроде Facebook, конечно, должны участвовать в борьбе с фальшивыми новостями. Но вообще каждый из нас может хоть что-то сделать. Если вы видите что-то возмутительное на Facebook, подумайте минутку, попробуйте проверить информацию прежде, чем делиться ею со своими друзьями.

С платформами нужно быть очень осторожными. Они не должны фильтровать новости и создавать картину мира. Потому что это антиутопический кошмар — получать новости, которые предварительно одобрил Марк Цукерберг. Это не тот мир, в котором хочется жить. Пусть иногда люди делятся возмутительными вещами, конспирологическими теориями. Но если эти вещи обсуждают, а не принимают на веру, это нормально.

— Вы общались с Facebook и Google, чтобы каким-то образом объединить усилия?

— Да, я лично общался с топ-менеджерами Google и Facebook. У Google есть целое подразделение, Digital News Initiative, и их очень интересует эта проблема. У нас очень много дискуссий на эту тему. И я думаю, что Google и Facebook относятся к проблеме очень серьезно. Но им нужно обращаться с этой темой очень деликатно, чтобы не превратиться в цензоров.
Фейкньюс

Проблема фейковых новостей волнует 83% россиян, 51% немцев, 92% бразильцев, свидетельствуют данные опроса GlobalScan.

«Люди все чаще могут и хотят платить за контент»

— Вы говорили, что рекламная модель в медиа работает плохо, но есть альтернатива в виде прямых пожертвований от пользователей и подписки. Как вы думаете, ваши идеи применимы к менее богатым, чем США или Великобритания, странам?

— Это серьёзная проблема, но не будем забывать, что сложности в экономике бьют и по рекламным бюджетам. Эти вещи взаимосвязаны. В целом я очень оптимистично смотрю в будущее. Люди всё чаще могут и хотят платить за контент. И я думаю, что это глобальный тренд. Например, количество подписчиков на онлайн-версию The New York Times выросло с 1 млн до 1,8 млн за год. То есть почти в два раза, а это огромный рост. И в The New York Times даже не рассчитывали на это. Люди готовы платить за качественную информацию. К тому же технологии онлайн-платежей с каждым годом становятся все проще.

Широкое распространение фальшивых новостей и кликбейт-заголовки этому тренду только способствуют. Люди устали от всего этого. Я думаю, читатель рассуждает примерно так: «Я опять читаю какую-то ерунду о Ким Кардашьян (Kim Kardashian), но я не хочу этого делать. Мне это показывают, и я кликаю как идиот. Если бы я мог получить качественную информацию, которая поможет мне понять, как устроен мир, я бы заплатил».

— Вы можете подтвердить свой оптимизм конкретными цифрами? Например, сколько пожертвований получает Википедия или сколько человек уже вложились в ваш новый проект, Wikitribune?

— Давайте я для начала подчеркну, что Википедия и Wikitribune — это совершенно не связанные друг с другом организации. За последний год Википедия получила около $90 млн в виде пожертвований. Это очень хорошо, это лучший год в нашей истории. Все это — добровольные пожертвования. У Wikitribune пока несколько тысяч жертвователей (согласно счетчику на сайте, на проект пожертвовали более 11 тыс. человек — РБК). Они регулярно перечисляют нам деньги. Это немного, но это хороший старт — для начала этих средств более чем достаточно. Мы уже начали нанимать журналистов и создавать тексты. И если нашим сторонникам все будет нравиться, они продолжат нас поддерживать, и возможно, присоединятся новые люди.

— Правильно ли я понимаю, что собственные средства в Wikitribune вы не вкладывали?

— Я инвестировал немного, но, вообще-то, у меня немного денег (смеется — РБК). Так что я делаю то, что могу. Но главная причина, по которой мы запустили краудфандинг, — не совсем про деньги. Я, кстати, советую это делать всем предпринимателям, не только из медиа. Даже если вы собираетесь развиваться на свои деньги, нужно найти способ организовать предварительные продажи своего продукта. Очень важно понять, есть ли на рынке интерес к тому, что вы делаете. Потому что иначе вы можете потратить все свои сбережения на то, что никому не нужно. Так что по возможности используйте платформы наподобие Kickstarter, чтобы понять, будут ли люди платить за ваш продукт. Это позволит проверить идею. Я думаю, подобные краудфандинговые платформы — одна из главных инноваций нашего времени.

— В своей презентации вы говорили, что ни за что не пойдете на компромисс с правительствами, которые пытаются фильтровать Википедию и блокировать определенные страницы. В итоге ваше общение с властями, например Турции и Китая, закончилось полной блокировкой Википедии в этих странах. В России же Википедия была под угрозой блокировки в 2015 году из-за статьи о наркотике. А что сейчас происходит в ваших отношениях с российскими властями? Есть ли риск полной блокировки Википедии в России?

— У меня создалось впечатление, что на высшем уровне ваше правительство не хочет блокировать Википедию. Да, мы сталкивались с проблемами из-за законов о запрете пропаганды гомосексуализма и наркотиков. Но наше сообщество объяснило, что мы не за пропаганду, что мы вообще никакой точки зрения не придерживаемся. И в законах есть исключение для академической литературы. Так что наше сообщество старается по таким чувствительным темам писать максимально академично — ставить сотни ссылок и тому подобное. Я думаю, что сейчас риска блокировки нет. Конечно, я могу ошибаться, и нас ждет блокировка в России, но сейчас это кажется маловероятным.
От порнографии к медали ЮНЕСКО

51-летний американец Джимми Уэйлс — финансист с дипломом Университета Индианы (Indiana University). Первоначальный капитал заработал в компании Chicago Options Associates, торгуя ценными бумагами.

В эпоху бума интернет-бизнеса, в 1996 году, вместе с Тимом Шеллом (Tim Shell) и Майклом Дэвисом (Michael Davis) запустил поисковик Bomis, который умел собирать ссылки в тематические подборки. Правда, репутация Bomis была подпорчена из-за раздела Bomis Babes, в котором были собраны эротические фотографии. Уэйлс называет bomis.com «прадедом» Википедии.

Википедия появилась в 2001 году и радикально отличалась от традиционных энциклопедий. Во-первых, её могли редактировать множество людей одновременно. В основе сайта лежит принцип «вики». Этот термин ввел Уорд Каннингем (Ward Cunningham), когда в 1995 году представил технологию WikiWikiWeb, позволяющую разным пользователям сайта создавать и редактировать контент. Во-вторых, Википедию редактируют не только эксперты, обладающие учёными степенями и прочими регалиями, но и все желающие. Надёжность и точность Википедии нередко вызывает вопросы — её критикуют за возможность добавления в статьи ложной или непроверенной информации. Однако, как правило, ложь и провокации оперативно устраняются.

Сейчас это самая популярная в мире онлайн-энциклопедия. Она переведена на 284 языка, и уже несколько лет этот сайт стабильно удерживается в пятёрке самых популярных в мире, по статистике СomScore. По последним данным СomScore, которые Уэйлс приводил в своей презентации на Synergy Global, у Википедии на сегодня свыше 400 млн уникальных посетителей в месяц.

Википедия — это часть некоммерческой структуры Wikimedia Foundation, которая существует за счет пожертвований. Основатель ресурса и сам работает как волонтёр. Основной доход ему приносит, по словам самого Уэйлса, коммерческий проект Wikia.com. Запущенный в 2004 году Wikia.com позволяет создавать мини-энциклопедии на определённую тему, например об «Игре престолов», и зарабатывает на рекламе.

Журнал Time включил Уэйлса в список самых влиятельных людей планеты. В декабре 2013 года он был награждён ЮНЕСКО (UNESCO) золотой медалью Нильса Бора, которую обычно получают исследователи, деятельность которых имеет значительное влияние на весь мир.
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Теги: crowdfunding, fakenews, falsenews, Wikitribune, краудфандинг, новости, новостной сервис, достоверные новости, авторитетные источники, АИ, английский язык, Викитрибуна, правила Википедии, блокировка Википедии, русская Википедия, Википедия, Россия
Описание для анонса: 
Авторы:  Луганская Дарья Андреевна
Тип публикации:  Интервью
Ссылка на источник в интернете:  http://www.rbc.ru/own_business/31/10/2017/59f6d29a9a794...
Упоминаемые персоны:  Уэйлс Джимми Донал / Цукерберг Марк Эллиот / Конуэй Келлиэнн Элизабет / Кардашьян Ким / Шелл Тим / Дэвис Майкл / Каннингем Уорд
Рейтинг новости:  3.3
Сумма баллов:  5
Количество голосов:  1

Возврат к списку

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

[!]Хотите прокомментировать?
Если зарегистрированы на сайте — авторизуйтесь, если нет — зарегистрируйтесь.
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
Цитата
Natty пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров , то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере.
А уточнение, что НЕ только на волонтеров, но и на профессиональных журналистов рассчитывают, Вы не заметили? Вот так факты и становятся «альтернативными»: стоит лишь контекст убрать.
Простите, но в нынешних реалиях любые факты можно назвать альтернативными, кроме аксиом. Общество атомизировано и то, в чем уверены одни, другие подвергают сомнению. Возможно, это и хорошо, потому как многих это учит пользоваться различными источниками информации, а не одним. Пусть даже если этот один источник — Википедия.
Это нравится:0Да/0Нет
Natty
Цитата
YA_HELEN пишет:
Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров , то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере.
А уточнение, что НЕ только на волонтеров, но и на профессиональных журналистов рассчитывают, Вы не заметили? Вот так факты и становятся «альтернативными»: стоит лишь контекст убрать.
Это нравится:0Да/0Нет
Лилия Тумина
Главное, чтобы статьи сетевой энциклопедии были выдержаны в нейтральном стиле. А для этого хороши все средства вплоть до полной блокировки тех людей, которые придумывают фейковые новости для размещения их в источниках статей, чтобы желаемое выдать за действительное.
Это нравится:0Да/0Нет
Роман Троцкий
Википедия не должна, как и любое другое энциклопедическое издание, быть инструментом для проталкивания идей... В теории, хотя везде это пытаются делать. :(
Это нравится:0Да/0Нет
Андрей Козырев
Цитата
Дарья Семенюк пишет:
сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом
А в чем вы видите проблему-то? Чьи недовольные голоса вы встречаете? В основном недовольны Википедией те, кому не дают с ее помощью проталкивать свои идеи. Не более.
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
Дарья Семенюк пишет:
Оптимистичный настрой Джимми Уэйлса, конечно, радует, но вот сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом. Все-таки даже в ней есть некоторые ограничения, установленные самими создателями, да и тот факт, что основатель ресурса говорит, что недовольные голоса звучат прежде всего среди обывателей, а не российского правительства, тоже говорит о многом. Что же, время покажет.
А вы, что ли, почувствовали его «оптимистический настрой»?
Обычная очередная его авантюра, для развития которой (в финансовом плане) он наверняка в скором времени опять будет призывать к сознательности мировую общественность. Ведь обратите внимание, расчет ведется на волонтеров, то есть на лиц не факт, что готовых нести ответственность в полной мере. :|
Это нравится:0Да/0Нет
Дарья Семенюк
Оптимистичный настрой Джимми Уэйлса, конечно, радует, но вот сколько еще продержится Свободная энциклопедия лично для меня остается вопросом. Все-таки даже в ней есть некоторые ограничения, установленные самими создателями, да и тот факт, что основатель ресурса говорит, что недовольные голоса звучат прежде всего среди обывателей, а не российского правительства, тоже говорит о многом. Что же, время покажет.

Последние новости

Новости форумов


Выбор редакции

Новости года