Вернуться

Википедия на 5 языках бойкотировала работу из-за проекта директивы ЕС для защиты авторского права

Википедия на 5 языках бойкотировала работу из-за проекта директивы ЕС для защиты авторского права 05.07.2018

Википедия на 5 языках бойкотировала работу из-за проекта директивы ЕС для защиты авторского права

4 июля 2018 года несколько языковых разделов Википедии приостановили работу из-за намерений властей ЕС утвердить директиву 2016/0280(COD) о защите авторского права в интернете, информировали Meduza и другие СМИ.

К акции присоединились разделы на итальянском, испанском, латышском, эстонском и польском языках: пользователю показывался баннер с предупреждением, что при принятии директивы обмен информацией в Интернете будет затруднен, а Википедия окажется под угрозой закрытия.

Наибольшей критике подверглись статьи директивы 11 и 13. Так, согласно статье 11, онлайн-сервисы обязаны платить отчисления авторам за ссылки на их контент. В статье 13 сказано, что все интернет-платформы должны использовать фильтры — для предупреждения нарушения чьи-то авторских прав при загрузке контента. Противники инициативы опасались, что станет невозможно распространение мемов или пародий с использованием, к примеру, кадров из фильмов.

5 июля Европарламент отклонил директиву: за проголосовали 278 депутатов, против — 318, 31 человек воздержался.

Ожидается, что новое голосование по проекту директивы состоится осенью 2018 года.

Стоит напомнить, что русская Википедия тоже проводила бойкот — против законодательных инициатив в РФ, однако безрезультатно. Так, 10 июля 2012 года сайт на сутки прекратил работу в знак протеста против поправок к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а также для привлечения внимания к законопроекту № 89417-6. 28 июля 2012 года президент РФ Владимир Путин подписал соответствующий ФЗ РФ N139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Теги: blocked access, Wikipedia, блокировка Википедии, забастовка, бойкот, протестная акция, Википедия, проект директивы ЕС, ЕС, Европарламент, отклонение директивы, защита авторских прав, авторские права
Описание для анонса: 
Упоминаемые персоны:  Путин Владимир Владимирович

Возврат к списку

(Нет голосов)

[!]Хотите прокомментировать?
Если зарегистрированы на сайте — авторизуйтесь, если нет — зарегистрируйтесь.
Это нравится:0Да/0Нет
Андрей Козырев
Цитата
Natty пишет:
авторское право автоматически должно повлечь и авторскую ответственность за распространение неправды.
Совершенно не связанные вещи. Больше скажу, даже откровенная неправда защищается авторскими правами. Собственно вся научная фантастика такая, неправдивая, но от этого не менее охраняемая.

Добавлено (11.08.2018 21:55:50)

Цитата
lisss пишет:
Примеры привести подобного можете?
я могу вот или вот. Но это реально единичные случаи, когда мистификации существовали достаточно долгое время.
В Русской, кажется тоже был эпизод, биографию какого-то режиссера придумали что-ли, но внимания не получил, в итоге нашли, удалили, забыли.
Но в целом не чаще, чем с небезызвестной Зелёной лягушкой из БСЭ. Это весьма и весьма сложно практически.
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
Цитата
Natty пишет:
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Мне кажется, эта директива могла бы как раз пойти на пользу сетевой энциклопедии. Если появится фильтр для предупреждения нарушения авторских прав, будет здорово: в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента. Что же касается выплаты отчислений, то можно просто установить мизерную сумму, чтобы это не ударило по бюджету Википедии: например, 1 цент за 1000 написанных автором статей.
Я вижу другую пользу от подобной директивы. В Вики может стать намного меньше заведомо ложного контента, так как авторское право автоматически должно повлечь и авторскую ответственность за распространение неправды.
А вы вообще много видите в Википедии заведомо ложного контента? Нет, спору нет, ошибки там бывают, но заведомо ложный контент — созданный с умыслом, и как он может пересекаться с авторским правом? Ну только в случае, если автор (сторонний) сам создал этот контент с точно таким же умыслом. Примеры привести подобного можете? Я вот затрудняюсь, потому как слишком много нестыковок и слишком сложная конструкция, именно для умысла... Ну разве, что откровенная ересь по типу «Протоколов Сионских мудрецов», что фейк, и авторов, желающих получить в этом случае роялти, точно не найдется. :D
Это нравится:0Да/0Нет
Роман Троцкий
Честно говоря, все равно не вижу механизма, при котором авторов подобных энциклопедий можно привлечь к какой-то реальной ответственности. :|
Это нравится:0Да/0Нет
Natty
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Мне кажется, эта директива могла бы как раз пойти на пользу сетевой энциклопедии. Если появится фильтр для предупреждения нарушения авторских прав, будет здорово: в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента. Что же касается выплаты отчислений, то можно просто установить мизерную сумму, чтобы это не ударило по бюджету Википедии: например, 1 цент за 1000 написанных автором статей.
Я вижу другую пользу от подобной директивы. В Вики может стать намного меньше заведомо ложного контента, так как авторское право автоматически должно повлечь и авторскую ответственность за распространение неправды.
Это нравится:0Да/0Нет
Андрей Козырев
Цитата
Лилия Тумина пишет:
в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента.
Во-первых, в Вики и так относительно немного пиратского контента, с этим жестко борются, выпиливая без разговоров. Во-вторых, с данным законом все правки должны буду проходить премодерацию, чтобы быть уверенными, что они не нарушают ничьих авторских прав, и лишь потом показывать читателям: для волонтерского проекта невозможно набрать столько народу, чтобы мониторить каждую правку еще и на все возможные варианты нарушений авторского права при том, что эта область так отвратительно законодательно урегулирована,что нарушить что-то проще простого. И достаточно будет любой жалобы, не важно, обоснованной или нет, чтобы парализовать работу всего сайта. Даже сугубо по российским реалиями — огромный массив информации является «сиротским», т.е. не имеет установленного автора и скорее всего никогда не сможет быть законно использован.

Плата за ссылки — это вообще фееричный бред. Мало того, что бесплатная реклама, прямые ссылки с крупнейшего проекта — так еще приплачивать?
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Мне кажется, эта директива могла бы как раз пойти на пользу сетевой энциклопедии. Если появится фильтр для предупреждения нарушения авторских прав, будет здорово: в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента. Что же касается выплаты отчислений, то можно просто установить мизерную сумму, чтобы это не ударило по бюджету Википедии: например, 1 цент за 1000 написанных автором статей.
Авторские отчисления по несколько другому принципу формируются. Одним центом там точно не обойдешься, да и если представить сколько отчислений должна будет Вики в этом смысле платить, то проще будет проект вообще закрыть, что не очень хорошо. Ну и второе, что касаемо копирования. А что делать с цитатами например? Не вставлять их? Ну это зачастую просто не даст объективной информации о том или ином явлении, которое описывается.
Это нравится:0Да/0Нет
Лилия Тумина
Мне кажется, эта директива могла бы как раз пойти на пользу сетевой энциклопедии. Если появится фильтр для предупреждения нарушения авторских прав, будет здорово: в статьях станет меньше скопированного с других ресурсов контента. Что же касается выплаты отчислений, то можно просто установить мизерную сумму, чтобы это не ударило по бюджету Википедии: например, 1 цент за 1000 написанных автором статей.
Это нравится:0Да/0Нет
YA_HELEN
Цитата
...несколько языковых разделов Википедии приостановили работу из-за намерений властей ЕС утвердить директиву 2016/0280(COD) о защите авторского права в интернете...
Цитата
...пользователю показывался баннер с предупреждением, что при принятии директивы обмен информацией в Интернете будет затруднен, а Википедия окажется под угрозой закрытия...
Я только не пойму, о ком «заботится» администрация Вики?
О пользователях?
Или о себе и своих амбициях?
:?:
Как я полагаю, ближе к истине «правильный» ответ — второй, напрямую связанный с финансами. Однако подход Европарламента мне представляется неконструктивным: ну подняли они руки «за» или «против». И ЧТО? По уму-то следовало бы им самим представить на обсуждение какую-то концепцию. А так... :(
Это нравится:0Да/0Нет
lisss
Ну как мне кажется, инициативу отклонили не потому, что Википедия бастовала, а потому что здравый смысл у депутатов Европарламента сохранился, хотя, видимо, и не полностью, потому как еще будут рассмотрения.
Жаль, что у нас с этим здравым смыслом все как-то не очень хорошо, потому как большая часть запретительных законов, включая ФЗ РФ N139-ФЗ, не работают вовсе, по причине фактической невозможности их исполнения и избирательности при отслеживании его соблюдения.

Новости форумов