Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Русская Википедия бастует против попытки ввести в России интернет-цензуру

  • 10 Июля 2012
  • просмотров 6806
  • комментариев 30
Сегодня, 10 июля, начиная с 1:30, по решению сообщества русскоязычной Википедии, сайт на сутки прекратил работу. На большей части страниц вместо энциклопедических статей размещено следующее воззвание:

Главная страница русской Википедии 10 июля 2012 года

Главная страница русской Википедии 10 июля 2012 года
Это решение — знак протеста против попытки депутатов Госдумы внести поправки в закон «Об информации», второе чтение по которым должно состояться 11 июля.

При этом мобильная версия русской Вики ru.m.wikipedia.org пока продолжает работать, отмечает Lenta.ru.

Ранее, 6 июля, Госдума приняла законопроект в первом чтении. Согласно документу, уполномоченная правительством России организация будет вести специальный реестр-«чёрный список» сайтов, в который, в частности, сможет самостоятельно вносить ресурсы с детской порнографией, пропагандой наркотиков и информацией, побуждающей детей к самоубийствам или причинению вреда своему организму. Доступ к таким проектам во внесудебном порядке будут ограничивать хостинг-провайдеры или операторы связи. В случае пропаганды войны или разжигания межнациональной розни ресурс будут включать в «чёрный список» только по решению суда.

Процедура пополнения реестра такова. Надзирающий орган (скорее всего, Роскомнадзор) возложит на некоммерческую организацию (НКО) обязанность по мониторингу сайтов с противоправной информацией. При обнаружении нарушений соответствующие интернет-страницы или доменные имена будут включаться НКО в «чёрный список». После данные будут переданы в Роскомнадзор, который предупредит владельца сайта о нарушении. Если в течение суток тот не отреагирует и не удалит противоправный контент, это должен будет сделать хостинг-провайдер. Если ни те, ни другие не сделали этого, в «черный список» будет включен уже сетевой адрес сайта. Факт, что на одном IP-адресе может находиться несколько тысяч сайтов, законом не учитывается. Решение о включении в список можно обжаловать только через суд, но лишь в течение 3 месяцев.

По мнению википедистов, поправки могут стать основой для реальной цензуры в интернете, учитывая «практику применения законодательства в России», и нарушить работу самой интернет-энциклопедии из-за статей, которые, при желании, можно отнести к категории «пропаганды наркотиков» и другим запрещенным (например, статьи «Самоубийство» или «Перманганат калия»).

«Лоббисты и активисты, поддерживающие данные поправки, утверждают, что они направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей», но следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечет создание в России аналога «великого китайского файервола», — говорится в обращении организаторов акции.

Сообщество русской Википедии просит всех поддержать акцию: распространять информацию о законопроекте и «написанием текста обращения к депутатам Государственной Думы 6 созыва». Чем больше подобных писем будет, тем выше вероятность, что поправки не будут внесены в закон.

Новый закон критикуют не только активисты Википедии, но и, например, министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. В своем микроблоге Twitter министр заявил, что законопроект нуждается в доработке, отмечает «РИА Новости».

С осуждением законопроекта выступил Совет по правам человека при президенте РФ. В открытом письме совета, которое подписали 20 членов совета и и его председатель Михаил Александрович Федотов, отмечается: «Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса».

Изменения вступят в силу после третьего чтения, дата которого пока не определена. Однако весенняя сессия продлится до 15 июля, уточнила в интервью «РИА Новости» сторонница законопроекта и глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.

Стоит напомнить, что в начале года англоязычная Википедия тоже приостанавливала свою работу в знак протеста против принятия антипиратских законопроектов SOPA (Stop Online Piracy Act) и PIPA (PROTECT Intellectual Property Act). Тогда Конгресс США принял решение доработать законопроекты. Аналогичный успешный демарш ранее предпринимала итальянская Википедия.
  • Теги
  • blackout
  • ru.wikipedia.org
  • борьба с интернет-цензурой
  • борьба с цензурой
  • Википедия
  • Елена Мизулина
  • забастовка
  • закон «Об информации»
  • интернет
  • интернет-цензура
  • Николай Никифоров
  • русская Википедия
  • русский язык
  • цензура

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Целиком и полностью поддерживаю Вики в этом нелегком деле! Жаль только, что результата это может и не принести... Надеюсь, что в такой ситуации найдется компромисс!
    И хорошо, что летом все происходит, а то школьники повесились бы без Википедии. Широкая улыбка
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно, детская порнография, наркомания, самоубийство — это плохо. Но как узнать, что это плохо? Я, вот, посещал подобные сайты и не раз, но наркоманом или педофилом не стал ну и самоубийцей, естественно, тоже. Наоборот, еще больше возненавидел эти явления. Стало быть, сайты могут влиять по-разному. А если они влияют отталкивающе, значит они в какой-то степени даже полезны. Ведь запретом в  сетевой энциклопедии ссылок на подобные сайты это зло не искоренить. Думаю, спецслужбам  было бы правильней выявлять владельцев подобных сайтов и привлекать к ответственности, а не ограничивать свободу ресурсов, которые благодаря именно свободе и популярны.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    В знак солидарности с Русской Википедией на своей главной странице разместили сообщение об акции протеста
    Башкирская и Саха Википедии
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    У нас по суду-то с тобой сделают всё, что угодно, а если начнут закрывать сайты "во внесудебном порядке", то только пыль столбом! Тебя закроют в момент, а потом ты год будешь ходить и доказывать, что незаконно... И закроют, к примеру, справочник "ядовитые грибы" за экстремизм... Я считаю, что в интернете вообще ничего запрещать не надо: пусть те, кому это нравится,  залезут туда и отведут душу в онлайне, выпустят пар, зато не пойдут куролесить  в  реале...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Boris Pakov пишет:
    Конечно, детская порнография, наркомания, самоубийство — это плохо. Но как узнать, что это плохо? Я, вот, посещал подобные сайты и не раз, но наркоманом или педофилом не стал ну и самоубийцей, естественно, тоже. Наоборот, еще больше возненавидел эти явления. Стало быть, сайты могут влиять по-разному. А если они влияют отталкивающе, значит они в какой-то степени даже полезны. Ведь запретом в сетевой энциклопедии ссылок на подобные сайты это зло не искоренить. Думаю, спецслужбам было бы правильней выявлять владельцев подобных сайтов и привлекать к ответственности, а не ограничивать свободу ресурсов, которые благодаря именно свободе и популярны.
    Дело в том, что подобные сайты посещают, к сожалению, не только здравомыслящие взрослые, но и, во-первых, неадекватные личности, а во-вторых, школьники, так как распространение подобной информации происходит бесконтрольно. Именно поэтому, на мой взгляд, определенная цензура все же должна быть. Вопрос заключается лишь в том, в каких пределах и насколько разумно  будет проводиться этот процесс. При этом понятна и позиция электронной энциклопедии "Википедия". Будем надеяться на компромиссное решение данного вопроса.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Протест, который устроила самая популярная энциклопедия интернета, я одобряю полностью. Только вряд ли будет возможно контролировать несколько миллионов российских сайтов. Эффективно работает цензура в Китае, но там каждый сайт имеет цензоров, а у нас ничего подобного не предлагается. Так что авторы законопроекта, скорее всего, рассчитывают лишь на избирательное его применение — закрыть некоторое количество сайтов по политическим соображениям.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Странно, что именно эта наиболее порядочная и часто посещаемая интернет-энциклопедия начала такую акцию протеста. При чем здесь перманганат калия? Неужели этот скандал раздули из-за пары-тройки статей. Цензура — вещь необходимая, однозначно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я тоже однозначно "ЗА"! Думаю, акция произвела хороший эффект, даже сама не подозревала, насколько мне дорог ресурс: уже раза три наткнулась на картинку с черной линией. На мой взгляд, сейчас любые вопросы о цензуре исключены, у населения абсолютно отсутствует доверие к власти, поэтому первый вопрос "А судьи кто?". Мне кажется, лучше разрабатывать и усовершенствовать фильтры, которые родители смогут устанавливать на компьютеры и, таким образом, ограничивать детей. Неадекватам, действительно, наверное,  помогает сидение на порносайтах. А отдавать любому чиновнику на откуп возможность решать, что и когда мне делать? — Да ни за что!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Оксана Кислицына пишет:
    Boris Pakov пишет:
    Конечно, детская порнография, наркомания, самоубийство — это плохо. Но как узнать, что это плохо? Я, вот, посещал подобные сайты и не раз, но наркоманом или педофилом не стал ну и самоубийцей, естественно, тоже. Наоборот, еще больше возненавидел эти явления. Стало быть, сайты могут влиять по-разному. А если они влияют отталкивающе, значит они в какой-то степени даже полезны. Ведь запретом в сетевой энциклопедии ссылок на подобные сайты это зло не искоренить. Думаю, спецслужбам было бы правильней выявлять владельцев подобных сайтов и привлекать к ответственности, а не ограничивать свободу ресурсов, которые благодаря именно свободе и популярны.
    Дело в том, что подобные сайты посещают, к сожалению, не только здравомыслящие взрослые, но и, во-первых, неадекватные личности, а во-вторых, школьники, так как распространение подобной информации происходит бесконтрольно. Именно поэтому, на мой взгляд, определенная цензура все же должна быть. Вопрос заключается лишь в том, в каких пределах и насколько разумно будет проводиться этот процесс. При этом понятна и позиция электронной энциклопедии "Википедия". Будем надеяться на компромиссное решение данного вопроса.
    В принципе, я не против цензуры, если она поможет. Но вопрос в том, поможет ли она? Что лучше, чтоб педофил зашёл на сайт или чтоб ошивался у школы?

    Кстати, мой сын живёт в Нью-Норке, и как-то стояли они с друзьями недалеко от школы. К ним подошёл полицейский, проверил документы, задал вопросы и попросил перейти другое место, подальше от учебного заведения. Вот как работают, а не сайты закрывают.

    А педофила легче выследить по интернету. Вчера как раз по ОРТ показывали подобный случай.

    И ещё, где гарантия, что власти не пойдут дальше, например, под предлогом какой-нибудь  эротической рекламы на сайте закроют оппозиционный, неугодный ей, власти, ресурс?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Честное слово, детский сад!.. Скептически
    Начиная со слогана на плакате — типа "Представьте себе мир без свободных знаний"!Удивлённо
    Зашибись!

    Во-первых, КТО сказал, что всё, что содержится на всех прочих поисковиках (причем, которые порой гораздо подробнее и глубже!), НЕсвободно? Вопрос
    Ну а во-вторых, ПОЧЕМУ российская Вики (вслед за оригинальной — англоязычной) все же так и не допонимает целесообразность введения каких-то рекламных проектов (например, книгоиздательских или канцтоварных)? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не детский сад, а скорее концлагерь. Меня удивляет, как можно не понимать, что введение цензуры подобным образом и при текущих обстоятельствах — это однозначно шаг в сторону пропасти. Речь идет о праве человека получать информацию! Сейчас чиновники получили законные основания это право нарушать, когда им вздумается. Хотите получать только стерильные переписанные новости — ради Бога! Кто Вам сказал, что дело ограничится порносайтами? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Честное слово, детский сад!.. Скептически
    Начиная со слогана на плакате — типа "Представьте себе мир без свободных знаний"! Удивлённо
    Зашибись!

    Во-первых, КТО сказал, что всё, что содержится на всех прочих поисковиках (причем, которые порой гораздо подробнее и глубже!), НЕсвободно?
    Судя по всему, администрация Википедии имела в виду  далеко  не только Википедию.
    YA_HELEN пишет:
    ПОЧЕМУ российская Вики (вслед за оригинальной — англоязычной) все же так и не допонимает целесообразность введения каких-то рекламных проектов
    А это тут при чём? Новость не об этом.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Господа, взгляните пошире. На Болотную теперь не сможете позвать, «Синие ведерки» закроют, а порносайты и педофилы будут нести "дипломаты" контролерам. Я даже начал подозревать чья это конкретная инициатива, и кто будет главным контролером.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Порно, педофилия, наркомания и прочее — это, в данном случае, лишь "ширма"(ИМХО). В действительности же чиновники пытаются получить тотальный контроль над всей информацией, предоставляемой населению. Кстати, это неплохо сочетается с законом о клевете, вам не кажется?
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я пока на распутье и не могу определиться: с одной стороны, иногда хочется, чтобы в интернете всё-таки были хотя бы элементарные ограничения, но с другой стороны, интернет — это свобода, а поэтому я против цензуры. Одним словом, только время покажет, во что выльются нововведения (в случае принятия парламентом закона).  В любом случае, Википедия  для меня — очень авторитетное энциклопедическое издание, и забастовку я поддерживаю.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Я полностью поддерживаю Госдуму, это правильное решение, и его необходимо принять — иметь в интернете такой закон, потому что у людей нет тормозов.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да, согласен с Антоном, цензура необходима, ведь зачастую многие оптимизаторы добавляют статьи в Вики, чтобы поднять авторитетность сайта, но, извините, они могут написать там что угодно.


    Еще хотелось добавить, что без цензуры многих людей может ввести в заблуждение дезинформация, ее и так много в просторах интернета, а Вики — все-таки энциклопедия, там все должно быть достоверно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    yak21 пишет:
    цензура необходима, ведь зачастую многие оптимизаторы
    Речь об интернет-цензуре через законодательство, при чём тут оптимизаторы?
    yak21 пишет:
    зачастую многие оптимизаторы добавляют статьи в Вики, чтобы поднять авторитетность сайта
    Так, для общего развития:
    Атрибут nofollow специальным соглашением с 2005 года был постепенно введён в разных разделах Википедии. Это было сделано для уменьшения объёмов заспамливания вики-статей внешними ссылками, которые постоянно добавляются «поисковыми оптимизаторами» и владельцами некоторых сайтов для собственной «раскрутки», поднимая таким образом показатель PageRank и посещаемость своих проектов.
    Из статьи nofollow в русской Википедии.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Зайдя на вики 10 числа, я испугалась, потому как такой необходимый мне энциклопедический справочник был недоступен. Позже, разобравшись в чем дело, я абсолютно поддерживаю эту забастовку и готова принимать активное участие в распространении информации об этом законе. Если все-таки  примут такой закон, то это будет страшно, с такими темпами мы скоро все придем к ситуации, описанной Оруэллом в "1984", будем владеть только той информацией, которую нам диктует "Большой брат".
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Марина пишет:
    Зайдя на вики 10 числа, я испугалась, потому как такой необходимый мне энциклопедический справочник был недоступен
    Стесняюсь спросить... Смущённо

    А С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ вы именно "10-го числа" заходили на Вики?
    По привычке?
    Или с реально-конкретным запросом?

    Просто, во втором случае, если ваш запрос был не слишком "экзотическим", то всё было бы вполне "находибельно" Смущённо во всех прочих универсальных энциклопедических ресурсах. Идея
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Цензура, безусловно, нужна. Вот только Википедия тут при чем? Тоже мне нашли "рассадник разврата"!  По глупости этот закон равняется только с запретом на свободную продажу кодеиносодержащих лекарств. ИМХО.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Заметьте, в США законопроект после такой акции доработали, в Италии тоже, у нас — плевали с высокой колокольни. Как можно пытаться воспитывать в гражданах самосознание (а этот пункт у нас в стране явно "хромает"Шутливо и при этом не давать им никакой возможности иметь собственное мнение? Поймите, что отсутствием самостоятельности воспитывают людей беспомощных и безвольных. Вопрос в том, кому и зачем это нужно.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    natalishoklova пишет:
    Я полностью поддерживаю Госдуму, это правильное решение, и его необходимо принять — иметь в интернете такой закон, потому что у людей нет тормозов.
    А что значит нет тормозов? Кто определяет эти тормоза? Кучка депутатов, которые стараются все подмять под себя и работают как бобики по команде свыше? Вы хотите получать информацию только из официальных СМИ, в которых она похожа на розовую слюнявую жвачку? Ну тогда это ваше право так хотеть, но при этом и у других людей есть право на то, чтобы получать информацию из разных источников.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Мне кажется, что такой ресурс как Википедия защищен от "уничтожения" данным законом в силу своей популярности и наличия огромной аудитории, ежедневно использующей ресурс в практических целях. А вот что касается многих других сайтов, на которых распространится действие этого закона, то, пожалуй, давно уже пора "почистить" информационное пространство.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Ольга Погорелова пишет:
    Мне кажется, что такой ресурс как Википедия защищен от "уничтожения" данным законом в силу своей популярности и наличия огромной аудитории, ежедневно использующей ресурс в практических целях. А вот что касается многих других сайтов, на которых распространится действие этого закона, то, пожалуй, давно уже пора "почистить" информационное пространство.
    Почистить? Ну может быть, и не помешало бы, но как всегда возникает вопрос: "А судьи кто?" Просто в нашей стране это может все превратиться в тотальную зачистку всего интернет-пространства, просто по причине того, что кому-то что-то не понравилось. Кстати, и Википедия, может пострадать. Просто прикроют ее по китайскому варианту и все.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Нет, ребята, что-то мы тут всё не о ТОМ!
    Ведь, согласно тексту законопроекта, речь-то идет о попытках официальных органов "покушения" Шутливо на свободу информации в Сети, в том числе — в Википедии! Восклицание

    P. S. Кстати, к сожалению, это "безобразие" Смущённо уже принято сенаторами во 2-м чтении, и теперь любые наши "дебаты" по теме теряют смысл... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Да что все паникуют! Этот закон останется на бумаге, точнее, под этот закон кто-то отмоет деньги, НЕ МОГУТ ВЛАСТИ КОНТРОЛИРОВАТЬ ИНТЕРНЕТ, просто взять и закрыть сайт — это очень сложно. Торренты уже пытались закрыть: результат равен нулю.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Нет, ребята, что-то мы тут всё не о ТОМ!
    Ведь, согласно тексту законопроекта, речь-то идет о попытках официальных органов "покушения" на свободу информации в Сети, в том числе — в Википедии!

    P. S. Кстати, к сожалению, это "безобразие" уже принято сенаторами во 2-м чтении, и теперь любые наши "дебаты" по теме теряют смысл...
    Нет уж! Брыкаться надо и надо до упора, потому как сенаторы — это не наше все, а так, куча чинуш, которые отвалят от своих слов, при более или менее адекватном давлении, не смертники же они.
    Да что все паникуют! Этот закон останется на бумаге, точнее, под этот закон кто-то отмоет деньги, НЕ МОГУТ ВЛАСТИ КОНТРОЛИРОВАТЬ ИНТЕРНЕТ, просто взять и закрыть сайт — это очень сложно. Торренты уже пытались закрыть: результат равен нулю.
    А если "закроют" нескольких человек и закроют показательно, это разве будет фигня? Нет, не будет! Да и более того, есть примеры стран, где интернет вообще прикрыт. Северная Корея, например, но вот Китай есть. Я бы не был таким оптимистом.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Нет уж! Брыкаться надо и надо до упора, потому как сенаторы — это не наше все, а так, куча чинуш, которые отвалят от своих слов, при более или менее адекватном давлении, не смертники же они...
    После драки кулаками не машут... Печально
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    lisss пишет:
    Нет уж! Брыкаться надо и надо до упора, потому как сенаторы — это не наше все, а так, куча чинуш, которые отвалят от своих слов, при более или менее адекватном давлении, не смертники же они...
    После драки кулаками не машут... Печально
    Простите, а драки еще и не было. Был только аморальный выплеск некоторой части товарищей, которые мнят себя всем и везде. История делается не такими товарищами, а более волевыми личностями. Опять же стоит вспомнить тот факт, что жесткость законов в нашей стране совершенно нивелируется тем, что они не исполняются. С улыбкой Причем на всех уровнях.
    • 0/0