Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Энциклопедия Дальневосточного края: судьба несостоявшегося издания (1930-е гг.)

Научная статья

  • 11 Марта 2022
  • выбор редакции
  • просмотров 3192
  • комментариев 4
Тома 1-3 «Сибирской советской энциклопедии» (1929—1932)Из всей научной продукции Сибири и Дальнего Востока за довоенные годы на совершенно особое, исключительное место современный читатель может поставить краевые энциклопедии — сибирскую и дальневосточную. Работа над Сибирской советской энциклопедией и Энциклопедией Дальневосточного края была продолжением того трудоемкого и весьма кропотливого процесса, который начали в 1920-е годы их редакции под эгидой Сибкрайиздата и Акционерного общества “Книжное дело”. Перенимая дела и имущество того и другого издательства в 1930-1931 гг., Объединение государственных издательств РСФСР (ОГИЗ) обязалось продолжить в полной мере издание обеих энциклопедий [1]1.

О Сибирской советской энциклопедии (ССЭ) сегодня написано уже достаточно много. Сама Энциклопедия, вернее ее первые три тома, подготовленные в Новосибирске, были выпущены в Москве типографией издательства «Правда» в 1929–1933 гг. Макет четвертого тома был отпечатан весной 1937 г. пробным тиражом 25 экз., после чего издание ликвидировалось, а его редакция почти целиком была арестована2. Но в истории науки и культуры России Сибирская энциклопедия вписала свою строку — яркий и несмываемый временем штрих эпохи.

Судьба Энциклопедии Дальневосточного края была иной, чем у ее сибирского прототипа. Она не была выпущена ни в начале 1930-х годов, когда над ней велась интенсивная работа, ни в последующий период. Нет и до конца вразумительного объяснения, почему же этот поистине гигантский труд был брошен его издателями на полдороге. Единственными публикациями, из которых читатель может узнать некоторые подробности об Энциклопедии Дальневосточного края (ЭДВК), являются статьи хабаровского исследователя Т. И. Садохиной [2]3. В них даются наиболее общие формулировки причин, приведших к упадку и краху Энциклопедии. Т. И. Садохина, в частности, пишет, что таковыми причинами являлись: «слабый редакционный аппарат, нарушения финансового режима, недостаточно высокий уровень организации труда, слабая полиграфическая база. Расчет был сделан только на местные ресурсы, но на Дальнем Востоке к тому периоду еще не имелось необходимых условий для осуществления подобного издания» [3]4.

Спустя три десятилетия после того, как эти определения Г. И. Садохиной появились в научной печати, с ними приходится в основном согласиться. Но необходимы и уточнения с дополнениями. По нашим наблюдениям, в неудаче энциклопедии главную роль сыграли два фактора. Один из них обозначен — это недостаточное редакционное подкрепление издательской инициативы. Второй фактор мы бы назвали слабой поддержкой и некомпетентным вмешательством в работу Энциклопедии со стороны дальневосточного краевого руководства. Заметим, что позицию стороннего наблюдателя по отношению к энциклопедии, в сущности, занимал и Дальгиз, который, формально, должен был стать генеральным организатором ее издания. Для редактирования ЭДВК из штата Дальгиза не был выделен ни один редактор, с финансовой стороны Дальгиз в Энциклопедии также почти не участвовал (работа велась на основании дотаций крайисполкома).

Рассмотрим, шаг за шагом, историю создания Энциклопедии. С самого начала в работу над ней были заложены организационные слабости. Это касалось, прежде всего, редакционной части ЭДВК. В отличие от Сибирской советской энциклопедии, имевшей отлаженный и разветвленный редакционный аппарат (отраслевые редакции из крупных специалистов по каждому разделу), в Энциклопедии ДВК реальные редакционные структуры так и не были сформированы. Подобия редакционно-экспертных советов работали в ходе составления и обсуждения словника Энциклопедии (Совет энциклопедии, ее главная редакционная коллегия, редакция статей естественнонаучной тематики и Владивостокское отделение редакционной коллегии).

В начале 1930 г., после того, как словник был составлен, все эти рабочие совещания перестали собираться. Известен лишь один протокол “редакционного совещания” Энциклопедии ДВК от 27 марта 1930 г., на котором присутствовали 8 человек — в сущности, весь рабочий аппарат Энциклопедии. К тому времени редколлегия ЭДВК состояла лишь из пяти человек, не считая главного редактора. Никто из них (в отличие от редколлегии ССЭ) не был освобожденным штатным сотрудником Энциклопедии. Главным редактором ЭДВК был В. Я. Волынский, специально переведенный на эту должность с партийной работы (но не порвавший с ней), не имевший большого редакционно-издательского опыта. Другими членами редколлегии являлись Г. М. Мевзос, В. М. Энгельгардт, проф. В. М. Савич (работал и проживал во Владивостоке), Н. Н. Билибин и К. Я. Лукс. Последние двое по Энциклопедии практически никакой работы не вели. Имелся секретариат Энциклопедии в составе пяти работников: К. Б. Шаврова — секретаря ЭДВК и, пожалуй, наиболее энергичного ее функционера, являвшегося одновременно секретарем разделов “Природа”, “Население” и “Сопредельные страны”; Э. А. Кампара (секретаря раздела “Экономика”), Е. Э. Данишевского (секретаря раздела “Культурное строительство”), З. Г. Карпенко и А. Я. Александрова (консультанты раздела “История”). Этими силами и исчерпывались все организационные структуры Дальневосточной энциклопедии [4]5. Совет Энциклопедии, состоявший из 40 краевых руководителей под председательством председателя Дальневосточного крайисполкома, оказался совершенно нерабочим органом.

Тем не менее, считанное число сотрудников ЭДВК провело в 1930–1931 гг. большую работу. В августе 1930 г. (вместо запланированного марта) вышел проспект и словник Энциклопедии, включавший также полный список ее авторов. Летом того же 1930 г. редакционный коллектив приступил к заказу статей авторам. Малочисленность работников и трудоемкость процесса не позволили сделать этого раньше, в чем также можно усмотреть слабость организационно-“аппаратной” части ЭДВК (заметим, что в ССЭ заказы и задания на статьи распределялись отраслевыми редакциями среди специалистов уже в ходе формирования словников). Из 600 привлеченных к сотрудничеству авторов большинство оказалось жителями Хабаровска и Владивостока, лишь 50 специалистов работали в Ленинграде. Осенью 1930 г., когда, но подсчетам редколлегии, число полученных для 1-го тома статей превысило 50%, руководство Энциклопедии приступило к разрешению вопроса о ее печатании. По примеру ССЭ, решено было печатать ЭДВК в Москве, дальневосточные типографии просто не в состоянии были выполнить столь сложную работу.

В ноябре 1930 г. в ОГИЗ выехал главный редактор В. Я. Волынский, и тут выяснилось второе организационное упущение редколлегии. В отличие от Сибирской советской энциклопедии, имевшей в Москве свое представительство и рабочий аппарат по окончательному редактированию текстов и доведению их до типографии (в лице группы А. Н. Турунова). Дальневосточная энциклопедия заранее не вписалась в издательско-типографскую среду столицы. Это лишало ее многих возможностей. В Москве никто не выразил желания посредничать в делах Энциклопедии ДВК. Стало ясным, что “достать бумагу и типографию для самостоятельного печатания энциклопедии ... не удастся” [5]6. 20 ноября 1930 г. В. Я. Волынский был вынужден заключить договор об издании энциклопедии с Государственным словарно-энциклопедическим издательством ОГИЗа (бывшее Акционерное общество “Советская энциклопедия”). Тогда же был оформлен договор о распространении Энциклопедии с сектором периодической литературы Книгоцентра ОГИЗа [6]7. Московское издательство поставило перед провинциалами, еще не приступившими к редактированию и даже не собравшими половины всех запланированных статей, жесткие сроки сдачи готовых томов: первый должен был появиться в издательстве к 15 апреля 1931 г., второй — к 15 ноября, третий — к 15 марта 1932 г., четвертый — к 15 июня и заключительный, пятый том — к 15 октября 1932 г.

Справиться с такой задачей было заведомо невозможно. Статейный материал, собранный редколлегией ЭДВК к концу 1931 г. (ныне хранящийся в ее архивном фонде в Государственном архиве Хабаровского края) составляет 15 996 страниц текста или 695,5 авторских листов. При объеме одного тома энциклопедии в 70 а л. этих накоплений хватило бы на 10 томов [7]8. Но сырье нуждалось в редактировании, сокращении, отборе. Именно этим должен был заняться квалифицированный редакционный аппарат, которого не было.

Большинство авторов энциклопедии не обманули надежд редколлегии: в адрес ЭДВК шли все новые и новые статьи, многие из них были написаны крупными учеными и специалистами. Среди рукописей энциклопедии сохранились статьи ленинградца этнографа В. Г. Тана-Богораза (с энтузиазмом воспринявшего идею издания ЭДВК и сразу же включившегося в работу), академиков В. А. Обручева, В. Л. Комарова, будущего академика А. Е. Ферсмана9, иркутян гидрологов и географов И. Ф. Молодых, M. П. Соколова, Ф. Ф. Шваба и А. Г. Франк-Каменецкого. Из Ленинграда присылали статьи будущий член-корреспондент геолог А. Н Криштофович, зоологи будущий академик Л. С. Берг и Н. И. Тарасов. Из дальневосточных авторов активно проявили себя хабаровчане К. Б. Шавров (секретарь ЭДВК), Г. М. Мевзос (раздел "Население"), М. И. Дементьев (раздел “Горная промышленность"), В. М. Энгельгардт (раздел “Животный мир”), писатель Т. З. Семушкин. Большинство статей было написано, однако, профессорами Дальневосточного университета и другими специалистами из Владивостока — географами А. А. Половинкиным и А. В. Маракуевым, геологами и геофизиками Б. С. Домбровским и Н. Н. Русначенко, гидрологом А. А. Исполиновым, ботаником В. М. Савичем, историком В. И. Огородниковым, библиографом З. Н. Матвеевым и др. Среди приглашенных к участию в ЭДВК были представители эмигрантской науки — геолог Э. Э. Анерт и ботаник Б. В. Скворцов из Харбина, энтомолог из Белграда Ю. Н. Вагнер и др., однако в связи с идеологическими кампаниями, начавшимися в 1930 г., их участие в энциклопедии, фактически, не состоялось.

Зато очень настойчиво редколлегия ЭДВК стремилась получить статьи о революционном подполье, Гражданской войне и партизанском движении, написанные самими участниками этих событий. Раздел революционной истории занимал в планах энциклопедии много места, предполагалось осветить каждое крупное событие из партизанской жизни 1918–1922 гг. (партизанские съезды, бои, деятельность отдельных отрядов, соединений и фронтов и т. д.). Так же широко планировалось раскрыть в Энциклопедии тему дореволюционной каторги и ссылки (отдельные колонии ссыльных, строительство каторжанами путей сообщения и т. д.). Редакция Энциклопедии вела длительную упорную переписку с бывшими подпольщиками и красными партизанами, предлагая им написание конкретных статей. Были направлены по всем городам Дальнего Востока и лично в адреса партизанских командиров два специальных послания, второе из них (от 10 декабря 1931 г.) от имени Дальневосточной краевой комиссии красных партизан подписал ее председатель В. П. Голионко [8]10. В результате портфель редколлегии пополнился интересными (даже для современных историков) статьями активных участников революционного движения П. А. Аносова, А. А. Лопатина, И. Е. Овсянкина, партизан В. П. Голионко, К. П. Степаненко, Н. Н. Родионова и др. Бывший лидер дальневосточных анархистов И. Х. Гейцман написал для ЭДВК статью “Анархизм”.

Наличие большого количества уже написанных статей, по-видимому, вдохновляло редколлегию и вселяло в нее надежду на благополучный исход. По подсчетам редакторов, на 1 января 1931 г. в их распоряжении имелось около 3300 статей, из которых 1300 предназначались для 1-го тома. Среди недостающих для 1-го тома 350 статей к числу абсолютно необходимых редколлегия относила лишь 65. В докладе В. Я. Волынского на бюро крайкома ВКП(б), сделанном в феврале 1931 г., слышится осторожный оптимизм. Он приходит к выводу, что “срок, намеченный для сдачи в набор первого тома — крайне напряженный и может быть выполнен только при сосредоточении всей энергии на подтягивании недостающего материала, обработке и редактировании и подготовке карт и иллюстраций” (последнее также затягивалось в связи с отвлечением художников и картографов Дальгиза на другие работы). В докладе сообщается также, что редколлегия предприняла некоторые шаги к литературной обработке статей и их редактированию, подбирался штат политредакторов (то есть издательских цензоров). К ряду сохранившихся в архиве ЭДВК статей имеются рецензии научных консультантов, что подтверждает версию о начале работы над текстами, однако масштабы и темпы редактирования были крайне неудовлетворительными. В. Я. Волынский ставит перед крайкомом две насущные проблемы: “Редактирование и подбор иллюстраций пока не обеспечены и в эту сторону должно быть направлено сейчас все внимание”; “Штат энциклопедии... количественно недостаточен” [9]11.

Стремясь успеть к срокам, обозначенным центральным издательством, редколлегия ЭДВК сосредоточила усилия на подготовке 1-го тома, содержавшего буквы с А по Д. Ради пополнения тома готовым материалом часть статей, предназначавшихся для следующих томов, была переименована: статья “Хлебофуражный баланс” шла под заголовком “Баланс хлебофуражный”, материалы по отделу финансов были сгруппированы в статье “Бюджет”, описания всех районов Владивостокского округа давались в статье “Владивостокский округ” и т. д. [10]12.

10 августа 1931 г. краевое руководство наконец отреагировало на просьбы редколлегии Энциклопедии. Президиум Далькрайисполкома принял постановление о ходе работ по изданию ЭДВК. Постановление это имело двойственный характер. С одной стороны, оно решало ряд вопросов, выдвигавшихся редколлегией Энциклопедии. Редакционной коллегии крайисполком предлагал организовать редактирование статей, пересмотрев план работы. Для этих целей Дальгизу выделялись дополнительные средства — ссуда крайисполкома на 100 тыс. руб., с последующим возвратом по завершении издания (из предыдущей дотации в 100 тыс. руб. к тому времени осталось лишь 31 770 руб.). В Москве создавалось, по примеру Сибирской советской энциклопедии, отделение главной редакции с аналогичными функциями окончательной доработки статей, сдачи готовых листов в набор, чтения и правки корректуры, наблюдения за печатанием. Получал некоторое разрешение вопрос с “проблемными” статьями — самые сложные и политически ответственные из них (о дальневосточных организациях ВКП(б), комсомола и т. д., а также по ряду историко-партийных тем) поручалось писать персонально подготовленным работникам Дальневосточного крайкома ВКП(б), крайкома комсомола и др. организаций [11]13.

Книга «Районы Дальневосточного края (без Камчатки и Сахалина)» серии «Материалы “Энциклопедии Дальневосточного края”» (1931)Но здесь же, в постановлении президиума Далькрайисполкома, содержались такие аспекты, которые явно осложняли работу над Энциклопедией и отодвигали ее главную задачу — выпуск 1-го тома. Редакционной коллегии предлагалось издать предварительно материалы ЭДВК в виде тематических сборников (о районах ДВК, народностях, природных ресурсах края и т. д.). Это требование подкрепило вскоре еще одно постановление президиума крайисполкома об издании сборника экономических описаний районов ДВК [12]14. Отвлекаясь от подготовки 1-го тома, малочисленная редколлегия ЭДВК вынуждена была переключиться на издание книги “Районы Дальневосточного края (без Камчатки и Сахалина)”, которая вышла в 1931 г. с подзаголовком серии: “Материалы Энциклопедии ДВК”. Заметим также, что в августовском постановлении не прописывался механизм редактирования статей ЭДВК, не указывалось прямо на создание штата платных редакторов, не содержалось конкретных решений о командировании в распоряжение редколлегии опытных редакционных работников — то есть не санкционировались оперативные меры выхода из кризиса. Многие формулировки постановления носили расплывчатый, общий характер.

Между тем прошел срок подачи рукописей 1-го, а затем и 2-го томов в Государственное словарно-энциклопедическое издательство. В конце 1931 г. в Москве, в этом издательстве, состоялось совещание “по вопросам, связанным с изданием Дальневосточной энциклопедии”. Редколлегию ЭДВК представлял В. Я. Волынский. Издательство согласилось перенести срок выхода 1-го тома на вторую половину марта 1932 г. при условии обеспечения редколлегией верстки (то есть вычитки корректорских гранок) первых 10 печ. л. к 15 января, вторых — к 30 января и третьих — к 10 февраля. Нереальность всего этого замысла очевидна хотя бы из того, что указанное соглашение было подписано 31 декабря 1931 г., а готовую рукопись 1-го тома редколлегия ЭДВК должна была предоставить в издательство 1 января 1932 г., то есть на следующий день [13]15. И хотя в расходных документах ОГИЗа на 1932 г. в счете “Дотации на издание” были указаны Энциклопедия ДВК и отпущенные крайисполкомом на нее 100 тыс. руб. [14]16, непредоставление редколлегией рукописи 1-го гома поставило окончательную точку в истории несостоявшегося издания ЭДВК.

Аппарат редакции Энциклопедии Дальневосточного края после этого распался, рукописи статей легли на полки Государственного архива Хабаровского края. Но не рано ли ставить точку в истории крупнейшего для Дальнего Востока издательского замысла?

Просматривая в архиве 73 «дела» фонда Р-537 с написанными в 1930-1931 гг. рукописями статей для ЭДВК (среди которых попадаются целые трактаты и воспоминания авторов-участников событий), невольно приходишь к выводу: этим документам преждевременно становиться достоянием узкого круга историков — настолько интересны, содержательны и профессионально выверены многие из фактически готовых для публикации статей. Не потеряли интереса за 70 лет основополагающие сведения о географии, геологии, населенных пунктах, народах, растительном и животном мире Дальнего Востока. Если их оснастить комментариями, уточнениями и исправлениями современных ученых, отражающими уровень знаний XXI века, то эти статьи вполне могли бы стать компетентным востребованным современным читателем справочником, конечно, не энциклопедией в полном смысле слова, но мемориальным изданием, в котором, кстати говоря, вполне уместно смотрелись бы и написанные с позиций 1920-х гг., еще не тронутые цензурной «дубиной», статьи на общественные, экономические и политические темы. Рукописи ЭДВК содержат множество биографических очерков о достойных людях, прочно забытых к нашему времени, либо о таких персонажах дальневосточной истории, биографии которых нам известны лишь фрагментapнo. Статьи по вопросам экономики Дальнего Востока включают большое количество статистики, малоизвестных цифр — актуальных тогда, но ныне ставших ценным историческим источником.

Предложение об издании в наши дни материалов ЭДВК подкрепляется тем интересом, с которым встречает нынешний читатель современные краеведческие энциклопедии и энциклопедические справочники Приморского и Хабаровского краев, Амурской области, ЕАО и др. На наш взгляд, научная общественность Дальнего Востока имеет все основания поставить перед руководством Дальневосточного федерального округа, органами управления краев и областей Дальнего Востока вопрос об организации и финансовой поддержке такого ретро-издания.

Примечания

  1. От редколлегии: 4-й том «Сибирской советской энциклопедии» вышел и свет в 1992 г. в Нью-Йорке в издательстве Norman Foss Publishing Inc. Подготовлен по материалам, хранившимся в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (коллекция А. Н. Турунова).
  2. А. Е. Ферсман стал академиком в 1919 году, одним из самых молодых в то время действительных членов Российской академии наук (РАН) — Мир энциклопедий.

Литература

  1. ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 5, л. 5; ГАНО, ф. Р-47, оп. 1, д. 264, л. 126, 276, 277; оп. 3, д. 34, л. 334.
  2. Садохина Т. И. Из истории подготовки Энциклопедии Дальневосточного края // Науч. библиотеки Сибири и Дальнего Востока: Сб. науч. тр. / ГПНТБ СО АН СССР. — Новосибирск, 1973. — Вып. 15. — С. 141-150; и др.
  3. Там же. — С. 150.
  4. ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 2, л. 71; д. 3, л. 9; Энциклопедия Дальневосточного края: Проспект. Словник. — Хабаровск: Книж. дело, 1930. — С. X.
  5. ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 2, л. 71 об.
  6. Там же, д. 5, л. 1-3.
  7. Подсчитано по материалам: ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 16-70, 74-93.
  8. ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 86, л. 3.
  9. Там же, д. 2, л. 72-72об; д. 19, л. 108; д. 20, л. 5.
  10. Там же. д. 3, л. 9.
  11. О ходе работ по изданию Энциклопедии Дальневосточного края: Постановление президиума Далькрайисполкома 10 августа 1931 г. // Сборник постановлений и распоряжений Далькрайисполкома. — Хабаровск, 1931. — № 19. — С. 20-21.
  12. Садохина Т. И. Указ. соч. С. 148.
  13. ГАХК, ф. Р-537, оп. 1, д. 3, л. 10.
  14. ГАРФ, ф. 4851, оп. 1, д. 744, л. 59.

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи


  • Теги
  • Дальний Восток
  • история СССР
  • история энциклопедий
  • Книжное дело
  • краеведение
  • ОГИЗ
  • региональные энциклопедии
  • регионы России
  • Сибирская Советская энциклопедия
  • ССЭ
  • ЭДВК
  • Энциклопедия Дальневосточного края
  • Библиографическое описание ссылки Посадсков А. Л. Энциклопедия Дальневосточного края: судьба несостоявшегося издания (1930-е гг.)/ А. Л. Посадсков// Вестн. Дальневост. гос. науч. б-ки. — 2003. — № 4 (21). — С. 70–78.

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Судьба этого энциклопедического издания поразительна. Средства были, работа велась, но почему-то до конца ее так и не довели. Загадка! Что же касается вопроса о том, нужно ли издавать эту энциклопедию сегодня, то он не столь однозначен. Быть может, в бумажном виде она и ни к чему, но сделать сайт с архивами рукописей материалов этой энциклопедии точно было бы полезно.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Как энциклопедия труд уже не актуален. В связи с политической окраской и устаревшими сведениями. Но для историков Дальневосточного края это бесценный материал для исследования. Судя по указанному объему и многообразию сведений, там на десятки диссертаций материала хватит. И обязательно надо все оцифровать.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Судьба этого энциклопедического издания поразительна. Средства были, работа велась, но почему-то до конца ее так и не довели. Загадка!
    Ну почему же загадка? В статье есть версия объясняющая этот факт и мне кажется, что она вполне себе достоверной, особенно учитывая те времена, которые стабильными назвать сложно:
     «слабый редакционный аппарат, нарушения финансового режима, недостаточно высокий уровень организации труда, слабая полиграфическая база. Расчет был сделан только на местные ресурсы, но на Дальнем Востоке к тому периоду еще не имелось необходимых условий для осуществления подобного издания»
    При определенной централизации, поддержка «сверху» нужна была.
    Константин Абров пишет:
    Как энциклопедия труд уже не актуален. В связи с политической окраской и устаревшими сведениями.
    С одной стороны, согласен, с другой — нет. Кто мешает создать на ее основе обновленную энциклопедию, тем более, когда есть такая шикарная база? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Кто мешает создать на ее основе обновленную энциклопедию, тем более, когда есть такая шикарная база?
    База-то шикарная, но многая информация за столько десятилетий действительно попросту устарела. Поэтому, мне кажется, проще написать новые статьи, чем редактировать старые. Хотя, конечно, определенные достижения авторов энциклопедии почти столетней давности использовать можно.
    • 0/0