Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Сергей Кравец (энциклопедический портал «Знания»): «Все зависит от того, что вам надо?»

Зачем вкладывать миллиарды в новый проект, если есть «Википедия»

Интервью

  • 21 Июня 2022
  • выбор редакции
  • просмотров 1492
  • комментариев 12

Сергей Кравец за работой над научно-образовательным энциклопедическим порталом «Знания»

Сергей Кравец за работой над научно-образовательным энциклопедическим порталом «Знания»

Главная страница научно-образовательного энциклопедического портала «Знания» (14 июня 2022 года)

Главная страница научно-образовательного энциклопедического портала «Знания» (14 июня 2022 года)
Зачем вкладывать миллиарды в новый информационный портал, если есть «Википедия»? Как нобелевский лауреат Виталий Гинзбург рецензировал историю? Как приняли пользователи только что стартовавшую тестовую версию уникального портала? Об этом корреспондент «РГ» беседует с Сергеем Кравцом, ответственным редактором издательства «Большая Российская энциклопедия».
— Сергей Леонидович, думаю, для вас не секрет, что ваш портал сравнивают с «Википедией». Кто-то вообще недоумевает, а зачем он нужен за миллиарды рублей, если любую информацию можно найти в «Вики»?

— Такие мнения мы уже получаем, начав работать в тестовом режиме. Что ответить? Все зависит от того, что вам надо? Если хотите посетить Гайд-парк, где любой может высказать свое мнение, внести свой вклад в ваши знания, то отправляйтесь в «Википедию». Но учтите, что там все тексты анонимны, за содержание никто не отвечает.

— Как в знаменитой сценке Райкина про человека, который в ателье шил костюм. Одни пришивают пуговицы, вторые рукава, третьи воротники, а за качество костюма никто не отвечает.

— Очень похоже. Так вот в нашем портале картина прямо противоположная. Главное требование к тексту — достоверность информации. За каждый материал отвечает более 50 человек. Это автор статьи, рецензенты, научные редакторы, множество специальных служб, например корректуры, проверки и т. д.

Подчеркну, что в подготовке материала участвуют самые авторитетные специалисты в своей области знаний. Здесь могу вспомнить курьезную ситуацию с нобелевским лауреатом Виталием Лазаревичем Гинзбургом. Когда работая над Большой Российской энциклопедией, я предложил ему стать рецензентом по физике, он ответил, «мне это скучно, зато очень интересны статьи по истории Гражданской войны». Я не мог отказать знаменитому ученому, но через пару месяцев редакция отечественной истории, мягко говоря, пришла в недоумение. Пришлось попросить знаменитого ученого все же вернуться к родной физике.

— Признайтесь, а вы сами в «гайдпарковскую» «Википедию» заглядываете?

— Заглядываю, но как в источник не информации, а библиографии. А вот текстами пользоваться опасаюсь. Когда такой же вопрос задаешь, например, математику, он отвечает, что в области истории или культуры там все нормально, но математика так себе. А историк отвечает, что математика его устраивает, но история так себе.

— Честно говоря, само название «Общенациональный научно-образовательный энциклопедический портал» отпугивает многих людей, они уверены, что там какая-то заумь. На какую аудиторию он рассчитан?

— Средний пользователь портала — это студент 2-го курса, но в разделе «аннотация» любой желающий сможет прочитать краткое и доступное изложение больших статей. Кроме этого, будет и школьная версия, о чем уже есть договоренность с минпросвещения. А в принципе мы ориентируемся на самую широкую публику. И, конечно, учитываем те темы, которые по частоте запросов входят в наиболее востребованные.

— А что такое «самая широкая публика»? У вас могут появиться материалы о популярных в молодежной среде блогерах, скажем, Юрии Дуде или Ольге Бузовой, о «горячих» темах последних дней, например, Галкин и Пугачева в Израиле? Учитывая, что вы гарантируете предельную достоверность, такие материалы были бы крайне важны для самой широкой публики в нынешние времена фейков и постправды. Кроме того, это существенно расширило бы аудиторию портала. Как сегодня говорят, помогло бы его раскрутке.

— «Горячее», сиюминутное, это все же для СМИ. А для нас важно понять, становится ли злоба дня серьезной устоявшейся тенденцией, явлением в жизни общества. Если да, тогда это может быть нашей темой. Что касается вашего конкретного вопроса о блогерах. Если этот человек уже стал фактом общественной жизни, собирая миллионы просмотров, то у него большой шанс попасть в портал.

И конечно, привлечь новых пользователей должны принципиально новые для энциклопедии способы подачи информации — аудио- и видеоматериалы, графики, карты. Причем это не будут дополнения к текстам, а самостоятельные уникальные информационные ресурсы. Речь идет об огромном медиаконтенте. Скажем, у биологов это могут быть песни и свист птиц, у географов — панорамы городов, снятые с коптеров, наши партнеры предоставляют галереи музеев, электронные книги и т. д.

— Приветствуя появление портала, президент РАН Александр Сергеев особо подчеркнул: важно, чтобы он привлек молодежную аудиторию, а для этого с ней надо общаться на ее языке. Недавно на вручении Госпремий в области науки наиболее сильное впечатление на многих произвело выступление самого молодого лауреата, но уже академика Андрея Лисицы.

— Могу выдать «страшную» тайну. Академик Лисица возглавляет у нас медицинский модуль, по сути, руководит всем этим направлением. А во главе IT-модуля другой молодой академик Арутюн Аветисян. Но вообще дело не в возрасте. Скажем, космический модуль возглавляет давно признанный в научном мире академик Лев Зеленый, а модуль физики не менее авторитетный академик Валерий Рубаков. Они не только ученые с мировым именем, но и прекрасные популяризаторы своей науки, о самых сложных вещах умеют рассказать на редкость увлекательно, не впадая в простоту. Именно это стало поводом обратиться к ним и попросить возглавить команды по формированию портала.

— Что же такое сегодня ваш портал?

— Мы имеем дело с очень большими объемами данных. Сейчас в словнике более 150 тысяч энциклопедических понятий, а через четыре года их будет более 200 тысяч. Что касается работы с текстом статей, то мы дополняем их многими инструментами: не только традиционными отсылками на другие статьи, но и переходом от цитаты к первоисточнику, от библиографии к электронному тексту книги и т. д. Все это позволяет пользователю быстрее и удобнее перемещаться в море информации в любом направлении.

Если совсем просто, то на основную статью мы «навешиваем» самую разную информацию. К примеру, Александр Бородин должен быть представлен и как химик, и как композитор. Ее совместно готовят четыре редакции: музыки, химии, истории и медицины.

Еще одно принципиальное отличие портала — интерактивность. Это площадка для общения самых разных экспертов, что позволит обкатать тему с разных позиций.

— Одно из главных требований к информации — достоверность. Но как ее отбирать? Говорят, что в науках, особенно гуманитарных, два ученых — три мнения. Кто определяет, какое из них правильное и должно быть размещено в портале?

— У нас действует обязательное правило. Если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен. Говоря образно, даже скрипя зубами, он обязан о них сказать.

— Если одни историки считают, что Иван Грозный нанес стране огромный вред, оставил ее разоренной, а другие, которых особенно много появилось в последнее время, утверждают, что царя оболгали, что он принес много пользы, то что прочитает пользователь в портале?

— В истории часто речь идет не о фактах, а об их интерпретации. Как с этим работать? Во-первых, оценивается, насколько полно учтены все известные факты, в том числе и их результаты. Во-вторых, важно мнение именно профессионального сообщества, а не тех, кто создает сенсации, которые хорошо продаются.

Скорее всего «новое знание» об Иоанне Грозном будет отражено в разделе об истории его восприятия в разное время, при разных общественных и политических настроениях. Поверьте, сегодняшние споры вокруг Иоанна Грозного далеко не первые. И характеризуют скорее современное общество, нежели вносят что-то новое в изучение истории его правления. Так что, вероятно, здесь работа скорее для социологов.

— Недавно стартовала тестовая версия портала. Как идет его заполнение? Сколько посещений ежедневно? Какова реакция? Больше хвалят или ругают?

— На данный момент уже опубликовано более 6 тысяч статей и тысячи единиц сопроводительного контента. Ежедневно портал пополняется 150 новыми статьями. Кроме того, будет добавляться все больше материалов от наших медиапартнеров, которых более 1500. Среди них Эрмитаж, Третьяковская галерея, Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Русский музей, Государственный исторический музей, крупнейшие библиотеки, архивы, институты РАН и многие другие.

Сейчас у нас в день около тысячи посещений и десятки отзывов. В основном пишут, что портал очень функционален, им удобно пользоваться. Ловят мелкие ошибки, которые мы быстро исправляем. Негатива практически нет, разве что некоторые сетуют, что статьи слишком короткие. Хотелось бы больше фундаментальности.

Но это самые первые «ласточки», какие-либо выводы, конечно, делать рано. Тестовая версия рассчитана на шесть месяцев. Она позволит разработчикам и редакциям проанализировать первый опыт взаимодействия пользователей с порталом, выявить все «минусы» и «плюсы» его работы, определить вкусы разных аудиторий, наметить точки роста.

В ближайшей перспективе у каждого зарегистрировавшегося пользователя появится личный кабинет, где будет храниться история и результаты индивидуальной работы с материалами портала. Можно будет сохранять фрагменты статей и сортировать их по темам. Появятся другие удобные инструменты для научной работы, к примеру, система фильтров контента, которая позволит создавать тематические подборки данных, формируя для пользователя «тематические энциклопедии». В перспективе будут добавляться новые удобные способы авторизации через популярные в России сервисы, такие как «ВКонтакте», «Яндекс» или «Госуслуги».

Также вскоре на портале появится уникальный сервис «Хронотоп», не имеющий аналогов в российском цифровом поле. Он позволит оценить положение геополитического объекта в рамках определенного исторического периода, в том числе его территориальную границу, вхождение в состав других геополитических образований, его геополитический статус и другие важные исторические аспекты географических объектов.
Анимация с примерами содержания и функционала научно-образовательного энциклопедического портала «Знания» («РГ»)

  • Теги
  • Wikipedia
  • АНО БРЭ
  • верификация данных
  • Википедия
  • Знания
  • критерии отбора авторов
  • критерии формирования словника
  • сервисы портала
  • тестовый режим
  • универсальный справочно-энциклопедический ресурс
  • энциклопедический портал

(Голосов: 4, Рейтинг: 3.66)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Очень здорово будет иметь два источника информации. За достоверной информацией в области науки или истории — на «Знания», а к примеру, за фильмографией актера или историей развития музыкальной группы — на «Вики».
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Что понравилось на энциклопедическом портале «Знания»: 1) чистенький белый фон без дополнительных цветовых включений, хорошо подобран для ресурса. 2) отдельные картинки.

    Что требует улучшения:

    1) ЦА выбрана неверно. Студенты пользуются мобильным интернетом, который работает еще хуже, чем стационарный. Учеба – это быстрота поиска информации. А сайт рассчитан на замедленный, плавный просмотр: «аудио-, видеоматериалы, карты, графики». Для студентов важен текст: мгновенно найти, по-быстрому списать. Никто не захочет зависать на ресурсе больше времени, отведенного на написание курсовой или дипломной работы. Надо расширять ЦА, если уж ресурс заявлен как серьезный.

    2) Неудобный рубрикатор. На сайте куча разнокалиберного контента, по итогу ни тегов нормальных нет, ни рубрик «аудио», «видео» и пр. Порой нужно посмотреть только определенный вид контента, а не читать всю текстовую простыню.

    3) «Портал функционален, удобно пользоваться», – это утверждение не соответствует действительности. Вводим в поисковую строку «Иван Грозный», который упомянут в тексте интервью. В результате: «Всего найдено: 118», нужный ответ не найден, среди вариантов не только другие знаменитости, но и абсолютно посторонние темы. Пролистывать неудобно и долго. Вместо такого отображения данные должны выпадать все вместе единовременно.

    4) Существенный минус сайта – большой вес, все тормозит. Если сайт рассчитан на русскую аудиторию (то есть местный интернет), он должен иметь быстрый и легкий подгруз. Больше текста, меньше веса картинок и видеозаписей.

    5) Ресурс энциклопедический, подразумевается, что он создан для поиска информации. А тут ощущение, что зашел в картинную галерею. Картинки вразнобой по экрану, крупные, разные по размеру. Все изображения должны быть «под одну гребенку», максимум одна большая в самом начале. При увеличенном просмотре все должно открываться в новом окне. Из-за огромных картинок ощущение пестроты, праздника, легкого развлекательного ресурса.

    6) Обрезанные гербы в рубрике «Российские города». Мало того, что это эстетически некрасиво, фактически происходит путаница, потому что некоторые гербы состоят из одинаковых элементов.

    7) Разнокалиберный шрифт раздражает. Такое ощущение, что на сайте решили протестировать все возможные кегли. Чтобы нормально все читалось, достаточно 3 вариантов: крупный, средний, мелкий.

    8) Нет ссылок на авторов текста. Если сайт позиционирует себя как уникальный и авторский, то читатель хочет знать, кто написал статью: ФИО, фотография, возраст, награды, в каких сферах разбирается, сколько статей уже создал на этом сайте, возможность направить запрос по интересующей информации (из разряда «может ли автор написать статью на такую-то тему»). Нужны персональные авторские страницы.

    Итог: в данный момент сайт красивый и неудобный. Для постоянного пользования не подходит, так как не может обеспечить быстрый поиск информации.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Студенту 2-го курса не особо нужна достоверность, ему бы побыстрее. Может, на 5-м курсе, при работе над дипломом ему и понадобятся ссылки на энциклопедический портал. Но при этом в научном и образовательном мире должны договориться, что такие ссылки приравниваются к статьям в официальных научных журналах.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Алиса Траумвельт пишет:
    ЦА выбрана неверно. Студенты пользуются мобильным интернетом, который работает еще хуже, чем стационарный. Учеба – это быстрота поиска информации. А сайт рассчитан на замедленный, плавный просмотр: «аудио-, видеоматериалы, карты, графики». Для студентов важен текст: мгновенно найти, по-быстрому списать. Никто не захочет зависать на ресурсе больше времени, отведенного на написание курсовой или дипломной работы. Надо расширять ЦА, если уж ресурс заявлен как серьезный.
    Мне кажется, студенты — это лишь пример аудитории. Это вовсе не значит, что сетевая энциклопедия создавалась исключительно для студентов. Ведь подобными проектами пользуются не только они. Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.
    Это только на сиюминутные, на которые давит политика. В остальном вроде все не плохо. Законы физики, химии, математики и того, на что не может влиять «воля вождя», трактуется нормально и грамотно.
    Александр Иняхин пишет:
    За достоверной информацией в области науки или истории — на «Знания»
    Истории? Ну... каждый считает историей то, во что верит. Что же касаемо науки, то есть ли у вас, например, проблемы с трактовками, например, «правила буравчика» или «законами Ньютона», что описаны в Вики? Или есть суверенная наука? 
    Лилия Тумина пишет:
    Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.
    Не зашли бы. Просто потому, что там этой информации не было бы. Кто такой для высоколобых ученых мужей, какой-то Юрий Шатунов? Не-не! У них только высокое...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    каждый считает историей то, во что верит
    А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    каждый считает историей то, во что верит
    А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
    На основе веры и не более того, о чем я и написал.  С улыбкой А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.  С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    каждый считает историей то, во что верит
    А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
    На основе веры и не более того, о чем я и написал. А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.
    Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    каждый считает историей то, во что верит
    А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
    На основе веры и не более того, о чем я и написал. А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.
    Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере?
    Ну...  Допустим, тут тоже вопрос веры. Для меня историки Ключевский, Татищев, Костомаров или Соловьев, а для кого-то это Мединский или Стариков. Как-то так.  С улыбкой
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    Сергей Волков пишет:
    lisss пишет:
    каждый считает историей то, во что верит
    А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
    На основе веры и не более того, о чем я и написал. А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.
    Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере?
    Ну... Допустим, тут тоже вопрос веры. Для меня историки Ключевский, Татищев, Костомаров или Соловьев, а для кого-то это Мединский или Стариков. Как-то так.
    Тут уже вопрос даже формальных критериев. Можно ли всех перечисленных классифицировать как академических учёных? — Разумеется, нет.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    По-моему, «достоверность данных», так критикуемая в Википедии, не главный недостаток сетевого энциклопедического издания. По крайней мере мне при довольно плотном, почти ежедневном использовании такие данные попадались лишь пару раз, и то они были просто неполными. А вот действительно важный фактор — это удобство использования, и по этому критерию «Знания» пока значительно уступают Вики.
    • 0/0