Вернуться

Сергей Кравец (энциклопедический портал «Знания»): «Все зависит от того, что вам надо?»

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Сергей Кравец (энциклопедический портал «Знания»): «Все зависит от того, что вам надо?», Комментарии к новости
Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.
Очень здорово будет иметь два источника информации. За достоверной информацией в области науки или истории — на «Знания», а к примеру, за фильмографией актера или историей развития музыкальной группы — на «Вики».
Что понравилось на энциклопедическом портале «Знания»: 1) чистенький белый фон без дополнительных цветовых включений, хорошо подобран для ресурса. 2) отдельные картинки.

Что требует улучшения:

1) ЦА выбрана неверно. Студенты пользуются мобильным интернетом, который работает еще хуже, чем стационарный. Учеба – это быстрота поиска информации. А сайт рассчитан на замедленный, плавный просмотр: «аудио-, видеоматериалы, карты, графики». Для студентов важен текст: мгновенно найти, по-быстрому списать. Никто не захочет зависать на ресурсе больше времени, отведенного на написание курсовой или дипломной работы. Надо расширять ЦА, если уж ресурс заявлен как серьезный.

2) Неудобный рубрикатор. На сайте куча разнокалиберного контента, по итогу ни тегов нормальных нет, ни рубрик «аудио», «видео» и пр. Порой нужно посмотреть только определенный вид контента, а не читать всю текстовую простыню.

3) «Портал функционален, удобно пользоваться», – это утверждение не соответствует действительности. Вводим в поисковую строку «Иван Грозный», который упомянут в тексте интервью. В результате: «Всего найдено: 118», нужный ответ не найден, среди вариантов не только другие знаменитости, но и абсолютно посторонние темы. Пролистывать неудобно и долго. Вместо такого отображения данные должны выпадать все вместе единовременно.

4) Существенный минус сайта – большой вес, все тормозит. Если сайт рассчитан на русскую аудиторию (то есть местный интернет), он должен иметь быстрый и легкий подгруз. Больше текста, меньше веса картинок и видеозаписей.

5) Ресурс энциклопедический, подразумевается, что он создан для поиска информации. А тут ощущение, что зашел в картинную галерею. Картинки вразнобой по экрану, крупные, разные по размеру. Все изображения должны быть «под одну гребенку», максимум одна большая в самом начале. При увеличенном просмотре все должно открываться в новом окне. Из-за огромных картинок ощущение пестроты, праздника, легкого развлекательного ресурса.

6) Обрезанные гербы в рубрике «Российские города». Мало того, что это эстетически некрасиво, фактически происходит путаница, потому что некоторые гербы состоят из одинаковых элементов.

7) Разнокалиберный шрифт раздражает. Такое ощущение, что на сайте решили протестировать все возможные кегли. Чтобы нормально все читалось, достаточно 3 вариантов: крупный, средний, мелкий.

8) Нет ссылок на авторов текста. Если сайт позиционирует себя как уникальный и авторский, то читатель хочет знать, кто написал статью: ФИО, фотография, возраст, награды, в каких сферах разбирается, сколько статей уже создал на этом сайте, возможность направить запрос по интересующей информации (из разряда «может ли автор написать статью на такую-то тему»). Нужны персональные авторские страницы.

Итог: в данный момент сайт красивый и неудобный. Для постоянного пользования не подходит, так как не может обеспечить быстрый поиск информации.
Студенту 2-го курса не особо нужна достоверность, ему бы побыстрее. Может, на 5-м курсе, при работе над дипломом ему и понадобятся ссылки на энциклопедический портал. Но при этом в научном и образовательном мире должны договориться, что такие ссылки приравниваются к статьям в официальных научных журналах.
Цитата
Алиса Траумвельт пишет:
ЦА выбрана неверно. Студенты пользуются мобильным интернетом, который работает еще хуже, чем стационарный. Учеба – это быстрота поиска информации. А сайт рассчитан на замедленный, плавный просмотр: «аудио-, видеоматериалы, карты, графики». Для студентов важен текст: мгновенно найти, по-быстрому списать. Никто не захочет зависать на ресурсе больше времени, отведенного на написание курсовой или дипломной работы. Надо расширять ЦА, если уж ресурс заявлен как серьезный.
Мне кажется, студенты — это лишь пример аудитории. Это вовсе не значит, что сетевая энциклопедия создавалась исключительно для студентов. Ведь подобными проектами пользуются не только они. Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.
Цитата
Лилия Тумина пишет:
А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.
Это только на сиюминутные, на которые давит политика. В остальном вроде все не плохо. Законы физики, химии, математики и того, на что не может влиять «воля вождя», трактуется нормально и грамотно.
Цитата
Александр Иняхин пишет:
За достоверной информацией в области науки или истории — на «Знания»
Истории? Ну... каждый считает историей то, во что верит. Что же касаемо науки, то есть ли у вас, например, проблемы с трактовками, например, «правила буравчика» или «законами Ньютона», что описаны в Вики? Или есть суверенная наука?
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Например, вчера, прочитав новости, я захотела узнать, когда и где родился Юрий Шатунов. Нужную информацию нашла в Википедии. Были бы эти данные на новом портале — зашла бы туда. Но там пока этого нет.
Не зашли бы. Просто потому, что там этой информации не было бы. Кто такой для высоколобых ученых мужей, какой-то Юрий Шатунов? Не-не! У них только высокое...
Цитата
lisss пишет:
каждый считает историей то, во что верит
А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю? :?:
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
lisss пишет:
каждый считает историей то, во что верит
А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
На основе веры и не более того, о чем я и написал. :) А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея. :)
Цитата
lisss пишет:
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
lisss пишет:
каждый считает историей то, во что верит
А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
На основе веры и не более того, о чем я и написал. А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.
Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере? :?:
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
lisss пишет:
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
lisss пишет:
каждый считает историей то, во что верит
А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?
На основе веры и не более того, о чем я и написал. А вопросы веры, они не обсуждаемы и не дискутируемы. Бесполезная идея и затея.
Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере?
Ну... Допустим, тут тоже вопрос веры. Для меня историки Ключевский, Татищев, Костомаров или Соловьев, а для кого-то это Мединский или Стариков. Как-то так. :)
Страницы: 1 2 След.