Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Учёные США: Википедия не только отражает, но и помогает развитию научного знания

 Предмет обсуждения
Учёные США: Википедия не только отражает, но и помогает развитию научного знания
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Учёные США: Википедия не только отражает, но и помогает развитию научного знания, Комментарии к новости
 
#1
0/0
25.09.2017 06:00:06
Стесняюсь спросить...   :oops:    Тем не менее, отчего же авторы статьи столь наивно ( = нелепо) полагают, что индекс цитирования Вики напрямую отражает степень образованности населения?   :?:   В наших вузах существует установка совсем иная.
Впрочем, если посмотреть на постановку вопроса
Цитата
Википедия не только отражает, но и помогает развитию научного знания
с другой стороны, то можно было бы поддержать этот тезис, ибо, как известно, «на ошибках учатся».   :|
 
 
 
#2
0/0
26.09.2017 14:14:41
Какой-то уж слишком извилистый путь для сбора доказательств был выбран. Начиная с того, что будущих философов заставили писать статьи по химии для сетевой энциклопедии. Интересно, просили ли их специально допускать неточности в текстах? ;)

 
 
 
 
#3
0/0
26.09.2017 15:34:02
Лично мне хотелось бы, чтобы научные энциклопедические издания никак не были бы связаны с Википедией. Для меня Википедия — это популярная сетевая энциклопедия, статьи для которой в большинстве своем пишут простые люди. У ученых все-таки должны быть иные подходы к тем же вопросам.
 
 
 
#4
0/0
26.09.2017 16:12:27
В Википедии очень много неточностей. Как она может помогать развитию научного знания? Она хороша для упрощения понимания сложных вещей, но и здесь перегибы есть.

Добавлено   (26.09.2017 16:28:54)

Цитата
YA_HELEN пишет:
с другой стороны, то можно было бы поддержать этот тезис, ибо, как известно, "на ошибках учатся".
А зачем же допускать одни и те же ошибки намеренно, снова и снова? Наука, конечно, может спуститься к простому обывателю, но опускаться она не должна.

Добавлено   (26.09.2017 16:34:22)

Цитата
YA_HELEN пишет:
индекс цитирования Вики напрямую отражает степень образованности населения?
Страшно даже подумать об этом. Где гарантия, что при таком подходе основными источниками информации не останутся как раз те, где ошибок больше всего?
Изменено: Наталья Стаценко - 26.09.2017 16:34:22
 
 
 
#5
0/0
26.09.2017 17:38:50
Цитата
В Википедии очень много неточностей. Как она может помогать развитию научного знания? Она хороша для упрощения понимания сложных вещей, но и здесь перегибы есть.
Зачастую обывателю это и нужно. Если ты хочешь понять явление, не обязательно изучать этимологию этого явления, если вы не специалист в той или иной области.

Цитата
А зачем же допускать одни и те же ошибки намеренно, снова и снова? Наука, конечно, может спуститься к простому обывателю, но опускаться она не должна.
Подобное возможно при описании политических или исторических явлений, как правило, и подобным сейчас грешат и более серьезные энциклопедические издания. Увы, таковы реалии и тут ничего не поделаешь. При чем тут Вики? Она не может быть идеальной.

Цитата
Страшно даже подумать об этом. Где гарантия, что при таком подходе основными источниками информации не останутся как раз те, где ошибок больше всего?
А где гарантия, что другие не проверенные источники будут источниками информации? В нынешнем мире фейков? Вики хоть правится как-то, а фейки зачастую остаются неопровергнутыми.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)