Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

«Пушкинская энциклопедия» — главный пушкиноведческий проект СССР

 Предмет обсуждения
«Пушкинская энциклопедия» — главный пушкиноведческий проект СССР
Энциклопедические новости / Пушкинская энциклопедия
RSS
«Пушкинская энциклопедия» — главный пушкиноведческий проект СССР, Комментарии к новости
 
#1
0/0
07.06.2025 00:19:43
Да вот нет... Идея как раз, как мне кажется, умерла. Единое многотомное издание «Пушкинской энциклопедии» — это был бы монолит и своеобразный памятник Пушкину, а разрозненные тома и издания — это узконаправленные вещи, не то, что, как мне кажется, задумывалось.

P. S. Кстати, Лернера о Пушкине читал. Крайне интересно.
 
 
 
#2
0/0
07.06.2025 10:55:56
То энциклопедия не выходит, потому что текст слишком объемный и не вписывается в тогдашние рамки. Очередную попытку рубит Якубович, так как ответственные лица, по его мнению, были непрофессионалами. Понятно, что проект сложный и объемный, но и важность его высока, учитывая значимость Пушкина. Не ясно, почему работа над энциклопедией всякий раз откладывалась на длительное время? Почему требовалось 25 лет, чтобы вспомнить о ней? Если это не амнезия, то что? :?:
 
 
 
#3
2/0
11.06.2025 21:00:25
Я слегка поражаюсь проблеме. Да, Пушкин, безусловно, гений, но тем не менее это один человек! В отличие от каких-то древних авторов его сочинения имеются в неизменном виде и на доступном языке, не требующем искусства перевода. Вот почему эта «невозможность прийти к единой точке зрения на издание» вызывает только раздражение. :evil:
А такой аспект, как востребованность и целесообразность для конечного потребителя, разве не должен стоять на первом месте? :?: Если «Пушкинская энциклопедия» как единое издание так и не вышла, у меня, например, возникают большие сомнения в её востребованности вообще. :|
 
 
 
#4
0/0
12.06.2025 01:12:36
Сказ о том, как питерские и московские энциклопедисты Пушкина не поделили. :D Вообще, конкуренция научных школ — штука полезная. Например, в данном случае она помогла потопить в бесконечных прениях достаточно сомнительный, на мой скромный взгляд, проект.
 
 
 
#5
0/0
13.06.2025 21:02:13
Цитата
Александр Атаманов написал:
Сказ о том, как питерские и московские энциклопедисты Пушкина не поделили. :D Вообще, конкуренция научных школ — штука полезная. Например, в данном случае она помогла потопить в бесконечных прениях достаточно сомнительный, на мой скромный взгляд, проект.
Ну почему же сомнительный? Мне кажется, единая тематическая энциклопедия всё же была бы полезна. Да, разных книг о Пушкине много, и это замечательно, но далеко не каждый готов знакомиться со всеми подобными изданиями. Кому-то денег на приобретение не хватает, у кого-то нет времени на изучение всего, кто-то просто не в курсе о выходе этих книг, а кому-то банально не хочется глубоко погружаться в пушкинистику. Единый сводный том всех бы объединил.
 
 
 
#6
0/0
24.06.2025 19:06:48
Когда-то дома было «Полное собрание сочинений Пушкина в 10 томах». В школе мне понадобилось из них первых 2. После окончания школы мы даром отдали соседям все собрание за ненадобностью. В книжных магазинах сейчас оно стоит менее 4500 руб. (то есть дешево).

Для реальной жизни сопроводительные материалы из этих книг лично мне никак не пригодились. И я гораздо больше узнала о Пушкине из посещения музеев (например: Царскосельский музей-лицей, Музей-заповедник «Болдино» и др.) и просмотра тематических постов в соцсетях, чем из «Полного собрания». Будь у нас уже тогда «Пушкинская энциклопедия», это вряд ли бы что-либо изменило. :|
 
 
 
#7
0/0
04.09.2025 21:09:26
Довольно неоднозначное впечатление от этого спора пушкинистов... Как-то видится, что в конечном итоге сам предмет этого спора остался где-то в стороне, а на первый план вышли личные амбиции тех, кто решил, что он «тоже причастен».
Какой хотела бы видеть такую энциклопедию я как «потребитель» (сугубо личное мнение)? Чтобы там непременно было следующее:
• словник;
• исследование текстов на речевые обороты, употребляемые в определенных местностях в то время.
Поясню: не утихают споры об авторстве «Конька-Горбунка». И одним из серьезных аргументов, которые приводили А. А. Лацис и В. А Козаровецкий, считается именно использование в сказке оборотов, присущих тогда жителям Псковской губернии, откуда, кстати, была родом Арина Родионовна. А вот господин Ершов был родом из Сибири, где так не говорили. Говорили по-другому, но в сказке под его авторством это почему-то никак не отразилось.
И что я точно не хотела бы видеть в энциклопедии, так это копание в личной жизни. Он был живым человеком. Со слабостями и недостатками. И зачем потомкам разбирать на молекулы «связь с княгиней Голицыной»? :?:
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)