Мир энциклопедий

Даже, если найдут финансирование, возобновить работу будет непросто: кадры ушли и, скорее всего, уже заняты другой деятельностью. А вновь набранных надо обучать и погружать в тему. На это тоже нужны время и средства. Так что пока всё в тумане.

Заключение договоров о сотрудничестве с разными учреждениями и организациями и объявление об этом в СМИ — это обычная имитация бурной деятельности у современных чиновников. Практической пользы — никакой, но зато есть, что в отчётах писать. Обеим сторонам. К отчётам — коэффициенты доплат и стимулирующих подтянуть.
Подчинённые тоже заняты — бумагооборот большой.
Не каждый человек задаст себе вопрос — зачем нужны соглашения с министерствами, если уже подписаны соглашения с подчинёнными им структурами?

Стандартная программа поощрения авторов, которая есть практически на любом форуме. Но серьёзности и авторитета проекту она не принесёт. Да и авторов не этим привлекать надо. Мне кажется, что «Рувики» как-то больше к шоу тяготеет, чем к науке.
Ещё было бы интересно узнать, сколько редакторов было на старте проекта, но нигде не нашла эту информацию.

Да, странный набор номинантов... И набор экспертов странный. Картинки, мемы, персонажи из игр, живые люди...
«Рутуб» должен был бы взять первый приз в подобном аналоге Шнобелевской премии.
Что в этом наборе делают электронные энциклопедии?
Как-то даже стыдно, что данные проекты в этом участвуют.

Автор лукавит. И не единожды. Как написали выше, знаний достаточно. Стоит ли выделять их в отдельную энциклопедию? Не думаю, что это очень актуально.
Я вижу тут пример попытки дробления уже региональных энциклопедий. Но если стоит цель выбить финансирование, — идея хороша.

Трёхуровневая подача информации была бы удобна, но это опять — путь к клиповому мышлению и неумению пользоваться интеллектом. Нельзя постоянно всё упрощать — это путь в никуда. В плане развития общества.
Очень сомнительно предоставлять доступ к редактированию всем зарегистрированным пользователям.
Ну и в плане достоверности и выверенности информации к нашим электронным энциклопедиям много вопросов.

Где Мединский и РВИО — там добра не жди. Одна речь чего стоит. Назвать БСЭ «прецедентом»...
Чем же так хвалятся господа? Зашла на сайт РИЭ, просмотрела несколько статей, в том числе про свой город. Беда...
Фамилии написаны с ошибками, материал подан схематично, алогично, с ошибками и ложью. В одном абзаце встречаются два противоположных утверждения.
Кто это выверял? Этот продукт претендует на научность?
Про сам сайт ничего не могу сказать, но на многие запросы — «ничего не найдено».
Мой вывод: не годится даже для школьников.

На мой взгляд, самое важное сказал Кравец и в первом, и во втором выступлении. Эти же вопросы беспокоят учёных, исследователей да и преподавателей тоже. Но ответов на них нет и, скорее всего, не будет.
Мероприятие же более всего напомнило отчётные собрания научных сообществ конца каждой осени. Хотя это — всего лишь пресс-конференция, вопросы самого форума остались за кадром.

Пока правительство страны ведёт себя как правительство ликвидаторов. Пусть бы и развивались параллельно и «Рувики», и БРЭ. Одна — для широкого круга пользователей, вторая — как бренд страны.
Уверена, что дело не в деньгах. Денег у страны полно, даже в сегодняшней ситуации. Не хочется верить, но пока вижу, что выполняются пожелания (или заветы)
Г. Грефа. Уровень просвещённости населения и так страдает, а скоро о нём можно будет уже не говорить...

Какое тёплое интервью! Я прочла его полностью и частично посмотрела ролик. И, знаете, поменяла своё первоначальное мнение об этой энциклопедии. Она не только для сувениров и подарков, не только для студенческих работ. Не только для фиксации биографических данных. Она будет интересна многим, кто хоть частью детства прикоснулся к огромной, счастливой и удивительной стране, которой больше нет, но в которую так хочется вернуться.